Vilius Navickas ir Tibeto skveras

Vis dar naujas surogatinis (išrinktas ne žmonių, o partinių veikėjų) Vilniaus meras Vilius Navickas nusprendė, kad Tibeto skvero nebus. Nes, pasirodo, gavo kažkokį anoniminį pranešimą apie kažkokias slaptas religines apeigas, atliekamas tame skvere. Taigi, prieš kelias dienas pareiškė, kad nebus ir viskas.

Kodėl taip elgiasi veikėjas, kuriam kartą užteko drąsos grąsinti kažkokiam troleibuso vairuotojui ir viešose vietose demonstruoti ant savo kūno užrašus "Fuck Me…"? Todėl, kad Kinija ir Bažnyčia jam sako, kad Vilniui negalima turėti Tibeto skvero. Kinijos ambasada – todėl, kad Tibetas, o Lietuvos Katalikų Bažnyčia – todėl, kad išvis nekrikščioniška. Žinia gi: bažnyčia ir kinų ambasadoriai Navickui baisesni už savo miesto gyventojus.

Tačiau Užupio gyventojai nusprendė kitaip. Ir dabar Vilniaus meras susidūrė su situacija, kai ant jo sprendimų miestiečiai padėjo tokiu akivaizdžiu ir atviru būdu, kaip dar, ko gero, niekas Lietuvoje nebuvo. Natūralu, kad valdžia, dedanti ant žmonių, susilaukia to, kad žmonės deda ant jos.

Tibeto skveras jau yra – netoli nuo Malūnininkų gatvės. Sprendžia žmonės, o ne surogatinis, miestiečių neišrinktas meras.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

40 thoughts on “Vilius Navickas ir Tibeto skveras”

  1. icy_underground

    „Кузьмич, а где у тебя беседка для любования луной?“ (с) „Особенности национальной рыбалки“

    Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Kažkurį vieną mačiau, bet tai buvo taip seniai, kad nelabai ir pamenu tiesiog 🙂
          O tas taip, kai žmonės kažką gero kuria, dažnai būna pasipriešinimas. Dabar supratau mintį.

          Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Ačiū už pataisymą, neatsimenu. Bet jei jau taip -- reiškia, siūlė „suck my“, o gavosi jam „fuck me“.
      Tuo tarpu skverą paskelbė užupiečiai, nusispjovę į savivaldybę.

      Reply ↓
  3. kreivarankis

    Na, bet vistiek, paskaitai Rokiškio kalambūrą ir susimąstai apie ką čia -- apie Tibeto skverą ar apie tiesioginius mero rinkimus… Greičiausiai turima omeny, kad jeigu meras būtų renkamas tiesiogiau, tai jisai tikrai atstovautų laisvės ir demokratijos idealus mylintiems žmonėms ir mes Vilniuje jau seniausiai būtume turėję ne tik Tibeto, bet ir Pietu Osetijos Gruzijos sudėtyje, o gal net ir neriklausomos Kosovo respublikos skverelius.

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Tu remiesi neteisinga prielaida, kad atsiradus mero priklausomybei nuo rinkėjų neatsiras mero priklausomybė nuo rinkėjų.

      Reply ↓
  4. zeppelinus

    Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
    Nuo tokių dalykų bardakas ir prasideda. Esant tokioms tendencijoms Vilniaus rajone greit gali atsirasti ir Pilsudskio ir AK skverai.
    Atvirai sakant, esu linkes abejoti, kad vilniečių dauguma pritartu skvero užvadinimui kažkokios sektantiškos grupuotės brukamu, nieko bendro su Lietuva neturinčio Tolimųjų Rytų regiono (~šalies) vardu.
    Meras Navickas man labai ne prie širdies, bet politizuotų sektantų pasaulinio tinklo aktyvistų savivalė mūsų sostinėje -- dar labiau.

    Reply ↓
    1. dusimtaidevyni

      Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
      „Esant tokioms tendencijoms Vilniaus rajone greit gali atsirasti ir Pilsudskio ir AK skverai“
      Arba grįžti ant sienų gatvių pavadinimai daugumos gatvės gyventojų gimtąja kalba!
      Kažkodėl vis nenori pradėt jaustis lietuviais, sūkos…

      Reply ↓
    2. kreivarankis

      Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
      Vot ir Zeppelinus į pagalbą, kur buvęs kur nebuvęs… 😉 Aš rimtai nesuprantu kodėl Rokiškis tokius dalykus rašo. Man atrodo čia provokacija, nes tipo jis parašo kažkokį radikalų briedą, o tada kažkas pakomentuoja, gauna nuo Rokiškio atgal su kaupu, tada norisi atsikirsti… Taip užsimezga diskusijoje, kurioje gimta tiesa. Tą ne kartą matėmę LJ ir čia jau tų tiesų tiek užgimė, kad jau nebežinai prasts žmogs būdams kurią rinktis. Tai toks jau ir tas Rokiškio blogas pasidaręs -- yra tokių kabokų, kur užeini žmogus ramiai bokalo alaus išgerti, o baigiasi tuo, kad arba išveda, arba išmeta su pamušta akim, o jei neišmeta tai vistiek su nubrozdintais krumpliais lieki…
      O dėl tų tiesioginių mero rinkimų, tai esu nusiteikęs skeptiškai, nors žinoma, jei žmonės to nori… 🙂 Šiaip neverta pergyventi, man kažkodėl atrodo, kad ateinančius Seimo rinkimus laimėjus JDJ mes ne tik tiesiogiai išrinktą merą turėsim, bet ir Konstitucinį Teismą (jei turėsim), visi Seimo nariai bus renkami tiesiogiai, o dėl PVM procento apskritai bus balsuojama referendumuose.

      Reply ↓
      1. rokiskis Post author

        Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
        Būsi dar ir Kęstučio Pūko fanas?
        O dėl apsibrozdinimo -- taip. Manau, kad diskutuoti galima ir pakankamai aštriai, dar daugiau -- reikia diskutuoti aštriai. Kita vertus, neverta galvoti apie provokacijas, verta galvoti apie kitokius, ypač -- netikėtus požiūrius. Nes kitaip matai rūko plynę, viskas gražu, o kas išties slepiasi -- neaišku.

        Reply ↓
        1. kreivarankis

          Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
          O prie ko čia Kęstutis Pūkas?
          Matai, tie aštrūs kampai kai per aštrūs, tai šiek priešingą poveikį padaro, bent jau man. Tiesiog pamastai, juk yra visokių straipsnių ar šiaip literatūros ir nėra viskas taip pabrėžtinai paprasta, kaip bruka autorius, norėdamas išprovokuoti diskusijai. Pirmas emocinis pliūpsnis, kad reikėtų gal apšviesti, bet po to pagalvoji, kad čia šiaip… tiesiog maskaradas… tipo „surogatinis meras“, „VILNIAUS ŽMONĖS įkūrė skvėrelį Tibetui“, „valdžia deda ant žmonių“…
          Na tai komentuoju.
          Visi ožiai ir vagys. Laisvę Tibetui! Ilgų gyvenimo metų Dalai Lamai šiame gyvenime ir reinkarnacijos. Atiduokite valdžią žmonėms!

          Reply ↓
          1. rokiskis Post author

            Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
            Nu va, visgi turite problemų su mastymu. Ką padarysi.

            Reply ↓
            1. kreivarankis

              Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
              Na, gerai, kad bent jau pas jus, gerbiamasai, su mąstymu -- jokių problemų 😀

              Reply ↓
              1. rokiskis Post author

                Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
                Faktas, kaip blynas: aš argumentuoju, o ne atsakymuose rašau alogiškus šūkius, kurie, atseit, turėtų kažką paneigti ar įrodyti. To paties tikiuosi ir iš tamstos.

                Reply ↓
                1. kreivarankis

                  Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
                  Ne, problema tame, kad mes abu laidome kažkokius tai manifestus. Aš, tarkim, „Laisvę Tibetui“, o jūs -- „meras surogatinis, nes ne tiesioginiuose rinkimuose rinktas“ arba „Nėra Tibeto skverelio, nes Vilniaus meras surogatinis“. Problema tame, kad nors manifestus laidome abu, tačiau juos argumentais laikote tik jūs vienas. Suprantu, kad turėčiau prirašyti „nes“, tipo „Tibetas nelaisvas, nes Kinijos užgrobtas“, „Skverelio nėra, nes Navickas neleidžia“ ir tt. Tai jau ir laikoma „argumentais“ ir pofig, koks vaidmuo darant sprendimą dėl to skverelio tenka miesto tarybai, o koks tarybos skirtam merui. Surogatinis ir viskas. Taip pat pofig, ką tie vilniečiai iš tiesų galvoja apie Tibetą ir kaip gerai pastebėjo Zeppelinus -- įdomu ar patys aktyvistai tiksliai suvokia apie ką kalbama t.y. ar apie Tibeto nepriklausomybę ar apie jo autonomiją.
                  Bet aš ne apie tai. Šiaip jau apie tai čia buvau užsiminęs. Rokiški, va čia jūs kaip parašėte, tai jūs nuoširdžiai ar ne? Tiesiog aš visada galvodavau, kad jūsų tekstai yra, na kaip čia pasąkius, provokacijos ar paišdykavimai…Bet kažkaip iš jūsų reakcijos jau imu galvoti, kad jūs rašote nuoširdžiai ir rimtai taip mąstote kaip rašote. Tikrai taip? Ačiu.
                  Pagarbiai,
                  Kreivarankis

                  Reply ↓
                  1. rokiskis Post author

                    Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
                    Mielas ir brangus Kreivaranki, primenu tamstai, kad meras yra renkamas Tarybos, todėl jis atstovauja Tarybą, juolab, kad meras turi ne vieną, o du balsus, tad jo įtaka Tarybai visad yra lemiama: arba tarp mero ir Tarybos yra sinergija, arba meras staigiai tampa nemeru. Tad tamstos bandymas atskirti mero nuomonę nuo tarybos yra neadekvatus.
                    Taigi nebandykim niveliuoti argumentų, remdamiesi etiketėmis, kurias ant jų užkabiname.
                    O ką aš mastau -- tai jau mano, atleiskit, asmeninis reikalas. Aš pateikiu argumentaciją. Jei mano požiūris keičia jūsų sugebėjimą vertinti argumentus, tai reiškia, kad jūs vertinate ne argumentus, o kažkokius pašalinius dalykus, kuriuos pats susigalvojate ir kažkam priskiriate, tiesa?

                    Reply ↓
                    1. kreivarankis

                      Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
                      Nu ne visai gerb. Rokiški. Dėl tos Tarybos, tai labai dėkui, kad paaiškinote kaip viskas yra pagal įstatymus, bo aš apie viską kas vyksta Lietuvoje sužinau tik iš dviračio žinių, Lietryčio ir Jūsų tinklaraščio. Pastarajį skaitydamas tai ir pagalvojau, kad vilniečiams Tibeto skverelio įkurti neleidžia kažkoks tai meras, kuris kažkodėl tai viską valdo niekieno neišrinktas, niekam neatsakingas ir pats vienas visus sprendimus dėl visko darydamas.
                      Kas dėl jūsų mąstymo, tai tikrai nesiruošiu jo kaip nors koreguoti ar tobulinti -- viskas su jumis gi normaliai. Tiesiog smalsu ar rokiskis.livejournal nėra kažkas panašaus į Pipediją ar Dviračio žinias. Tai toks ir buvo klausimas. O dėl nuomonės… nu, gėda bet mirti už tai, kad ją galėtumėte išsakyti nesutikčiau, bet į kokį mitingą tai tikrai nueičiau.
                      Kreivarankis

                    2. rokiskis Post author

                      Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
                      Ok, kaip suprantu, tamstai persijungti į argumentus nepavyks. Ką padarysi, bet tai tamstos, o ne mano problema, tad manau, nesupyksite, jei netęsiu.

          2. e_griseus

            Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
            Gerbiamieji, dėl Kęstučio Pūko -- tai abiejų žinios prastos, nesgi jo ir Čilinskio keliai išsiskyrė dar vasario mėn. 🙂 Demokratijoje gali būti tik vienas Vadas.
            Laimėjus JDJ balsuoti apskritai nereiks -- paskirs į pareigas teisingai ir demokratiškai.

            Reply ↓
            1. rokiskis Post author

              Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
              Gerbiamasai, tu darai nepagrįstas prielaidas apie kitų žinias.
              JDJ amžiams susietas su Pūku. Lygiai kaip amžiams liktų susietas su Murza, jei su šiuo būtų kūręsis. Arba kaip amžiams liktų susietas su Paleckiuku, jei su juo būtų kūręsis. Ir t.t.
              O dėl to, kas būtų, jei laimėtų JDJ -- pritariu. Tai blogesnis atvejis, nei paksuoliai.

              Reply ↓
    3. rokiskis Post author

      Re: Tibeto skveras jau yra -- sprendžia žmonės, o ne meras
      Pasaulinis lamaistinio tinklo sąmokslas? 🙂
      Tibeto istorija gan primena Lietuvos istoriją, nors tai ir tolima, atsilikusi šalis. Taikykime jiems tokius kriterijus, kaip sau. Ar okupacijos metu mums būtų buvę svarbu turėti Lietuvos gatvę bent jau kokiame nors Mozambike? Manau, kad taip, bent jau Mozambike -- tai irgi būtų buvę svarbu. Kiekviena tauta turi teisę į saviidentitetą ir apsisprendimą. Vilniuje yra tūkstančiai gatvių, gatvelių, skverelių ir t.t., įskaitant ir tokias iš žodyno pavadinimus gavusias gatves, kaip „miežių gatvė“, „rugių gatvė“, „braškių gatvė“, etc., tad čia ne daugumos nuomonės klausimas, o pozicijų klausimas.
      O dėl „bardako“ kalta pati savivaldybė, lyžčiojanti subines kinų ambasadoriui ir katalikų bažnyčios veikėjams. Laikas imt galvoti apie žmones, o ne apie aukštąsias politines materijas.

      Reply ↓
      1. zeppelinus

        „..nusibodo būti regiono lydere, dabar noriu -- pasaulio valdove“
        Kažkokios šalies istorinių peripetijų menamas panašumas į mūsų potyrius negali būti bent kiek rimtu užsienio politikos faktoriumi.
        Užsienio politika, priminsiu, pirmoje eilėje yra valstybės ir jos gyventojų interesų gynimas ir atstovavimas. Šiuo atveju akivaizdu, kad su Tibetu mūsų nesieja jokie ryšiai:
        -nei religiniai;
        -nei kultūriniai;
        -nei istoriniai;
        -nei sajungininkiški;
        -nei ekonominiai;
        -nei kalbiniai;
        -nei rasiniai.
        Todėl grupelės Tibeto mylėtojų pageidavimas pavadinti skverą Tibeto vardu vertintinas tai pat, kaip pvz. kitos grupelės noras turėti Kurdistano ar Baskijos skverus.
        Lemti turi vilniečių ir visų Lietuvos gyventojų, o ne kažkokių politizuotų sektantų interesai.
        Nereikia būti šventesniais už patį Dalai lamą, kuris pageidauja viso labo platesnės Tibeto regiono autonomijos Kinijos sudėtyje.
        Man, beje, visada knietėjo paklausti tų užupiečių-dzinbudistų: kodėl jie remia tik Tibeto laisvės klausimą, o ne Uigur-Sincziano, pvz.?
        O šiaip, tokie klausimai turėtu būti sprendžiami per miestiečių referendumus, vykdomus kartu su savivaldos rinkimais. Pritars vilniečių dauguma -- ir atsiras Tibeto, Rytų Turkestano, Tamilijos, Kurdistano, V.Sacharos, Abchazijos ir daugybė kitokių egzotiškų skverų.

        Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Re: „..nusibodo būti regiono lydere, dabar noriu -- pasaulio valdove“
          O nuo kada savivaldos reikalai tampa užsienio politika? 🙂 Tai vidaus reikalas, žmonių požiūrio reikalas, kur nereikalingas nei konsensusas, nei dauguma, tai juk ne kažkokia vidinio konsensuso reikalaujanti tarptautinių santykių linija, o vietinė demokratija.
          Kažkokių kinų ambasadorių reikalavimas, kad Lietuvos vidaus reikalai ir gyventojų nuomonės bei jų reiškimo būdai atitiktų kažkokią Kinijos ideologiją -- absurdiškas ir neadekvatus. Manau, kad su šiuo dalyku turėtum sutikti.
          O aš asmeniškai neturiu nieko prieš Abchazijos, Kurdistano, Baskų ar dar kokius nors skverus. Gatvių daug, visiems pakaks. Nors pats labai norėčiau, kad Konstitucijos prospektas, kurio pavadinimas jau net ne beprasmiškas, o išvis turintis kažkokį patyčių atspalvį, būtų pervadintas Zebedeno prospektu.

          Reply ↓
        2. litovec1

          Re: „..nusibodo būti regiono lydere, dabar noriu -- pasaulio valdove“
          zeppelinus argumentai geri, bet čia veikia iniciatyvos teisė, lig šiol nieks nepasiūlė Baskijos ar kt. pavadinimų įamžinimo, o Lietuvos pararelė su Tibetu „masažuojama“ jau 20 metų (nežiūrint nedidelės kritikos tų pačių budistų teokratų atžvilgiu). Šitoj istorijoj, galbūt, svarbiau yra faktas, kad Vilniaus kolegija nepritarė šio konkretaus skvero pavadinimui Tibeto vardu, nepateikiant aiškių argumentų ir apeliuojant į savo davatkiškumą (norėjo pasirodyti šventesni už popiežių).

          Reply ↓
  5. megejas

    Truputi klaidinate, gerbiamas Rokiški, akivaizdžiai prisiklausęs tų pačių politikų pezalų. Katalikų bažnyčia neprieštarauja to skvero pavadinimui Tibeto vardu:
    „Į vicemero V. Martikonio argumentą, kad Tibeto skveras Užupyje gali žeisti „dorų katalikų jausmus“, mat yra netoli Šv. Onos bažnyčios, Bernardinų bažnyčios klebonas, pranciškonas kunigas Arūnas Peškaitis OFM, Bernardinai.lt pareiškė, kad tai tėra manipuliacinis argumentas.
    „Tibeto vardo skveras niekaip negali žeisti tikinčiųjų jausmų, nes jei kalbame apie Tibetą, tai kalbame ir apie laisvės siekį. O tai – kiekvieno krikščionio, kiekvieno žmogaus prigimtinis siekinys“, – kalbėjo kunigas Arūnas Peškaitis.
    Pasak dvasininko, „Tibeto dvasinis lyderis Dalai Lama aktyviai dalyvauja tarpreliginiame dialoge ir pasisako už žmogaus religinę, kultūrinę laisvę. Jis pasaulyje labai gerai žinomas savo tolerancijos ir taikos siekiu. Neatsitiktinai yra ir Nobelio taikos premijos laureatas.“
    http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-03-25-vilniaus-savivaldes-tarybos-kolegija-atmete-tibeto-skvero-iniciatyva-uzupyje/42505
    Ir ne vienas Navickas priešinosi, greičiau jis tik pritarė besipriešinančių kai kurių liberalų (čiau tamstai patiks) pozicijai.
    O šiaip pilietinė iniciatyva sveikintina, tai yra pilietinės visuomenės požymis.

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Tai reiškia, kad vicemeras Martinkonis pasirėmė dar ir bažnyčia, sutartinai užsiimdamas keliaklupščiavimais prieš kinų komunistus. Labai smagu. Nors ir keista, turint omeny tas garsiąsias sakralines erdves, kurių pilna visur, kur tik kokia nors bažnyčia arčiau, nei kilometras.
      O vat kad Navickas nekaltas, nes tik pritarė kitų pozicijai -- tai jau, atleiskit, bullshitas, iš serijos „mopedas ne mano, aš tik skelbimą įdėjau“.

      Reply ↓

  7. Pingback: Kovo 11 eitynės ir Artūro Zuoko priešstata « Rokiškis

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *