Papasakosiu jums apie rinkimų rezultatus kai ką, ko jūs nežinojote. Jau daug kas daug ko prirašė apie rinkimus, jų rezultatus ir panašiai. Ir aš pats netgi parašiau apie tai, kaip ten gavosi su tais rinkimais. Vertinimų visokių ir taip toliau – jau pilna, bet dabar aš kiek iš kitos pusės kabinsiu. Iš tos, kur jums paskui atrodys, kad nugi viskas savaime aišku.
Išties visai neprivaloma išsijungti smegenis, kai renki valdžią. Tačiau kažkodėl daugelis išsijungia smegenis visiškai. Jums neatrodo tai keista? Smegenų išsijungimas visai aiškiose situacijose – tai tipiškas neurotinio mąstymo požymis.
Išties tai čia ne viskas aišku ir ne visiems. Bet bus jums apie mechanizmus, kaip tai veikia, kodėl ir ką tai reiškia. Kai kas yra žymiai sudėtingiau, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio, bet kai kas ir parasčiau.
Kas yra rinkimų švytuoklė
Daugelis įsivaizduoja tai bukai – kad esą tai švytuoklė kairėje, tai švytuoklė dešinėje, t.y., kad rinkėjai laksto tarp socdemų ir konservatorių, nes tai vieni, tai kiti būna valdžioje. Išties taip nėra: socdemų rinkėjas niekad nebalsuos už TS-LKD. O konservų rinkėjas niekad nebalsuos už LSDP. Na, jei neskaitysim kai kurių specifinių išimčių, kurios nesvarbios apibendrinimams, nes sudaro tokį menką procentėlį, kad tiesiog neturi jokios įtakos.
Reali švytuoklė veikia su tarpine grandimi – populistais. LSDP ir TS-LKD rinkėjai šokinėja tarp šių partijų ir populistų (beje, išties ne tik tarp TS-LKD ir LSDP, bet imkim tieisog konkretesnį variantą) maždaug tokiu būdu, kad konservų rinkėjai migruoja tarp konservų ir populistinių partijų, o socdemų rinkėjai – tarp socdemų ir populistinių partijų, tačiau TS-LKD ir LSDP rinkėjai migravimo metu nepersikloja.
Čia Niutono lopšys – švytuoklė, kur tarpinės grandys nelabai juda, o vat kraštinės šokinėja. Taip ir vyksta per rinkimus – kraštinėmis grandimis tampa TS-LKD bei socdemai, tuo tarpu vidurinėmis – įvairios populistinės partijos. Šitą mechaniką būtina suprasti, norint bent kažką kalbėti apie rinkimus.
Galima sakyti taip, kad kai konservai pozicijoje, tai dalis socdemų rinkėjų būna pabalsavę už populistus, o dalis buvusių populistų rinkėjų pabalsuoja už konservus. Per kitus rinkimus dalis populistų rinkėjų vėl balsuoja už socdemus, tuo tarpu dalis konservų rinkėjų balsuoja už populistus.
Populistinės partijos gali būti įvairiausios – čia nereiktų jų vertinti, kaip neigiamų vien dėl populizmo. Tiesiog jos daugeliui rinkėjų yra priimtinesnės, nes atrodo tiesiog vidutiniškos ir nepadariusios kažkokių blogybių. Galima sakyti, kad populizmas čia tampa centrizmo sinonimu: jeigu neturi aiškios krypties – vadinasi, esi kažkur per vidurį, daugeliui priimtinas.
Beje, reikia suprasti, kad tas populizmas ir centrizmas čia nagrinėtinas subjektyviai, rinkėjo akimis. Tokiu būdu ir gan radikaliai kairuoliškus pažadus skelbiantys Valstiečiai-žalieji visuomenės suvokime atsiduria centre, o ne kairiau už LSDP, ir ekonomikoje už TS-LKD dešinesnis Liberalų Sąjūdis irgi atsiduria arčiau centro, negu TS-LKD. Su partijų programomis ar vykdomais veiksmais tai nelabai ką turi bendro.
Taigi, pirmas dalykas, kurio vertėjo tikėtis per šiuos rinkimus, bet ko daugelis nesitikėjo: kad esami valdantieji grius taip stipriai, kad populistai surinks tiek daug. Atkreipkim dėmesį į tai, kad TS-LKD surinko daugiau balsų, nei kada nors (galim tiesiai pasakyti – tai sėkmingiausia TS-LKD kampanija ever). Bet populistai iššoko dar labiau, nunešdami viską.
Švytuoklė su tarpiniu periodu
Dabar vėl grįžkime prie švytuoklės – pagal ankstesnius rinkimus sprendžiant, Lietuvoje švytuoklė linkusi veikti ne per vieną periodą (perėjimą), o per du periodus (ir tarpine populistine dauguma), tačiau su tendencija likti šalia socdemų – su LSDP koaliciją sudarydavo ir Darbo partija, ir Tvarka ir Teisingumas, o dabar atrodo, kad ir Lietuvos Valstiečių ir Žaliųjų partija irgi bus su socdemais.
Tai reiškia, kad švytuoklė yra linkusi judėti pagal tokią schemą, kur viename periode socdemai valdo, paskui kitame periode populistai dominuoja, bet socdemai dalyvauja, o jau trečiame periode populistų sumažėja, socdemai irgi dar labiau praranda balsų, o tada jau iškyla konservai.
Tai labai paprasta: centre esantys populistai linkę būna draugauti su viena iš partijų, o ne su bet kuria. T.y., pvz., Tvarka ir Teisingumas bei Darbo partija vis draugavo su socdemais. Liberalcentristai, Tautos prisikėlimo partija ir Liberalų Sąjūdis vis draugavo su konservais. Bet konservai sudaryti poziciją lengviau galėdavo tik kas trečią kadenciją, o socdemai – po dvi kadencijas iš eilės.
Tai nėra griežta taisyklė, bet rinkimų paternas atrodo kaip tik toks – dviguba švytuoklė su nestabiliu tarpiniu periodu. Gali būti ir nuokrypių, tačiau mecahnizmas atitinka kaip tik tokį, kur populistai ir turi būti daugumoje – nes rinkėjams permetant savo balsus, jie yra tarpininkai.
Prisiminkime anksčiau matytą švytuoklę – Niutono lopšį: vidurinės grandys irgi turi nuosavą periodą, kur dominuoja.
Truputis išvadų apie rinkimų švytuokles
Tiesiog reikia įsikalti į galvą paprastus dalykus apie tas švytuokles. Ir gal netgi ne dalykus, o dalyką, vieną vienintelį – tarpinės partijos, per kurias šokinėja balsai, yra nestabilios, neturinčios anei jokio ilgai išsilaikančio elektorato.
Anksčiau pasitaikiusios populistinės partijos bandydavo stabilizuotis – pvz., Darbo partija egzistavo taip ilgai, kad kai kurie net pradėję buvo kalbėti, kad ji stabili. Paaiškėjo, kad nei velnio – byrėti ėmė dar prieš pabėgant jos vadui, o jau paskui tiesiog šipuliais suaižėjo, pabaigai išmesdama į viršų pitrėnienes ir graužinienes. Iš kitos pusės, struktūraliai gana panašios skilinėjimo ir byrėjimo istorijos buvo ir su Liberalų Sąjunga, kuri kadaise irgi užėmė kaip tik tą populistinę poziciją, kurios dėka iškilo Rolandas Paksas.
Populizmas ir centrizmas, t.y., neapsisprendžiančių rinkėjų balsų rankiojimas tampa kaip tik ta priežastimi, dėl kurios partijos staigiai išauga ir greitai subyra. Jei partija auga kaip stebuklas – tai reiškia, kad ji byrės nei kiek ne lėčiau, nes rinkėjai yra kaip tik tie, kurie bėgioja balsuoti už ką papuola.
Stabilios partijos yra tos, tarp kurių vyksta esminė kova, tos, kurios kraštuose – būtent jų rinkėjai yra stabilūs, pasiliekantys ir per teigiamas, ir per neigiamas švytuoklės pozicijas. Gali būti lėtas ilgalaikis didėjimas, lėtas ilgalaikis mažėjimas, bet tos partijos turi stabilų branduolį.
Šitą esminį dalyką aš jums iškeliu į atskirą skyrių tiesiog todėl, kad čia tiesiog nebūtų apie ką ginčytis išvis – Lietuvos Valstiečių ir Žaliųjų Sąjunga subyrės vien dėl to, kad jie yra tame tarpe tarp socdemų ir konservų. Stabilaus rinkėjų branduolio jie tiesiog neturi ir viskas.
Numuštos partijos
Dabar kitas reikalas: Lietuvos Valstiečių ir Žaliųjų Sąjunga padarė vieną gerą darbą – numušė Tvarką ir Teisingumą bei Darbo partiją. Daugelis apie tai užmiršta ir galvoja, kad čia šitos dvi partijos šiaip sau nesurinko, o LVŽS iškilimo procesas buvo savaiminis. Not.
Dalykas, kurį būtina įsisąmoninti, yra toks: TT ir DP rinkėjai niekur nedingo. Jie tiesiog nusprendė, kad jau nebebalsuos už tas partijas, nes jos jau blogos populistinės alternatyvos. Ir jie subalsavo už LVŽS. Ir viskas.
Tai vat šitaip TT ir DP galų gale atėjo galas. Panašiai, kaip galas atėjo vegetuojančiai zuokinių partijėlei. Bėda tik tokia, kad jei anksčiau turėjome DP ir TT paskirai, tai dabar viskas yra konsoliduota vienoje partijoje.
Yra ir vienas privalumas, kuris nebūdingas kitoms populistinėms partijoms: bent jau kol kas LVŽS nėra tokia partija, kur postai kainuotų pinigus, o dėl to atsirastų ištisi pinigų uždirbimo mecahnizmai, kurie suriša partijos narius korupciniais ryšiais, dėl kurių šie jau pabėgti negali.
Kita vertus, klausimas lieka atviru: DP kadaise irgi startavo kaip Kėdainių projektas, tačiau ilgainiui išaugo ir tapo tokiu, kaip čia pasakius. Sakykim, ta buhalterijos byla ne šiaip sau buvo. Žodžiu, negalėčiau žadėti, kad LVŽS bus kitokia.
Gelbėtojų paieška
Štai čia jau pasižiūrėkime, kas vyko per rinkimus: LVŽS partija surinko TT ir DP balsus, gabalą Liberalų sąjūdžio balsų ir galimai netgi kažkokį mažą gabaliuką TS-LKD balsų. Ir aišku, gabalą LSDP balsų. Apie tas šešias bangeles, kurios iškėlė LVŽS į viršų, aš jau rašiau.
Realus mechanizmas, kuris slypi už visos tos švytuoklės, yra neurotinis – tai Karpmano Dramos trikampis.
Įsivaizduokite, pvz., tokią situaciją, kur moteris gyvena su vyru alkoholiku. Vyras pareina girtas ir ją primuša. Žmona tampa Auka, vyras tampa Persekiotoju (tai rolės tokios, todėl iš didžiųjų raidžių). Auka tada ieško Gelbėtojo, kuris jai būtų geras ir padėtų išsigydyti fanarus. Atsiranda Gelbėtojas, Auka pas jį persikelia gyventi. Bet staiga paaiškėja, kad Gelbėtojas irgi geria. Ir vieną vakarą tasai Gelbėtojas tampa Persekiotoju, kuris atidaužo Auką tiek, kad toji pabėga pas naują Gelbėtoją.
Panašūs scenarijai yra neurotiški, nes Auka taip ir nesupranta, kad išties ji pati vis ieško sau Gelbėtojų, kurie paskui paaiškėtų besantys Persekiotojais. Racionalius sprendimus siūlančiais žmonėmis Auka nepasitiki – jai reikia stebuklo, Gelbėtojo ant balto žirgo. Bet tokie išties yra ne kas kitas, o tie patys, kurie paskui paaiškėja besantys alkoholikais.
Dabar įsivaizduokite rinkėją, kuris yra nelaimingas, prastai gyvenantis, atskirtas nuo visuomenės ir dar prisimenantis sovietmetį, kai išaugo totalitarinio dūchinimo aplinkoje. Tai tiesiog tipiška bejėgės Aukos rolė. Tokia, kur visus politikus klasifikuoja į dvi rūšis: arba tai Persekiotojai, arba Gelbėtojai. Jei politikas tokiai Aukai netampa bet ką žadančiu Gelbėtoju, tai yra Persekiotojas. Jei politikas dar nemušė Aukos ir žada belenką – tai Gelbėtojas.
Auka visada ieško Gelbėtojo ir už jį balsuoja. Gelbėtojas atsiranda tik dėl to, kad Auka jo ieško ir jį augina. Gelbėtojas visada naudojasi Aukos bejėgiškumu ir dar papildomai jį stiprina. Tuo tarpu tie, kas bando Auką išmokyti elgtis racionaliai – tie Aukai kelia baimę.
Drama, kaip ir įprasta Karpmano trikampiui, įvyksta tada, kai kažkas susikeičia rolėmis. Didžiausia ir skausmingiausia drama ištinka pačius gelbėtojų rinkėjus: praėjus kuriam laikui po rinkimų Auka pamato, kad Gelbėtojas išties nei velnio jos neišgelbėjo, o tik pasinaudojo. Gelbėtojas tampa Persekiotoju. O štai Auka ima ieškoti naujo Gelbėtojo.
Štai taip Karpmano Dramos trikampis pavirsta į tą rinkimų švytuoklę su ta tarpine grandimi.
Labai svarbu suprasti dar vieną dalyką: neurozės esmė yra tame, kad neurotikas visada pats sukuria sau bėdas, dėl kurių jaučiasi nelaimingas. Bet sukuria tas bėdas nesąmoningai, pats to nesuprasdamas, o paskui, jau tas bėdas gavęs, kaltina dėl to kitus. Taip neurozė maitina ir augina pati save – gaunasi užburtas ratas, iš kurio išsiveržti beveik neįmanoma.
Rinkėjai, vis išsirenkantys korumpuotus politikus, paskui sako, kad visi politikai yra vagys. Ir vėl renka kaip tik tokius, o tada jau vėl gauna tam įrodymus.
Ką daryti?
Žinote, tiek daug parašiau, o ką daryti – negaliu jums pasakyti. Problemos yra gilios – tai ir sovietmečio palikimas (pvz., postsovietinėse šalyse yra keleriopai auštesnis PTSD paplitimas, nei Vakaruose), dėl kurio neurotinis elgesys daug labiau išplitęs. Tai ir labai stipri socialinė nelygybė, kai keliasdešimt procentų Lietuvos gyventojų vos suduria galą su galu. Ir būtent tokie labiausiai ir ieško gelbėtojų, neurotiškai patys sau sukeldami problemas.
Receptai realiai paprasti – viena vertus, reikia psichoterapijos. Toms pačioms neurozėms, su kuriomis itin koreliuoja populistų elektoratas. Reikia suprasti, kad sovietmečiu užaugę žmonės yra itin traumuoti, tad linkę elgtis atitinkamai. Antra vertus, neurozės turi šaknis ir dabartyje – skurdą, beviltiškumą, negalėjimą nieko pataisyti.
Taigi, reikia taisyti skurdą, mažinti atskirtį. Auka būna auka tik tada, kai ji yra bejėgė. Jei Auka gali pasirūpinti savimi, jai nereikia Gelbėtojo. Gelbėtojas – tai tas, kuris Aukai duoda pašalpas. Bet jei Auka gali užsidirbti pinigų pati, be jokių pašalpų – ji jau nebus Auka. Get this, libų ir konservų mylėtojai: norit dešinės valdžioje – įveskit progresinius mokesčius. Tokius, kad būtų visiškai nulinis visų mokesčių tarifas (ir Sodros bei PSD – irgi) visoms pajamoms iki 6000 eurų per metus.
Ką dar vertėtų daryti? Pagalvokim apie tokį reikalą: dėl tarpinėse grandyse esančių populistų pralošia ir LSDP, ir TS-LKD. Ponai konservai ir socdemai, get this: ne jūs tarpusavyje kovojate, o jus tarpininkai dulkina. Dulkina blogąja prasme. Panašiai, kaip dulkina rinkėjus. Taip, tie patys populistai, tampantys Gelbėtojais. O jūs tampate jų aukomis.
Tai vat tiek šiandien.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Sveiki. Svarbu. Parlamentinei valstybei svarbu turėti rimtą, konstruktyvią OPOZICIJĄ. Tokie yra politologijos dėsningumai. Tik turėdama opoziciją valstybė pajėgi normaliai vystytis. Rytų kaimynai, totalitarinė Rusija neturi opozicijos. Rezultatas -- DIKTATŪRA. Todėl,tik būdami opozicijoje , konservatoriai daugiau nuveiks tautai ir valstybei, negu būdami žemgrobių karbauskių pastumdėliais. Nebūkim naivūs. Pagarbiai Arvydas D.
Pasakysiu taip TS-LKD metai iš metų nesusitvarko komunikacijos. Būtent su pačios socialiai pažeidžiamiausios grupės rinkėjais. Ir jie nelaimės rinkimų kol to nesupras. Nevadinčiau oponentų kvailais. Jie naudojasi silpnybe. Jaučiasi tartum kad TS-LKD sėdi burbule, kuriame nėra žmonių dirbančių už minimumą, nėra emigruojančiųjų, nėra pensininkų, tėvų ir jaunimo arti skurdo ribos. Jei jie tiek kai kurie oponentai tą suprastų manau tiek balsų gautų, tiek valstybės egzistencijos problemos (su katastrofiška emigracija) susitvarkytų.
Pasiziurim i viena is siai dienai neoficialiu partijos lyderiu, daznai liaudyje linksniuojamas kubilius. Nuo 1992m. be seimo nieko nemate. Visa pasauleziura matomai formavo socialistine vaikyste/jaunyste, literatura, partiniai kolegos ir lobistai. Sakyciau jei tokiam asmenyje gimtu empatija statistiniam lietuviui, tai tebutu atsitiktinumas. Naujojo lyderio biografija mano akimis isvis skrydis i kosmosa paveldeta raketa. Kankinsis ir toliau pirmi su antrais ir antri su pirmais.
Či a Jūs rimtai turite tokį lūkestį, kad partija, kuri komunikacijos ABC neišmano, gali va taip vat paimti ir išspręsti „valstybės egzistencijos problemas?
O kas sakė kad ji spręstų? Nesuprantate esmės. Politinė sistema vietoje visokių protestų balsų būtu priversta veikti kitaip. Jų oponentai turėtų ir kažką daryti, o ne joti ant seno b****o Landsbergis kolūkius nuvarė, o Kubilius atėmė pencijas, mes ne jie balsuokit už mus.
Na bet žiūrint į jūsų straipsnius manau kad jums protestų balsų retorika yra tvarkoje.
Nežinau, nei ką Jūs žiūrite, nei ką įžiūrite ir juolab man tas net nėra labai įdomu. Tiesiog aš nesuprantu to švento įsitikinimo, kad būtinai reikia balsuoti už konCervatorius (pasak Jūsų), jei visi daugmaž pripažįsta, kad jie sukasi valdžioje apie 30 m., o rezultatai netenkina net jų pačių (Kubilius kelinta diena diagnozuoja tautą). O šiaip tai mano tekstai remiasi tam tikra logika ir užtat tai nėra medus ausims. Tarkim, šis tekstas Jums turbūt atrodo labai teisingas? O dabar pagalvokite, kada politika buvo statiška? Nuo vergvaldinės santvarkos iki Graikijos demokratijos, o tada -- absoliutinės monarchijos, konstitucinės monarchijos, carai, komunizmas, nacizmas, demokratija ir t.t. ir pan. Politika yra dinamiška, ji vystosi kartu su visuomene. Užtat jokių „švytuoklių“ nėra ir nėra jokio kito paaiškinimo kaip tai, kad tiesiog esamos partijos nepatenkino lūkesčių. Viskas. Elementaru. O čia Jums medų ir dar tokį sintetinį ant ausų tepa. Beje, nesugalvoju jokių priežasčių, kodėl negali susikurti nauja konservatorių partija, kodėl TS-LKD negali išnykti apskritai iš politinio žemėlapio ir pan. 20 min. pamąsčius logiškai suuprastumėte, kad paskaitėte karvutės sapną.
Partija yra žmonės, o ne kažkoks atsietas nuo visko organizmas. Sakykim TS-LKD užsidaro. Ir ką? 90% TS-LKD narių bei elektorato nueina į naują centro-dešinę-koncervatyvią partiją. Ir gauname tą patį 🙂
Beveik visos dabartinės partijos bei politikai sukasi 20-30 metų. Kad ir tas pats Karbauskis ir bendrai visa ex-Prunskienės valstiečių partija 🙂 Ta švytuoklė net ir konkrečiai Karbauskiui tinka. Beje, švytuoklė ir yra dinamiška 🙂 Tik ta dinamika ne į kažkokią begalybę nueina.
Ok gali ir kita partija formuotis. Balsuoti nesiūlau už juos. Koks skirtumas. Esmė kad jūs akivaiždžiai siūlote ir maišote politinės sistemos evoliuciją su sistemos erozija kylančią iš politinių dalyvių klaidų bei visuomenės atsako. Šie dalykai buvo ne vieną kartą istorijoje ir baigdavosi dažniausiai arba stipresnia oligarchija arba apskritai vienos jėgos valdymu. Kaltė akivaiždžiai senų jėgų veiksmuose, bet naujos jėgos serga dar baisesnėmis tų pačių ligų atmainomis. Tik turi labai grąžų populizmą ir kietą vadą (nu kur „profesionalai“ dingo ir ciniškas Matulo stiliaus talibaniškas koncentravimas radikaliuose sprendimuose užuot sprendus problemos esmę -- all here). Sapnuojate jūs su karvutėmis tikėdama iš šūdo sviesto gauti.
Koncervatoriai kaip tik išmano komunikacijos ABC. Ir statė ant hipsterių/miesto/etc balsų. Daugiamandatėje viskas gavosi gerai. Bet apsiskaičiavo kiek iš tų hipsterių balsuos Vilniuje, o kiek kitur. Nes juk studentai/jaunimas neretai balsuoju gimtose apylinkėse. Ir vienmandatėj pralošė. Bet Vilnių laimėjo labai ryškiai.
Su kitokia komunikacija būtų galimai turėję mažiau šitų balsų. Ar būtų pavykę susirinkti kaimų balsus -- kitas klausimas. Bet Vilniaus balsai turbūt būtų buvę išbarstyti.
Ilgalaikis sprendimas būtų, kad liberalų sąjūdis ima Vilnių ir hipsterius. Koncervai orientuojasi į provinciją. Tada daro koaliciją. Turbūt ir šiems rinkimams kažką panašaus planavo. Bet Masiulis pakišo koją ir teko staigiai keisti planą. Koncervai tikėjosi perimti liberalus Vilniuje ir išplaukti ant to. Pusiau pavyko, pusiau ne…
Alternatyvus sprendimas -- koncervai orientuojasi į provinciją, o Vilniuje tarp eilučių sako, kad mums jie reikalingi tik dėl balsų, o šiaip rūpinsimės hipsterių interesais. Bet tokia strategija turi per daug galimybių totaliai žlugti.
Supratau, Jūs manote, kad jei tie patys politikai sukasi 20 -- 30 m., tai jau kitaip būti negali? Negali ateiti naujų politikų? Susikurti naujos partijos? Sunkumų tai padaryti yra, sutinku, bet tai ir turėtų būti siekiamybė, o ne dėliojimas, kaip konServatoriams geriau išdurti rinkėjus provincijoje. Ir šiaip tai jie nieko nepaėmė. Stancikienė labai gerai skaičius sudėliojo, kad, neskaitant jų marazmų „gaudami mažiausiai mandatų, mes surinkome daugiausiai balsų“ už juos balsuojančių žmonių nuosekliai mažėja. Ir tai ne dėl jokio sovietmečio ilgesio, o kad jie patys su savo „vadovaujančios partijos“ koncepcija, penkmečių planais ir paveldimais postais trenkia sovietmečiu. Tik tas visiškai žalias jaunimėlis negeba to suprasti, nes nematė jie to sovietmečio ir nejaučia, kad TS-LKD savo laikysena labai primena komunistų partija (net ir tas „kas už mus nebalsuoja, serga“). Skirtumas tik toks, kad tada realiai į psichuškes guldydavo, o dabar tik parėkauja, kad tu tipo debilas. Raskit Jūs kitą partiją, kuri vadintų rinkėjus ligoniais.
Nematau nieko nei gero, nei blogo, jei žmogus dirba tą patį darbą n metų. Partijų naujume irgi nematau nieko nei gero, nei blogo. Tiek naujas, tiek senas dalyvis turi specifinių pliusų ir minusų. Bet galutinėj eilutėj nematau pranašumų nei vienam.
Galima visaip vartyti ką koncervatoriai paėmė ir nepaėmė. Bet Vilnius vienareikšmiškai nubalsavo už koncervatorius. Kai kur kaip už „mažesnę blogybę“, kitur specialiai. Bet kokiu atveju, TS-LKD išsivadavo iš „pensininkų partijos“ rėmų ir panašu, kad jaunesnių žmonių palaikymą turės. Klausimas kaip jiems seksis jį dalintis su liberalais. Bet nepanašu, kad jiems gręsia numirimas kartu sų jų rinkėjais.
Labai daug naujojo koncervatorių elektorato tokį TS-LKD priima ir jiems jis patinka. Būtent tą ir turėjau omeny sakydamas, kad TS-LKD komunikacija suveikė. Tik apsiskaičiavo kokio dydžio tas elektoratas į kurį taikė. Bet į kurį taikė -- tą pasiekė. Beje, žodžių nevyniojimas į vatą ir žmonių skirstymas dabar yra populiaru. Į ką koncervatoriai taikė -- to šitas neatbaido, greičiau priešingai.
Pas valstiečius ir socdemus komunistų partijos apraiškų irgi toli nereikia ieškoti. Vieninteliai liberalai gaaaal neturi komunistinių bruožų. Bet ten savos ypatybės…
Didžiausias komunizmas yra noras, kad kažkuri partija įtiktų visiems. Taip nebus. Vieniems neįtinka valstiečiai, kitiems socdemai, tretiems koncervai. Natūralu. Pagal rinkimus matom kokiem žmonėm kas labiausiai neįtinka.
Bet Jūs gal ne už konservatorius? Nes jei už, bet net nežinote, kaip rašosi, tai ne kažką su tais jų rinkėjais… O šiaip tai gal neteks ilgai laukt iki bus aišku, kuris klydo. Bus dar tų rinkimų.
Taip, pereit į kabinėjimąsi prie klaidų (kad ir teisingą) diskutuojant apie politines pažiūras yra labai „geras argumentas“ 🙂
O Lidžitos tiesiog norėčiau paklausti, ką ji galvoja apie tą košę, kuri dabar pavadinta LVŽS? Ypač jų daugiamandatės sąrašą, kuriame yra krūvos ir nepartinių? Kur yra VISKO: pradedant tų, kur agitavo prieš žemės pardavimą užsieniečiams ir baigiant tų, kurie pasisakė už pardavimą? Kur pasisako prieš narystę NATO ir ES ir už narystę tose organizacijose? Ir pasisako griežtai? Ir kurie atsidūrė tam sąraše tik rinkimų metu? kiek ilgai jie ištvers kartu? Kiek tokia vyriausybė bus stabili?
Legendinė Britanijos premjere M. Thatcher kažkada pasakė, kad didžiausias socializmo trūkumas yra toks, kad anksčiau ar vėliau socialistams pasibaigia kitų žmonių pinigai. Ir varantiems ant to, kad Lietuva nėra vien tik IT specialistai Gedimino prospekte, turėtų suvokti vieną dalyką: kai IT specialistas iš Barclays gauna savo kokių 2000 EUR atlyginimą, jis, gaudamas tokį atlyginimą, sumoka ir kokių dviejų pensininkų pensijas. Dar daugiau, pirkdamas kavą Coffe Inn už 3 Eur, jis sumoka ir PVM, iš kurio finansuojamos biudžeto išlaidos. Jei valstiečiai, dėl kurių pergalės taip džiūgauja prelegentė, padarys Lietuvą blogesne šalimi gyventi tiek šiam IT specialistui, tiek ir padarys blogesnes sąlygas jo darbovietei, IT specialistas be problemų išvažiuos į užsienį, kur gaus gal 6000 EUR atlyginimą, tuo pačiu išsiveždamas ir ne vieno pensininko pensiją.
O kalbant apie konservatorius, tai be kitų didžiulių šios partijos nuopelnų, ji yra vienintelė partija Lietuvoje, kuri realiai savo rinkėjus atstovauja. Va, atvedė daug užsienio paslaugų centrų į Lietuvą, kur profesionalai gali gauti kelis kartus didesnius atlyginimus, nei šalies vidurkis. Užtat visi profesionalai už konservatorius ir balsuoja. Ir kažin, kas kaltas, kad įvairūs „gelbėtojai“ ir kairiosios partijos, kurios Lietuvą valdė jau 17 metų, taip ir neatstovavo savo rinkėjų? Neatstovaus ir dabartiniai, naujausi „gelbėtojai“.
Tingiu kartotis, tai siūlau paskaityti 2 mano įrašus, o būtent: http://lidzita.popo.lt/2016/11/03/kas-bendro-tarp-lvzs-prezidentes-konstitucijos-ir-bankroto-administratoriu/ ir http://lidzita.popo.lt/2016/10/28/tai-kas-gi-siemet-ivyko-per-rinkimus/. Aš esu profesionalė, bet nebalsuoju už TS--LKD, taip kad gal nereikia tų ekstra hyper apibendrinimų 😉 Aš kol kas neprognozuoju LVŽS nei sėkmės, nei nesėkmės. Aš tik sakau, kad TS-LKD dar nė karto istorijoje nepateisino lūkesčių. Ir užtat aš jau geriau balsuosiu už LVŽS, nei už juos. Ten dar yra klausimas. Su konservatoriais nėra -- rinkėjai jiems įdomūs tik tuos kelis mėn. per rinkimus. O po rinkimų išvadina ligoniais. Va tokia ta Jūsų „rinkėjams atstovaujanti“ partija. Tiesa, žodžiuose apie tai, kad juos renka tam tikras elektoratas, tiesos yra, bet čia vėlgi kalba ne tiek apie „profesionalus“, kiek apie tuos, kurie dirba valstybės tarnyboje arba kurių veikla susijusi su visokiais ES finansavimais ir pan. Ir mokesčiai nuo 2000 Eur mokami ne tik pensijoms, bet, deja, ir tiems jų rinkėjams išlaikyti, kas man neatrodo sąžininga.
P.S. Dėl klaidos -- kai parašai kartą ar 2, tai klaida, kai parašai 10 kartų, tai akivaizdu, kad tu tikrai manai, kad konservatizmas yra konCervatizmas. Tas keistoka, jei laikai save konservatoriumi. Panašiai kaip liberalas prisistatantis „leberalu“.
Ochojennas argumentas, paaiškinantis, kodėl konServatoriai sux. Ir taip, perfrazuojant tą žymų posakį -- jie sux, bet jie yra geriausia, ką mes turim. Net su tuo paveldėtu postu ir arogancija jie vis dar yra geriau nei liberalų puppies, lakstantys po pievutę, nes vis dar žolytė kutena, ar mozaikinės šizofrenijos apraišką Mr. Equipment. Apie nindzę Krivicką su reindžeriu Puteikiu, machinegun TT ar lietuvišką mišrablinį (wanna be pizza) su ančiuviais, raugintais obuoliais ir ožkos sūriu iš Naisių jomarko tyliu visai (nors kai xaliavai, ko visi ir tikisi -- tai ir chliorkalkės bus kaip varškė, kitaip nesugebu paaiškinti jų 5X vietų. Fenomenalu. Nors Rokiškis jau kaip ir paaiškino.). Jūs norit spec. efektų ir all problems solved? Pirkit vikingų loto bilietus. Bus daugiau šansų, kad vieną dieną jūsų norai išsipildys.
Marazmas tame kad praeituose rinkimuose buvo atvirkščias scenarijus: po vangios daugiamandatės sėkmė vienmandatėje. Vienmandatės sistemų ir daugiamandatės trūkumai visiems žinomi. Pas mus kažkodėl miksas padarytas dėl kurio seimo sudėtis labai įdomi būna.
Bet man paaiškinkit kaip Karbauskio kolchozo vadukų paveldima dinastija su Prunskienės palikimu, lsdp valstybinėmis kontoromis dvelkianti partija gali būti matoma kaip atsvara koncervams? Aš matau tik vieną skirtumą kad TS/LKD turi viduje splitą ir nevertina kai kurių rinkėjų. Bet neįsivaizduoju, kaip jei visuomenėje nepatinka jūsų minimos priežastys kitos partijos sugebėjo įtikti? Išvada tik viena visuomenės (ir jūsų?????) neapykanta oligarchinio/lkp stiliaus valdymo reliktui yra antraeilė palyginus su konservų bendravimu su visuomene. Be to jūsų hipokritiška nepagarba rinkėjams „apgautiems“ ir sakykim tarp eilučių nemąstantiems anot jūsų leidžia suprasti kad jums konservatoriško stiliaus rinkėjų skirstymas irgi nesvetimas, žinoma kol jūsų pasaulėvaizdį atitinka.
Apie Autorių buvau girdėjęs daug gero. Atėjau, paskaičiau, taip ir nesupratau, kam skirta šita grafomanija.
Sau pačiam paaiškinti? nes turinys- tai Pabėdinskienės kolegijos lygio, bet grafomanijos lygis įspūdingas.
Kai klausau ,kaip kalba (arba skaitau žiniasklaidoje jo straipsnius) Laurynas Kasčiūnas, palaikau TS atsinaujinimo politiką,bet kai išgirstu Kubilių su priešrinkiminėmis pretenzijomis tapti finansų ministru (krizinis 21 proc. PVM lieka ir toliau, PVM „lengvatos“ naikinamos) ir teiginiais,kad TS pralaimėjo tik dėl priešrinkiminių pažadų jungtis su valstiečiais į koaliciją-smarkiai suabejoju TS gebėjimu atsinaujinti… Jei neklystu,daugumoje Vakarų demokratijos šalyse PVM yra ekonomikos reguliavimo instrumentas ir dažniausiai yra skirtingas skirtingoms prekių ar paslaugų grupėms-o Kubilius (ir kiti) tai vadina „lengvatomis“.
http://www.delfi.lt/news/ringas/politics/l-kasciunas-atsakymas-a-kubiliui.d?id=72720142
„visiškai nulinis visų mokesčių tarifas (ir Sodros bei PSD – irgi) visoms pajamoms iki 6000 eurų per metus.“- vienu paprastu sprendimu visa kairė pajamų median’os pusė tampa visiškai nebeapmokęstinami, o visos sistemos support’o išlaidos (kurios niekur nedingo) perrašomos dešiniajai. O pas mus tradiciškai mokesčių didinimas vyksta tik su darbo santykiais susijusioms pajamoms, tai tik progresinių „baltiems“ atlyginimams tik ir betrūkst. Kurie šiaip jau per Sodros tarifą jau seniausiai egzistuoja.
Ramas, tikrasis argumentas, kuris buvo parašytas, tiesiog „nepraleistas“. Tai aš niekaip negaliu čia Jums paaiškinti, nes, kai aš paaiškinu, tai Jūsų gerb. Rokiškis tokių komentarų tiesiog nepatvirtina 🙂 Demokratija 😉
Gerb. Lidžita vis dar neatsakė, ką ji galvoja apie valstiečių mišrainę, kur yra krūva tarpusavyje nesuderinamų įsitikinimų žmonių ir būsimą tokios vyriausybės stabilumą…
Tokį komentarą netgi nedemokratiškas Rokiškis praleistų, man atrodo.
Tai paprašykit, kad praleistų, nes vis dar nepraleistas. O rašyti dar kartą neketinu. Nors pala (cituoju): Tingiu kartotis, tai siūlau paskaityti 2 mano įrašus, o būtent: http://lidzita.popo.lt/2016/11/03/kas-bendro-tarp-lvzs-prezidentes-konstitucijos-ir-bankroto-administratoriu/ ir http://lidzita.popo.lt/2016/10/28/tai-kas-gi-siemet-ivyko-per-rinkimus/. Aš esu profesionalė, bet nebalsuoju už TS--LKD, taip kad gal nereikia tų ekstra hyper apibendrinimų Aš kol kas neprognozuoju LVŽS nei sėkmės, nei nesėkmės. Aš tik sakau, kad TS-LKD dar nė karto istorijoje nepateisino lūkesčių. Ir užtat aš jau geriau balsuosiu už LVŽS, nei už juos. Ten dar yra klausimas. Su konservatoriais nėra — rinkėjai jiems įdomūs tik tuos kelis mėn. per rinkimus. O po rinkimų išvadina ligoniais. Va tokia ta Jūsų „rinkėjams atstovaujanti“ partija. Tiesa, žodžiuose apie tai, kad juos renka tam tikras elektoratas, tiesos yra, bet čia vėlgi kalba ne tiek apie „profesionalus“, kiek apie tuos, kurie dirba valstybės tarnyboje arba kurių veikla susijusi su visokiais ES finansavimais ir pan. Ir mokesčiai nuo 2000 Eur mokami ne tik pensijoms, bet, deja, ir tiems jų rinkėjams išlaikyti, kas man neatrodo sąžininga.
Tai paprašykit, kad praleistų, nes vis dar nepraleistas. O rašyti dar kartą neketinu. Nors pala (cituoju): Tingiu kartotis, tai siūlau paskaityti 2 paskutinius mano įrašus mano bloge (nuorodų nededu, nes jaučiu, kad dėl jų ir nepraleidžia). Aš esu profesionalė, bet nebalsuoju už TS--LKD, taip kad gal nereikia tų ekstra hyper apibendrinimų Aš kol kas neprognozuoju LVŽS nei sėkmės, nei nesėkmės. Aš tik sakau, kad TS-LKD dar nė karto istorijoje nepateisino lūkesčių. Ir užtat aš jau geriau balsuosiu už LVŽS, nei už juos. Ten dar yra klausimas. Su konservatoriais nėra — rinkėjai jiems įdomūs tik tuos kelis mėn. per rinkimus. O po rinkimų išvadina ligoniais. Va tokia ta Jūsų „rinkėjams atstovaujanti“ partija. Tiesa, žodžiuose apie tai, kad juos renka tam tikras elektoratas, tiesos yra, bet čia vėlgi kalba ne tiek apie „profesionalus“, kiek apie tuos, kurie dirba valstybės tarnyboje arba kurių veikla susijusi su visokiais ES finansavimais ir pan. Ir mokesčiai nuo 2000 Eur mokami ne tik pensijoms, bet, deja, ir tiems jų rinkėjams išlaikyti, kas man neatrodo sąžininga.
Vakar žiūrėjau LRT, po žinių rodo gerą laidą 🙂 Juokas tik ėmė ir daugiau nieko, nes vienas per kitą kalba. Asmeniškai Kubilius bent žino apie ką šneka… Įdomi valdžia bus, kažin ar susitvarkys? Nebus blogiau negu dabar yra? Kaip manot?
Pamascius Lansbergio Senojo budu rezgasi gana idomi samokslo teorija apie siuos rinkimus. Kas galetu paneigti, kad Karbauskio projektas pradetas dar po 2008 rinkimu kaip planas B, o gal ir A.
Prunskiene 2009 ismesta kaip neperspektyvus balastas. Pradetas Naisiu “rojaus” serialas. Beje 2009 Karbauskio brolis gauna darba Rusijos akademiniame jaunimo teatre. 2012 rinkimus be problem pasiima kaire su SD, DP ir TT. Aktyviai ruosiamasi 2016 nulauzti svytuokle. Dabar idomioji dalis: tyliai nukilinama Darbo partija (nusisalina Viktoras ir jokiu investiciju merdinti organizacija negauna), panasiai pribaigiama TT (Paksas paviauksi is toil, Mazuroniai isbegioja, dar ir Ramzi nusauna pries pat rinkimus, oi kiek atsitiktinumu!!!), toliau dar idomiau Masiulis 100000 eur laiko po lova ir su 100000 eur dezuteje slaistosi miesto centre po to kai nakti prie LS bustines i avarija patenka STT agentai ir visi puikiai zino kad Masiuli seka (viskas panasu i gerai suplanuota savizudybe kartu nuzudant ir liberalu sajudi , dar pridekim Masiulio sou per TV su Jakilaiciu kelios sav iki rinkimu pasakojant nesamones apie paskola – galingas smugis liberalams -- kad neatsikeltu), tuo tarpu socdemai irgi pradeda zudytis pries pat rinkimus, ka mes turim, ogi etatinis olekas su sakuciu skandalu, dar tas neitiketinas uzsidegimas ir uzsispyrimas stumti ziauriai nepopuliaru darbo kodeksa pries pat rinkimus ir tt – neitiketini sutapimai viena kryptimi.
Reziume Planas B(A): kilinam DP ir TT (balsai lieka Karbauskiui), suvarom LS (uztenka “paspaust” viena lyderi nusizudyt (politiskai)), kad nebutu per mazai, apkarpom socdemu balsus kiek imanoma (darbo kodeksas, Skvernelio isvarymas, auksines sakutes). Taigi DP, TT, SD balsai keliauja Karbauskiui, LS pasidalinami pusiau su TS. Planas puikiai isdege. Manau, kad turint resursu(ir zmogiskuju) toki planeli nesunku suregzt. Gal tik Masiulio dalis yra aukstasis pilotazas.