Visi dabar triukšmauja apie tai, kaip ten baisiai kažką Rasa Juknevičienė pasakė, kai pasakė, kad kažkur JAV matė vien juodaodžius benamius, miegančius gatvėje. Taip, lyg būtų pasakiusi kažką nederamo. Ajajaj, kaip baisu, kokia netolerancija ir rasizmas, ir gal net įžeidė kažką ten, kokį nors juodaodį. Ir ne ne ne, kaip čia viskas nekalta, juk nieko tokio, ar ne?
JAV istorija nuostabi dar ir tuo, kad ši šalis nepabijojo atsisakyti vergijos, nors būtent vergija buvo tapusi daugelio valstijų ekonomikos pagrindu. Žmogaus teisės ir lygybė buvo aukščiau pinigų.
Ponai ir ponios, aš Lietuvoje esu matęs vien baltaodžius benamius. Ir miegančius, ir nemiegančius, išvis vien baltaodžius – visi benamiai pas mus baltaodžiai. Ir ką?
Tolerastija skiriasi nuo tolerantijos tik vienu požymiu – bukumu. Ji buka, tai reiškia, kad paremta ne priežasčių-pasekmių, ne sąlygų-galimybių logika, o grynai panašumų magija. Lygiai ta pačia panašumų magija, kaip ir rasizmas.
Panašumų magija reiškia, kad jei kažkas yra juodas – tai reiškia, kad yra skriaudžiamas, persekiojamas ir žeminamas. Arba, lygiai taip pat, kad tas kažkas – tai nusikaltėlis, benamis ir narkodileris. Ir panašiai.
Panašumų magija neparemta jokia logika. Ji paremta tik panašumais. Ir bukumu.
Pradžioje priimkit pasakojimą, kaip realybės faktus. Tiesiog kaip yra:
- Rasa Juknevičienė buvo JAV, matė gatvėse benamius, kurie miegojo ten kažkur.
- Visi miegantys benamiai, kuriuos Rasa Juknevičienė matė, buvo juodaodžiai.
Realybės faktas, kuris yra tiesiog realybės faktas. Ką pamatė, tą ir parašė. Norit pasiginčyti su realybe? Nu tai pateikite kitokių faktų, ginčykitės. Tai bus ginčas apie realybės faktus. Bet tas ginčas, kurį aš matau, yra ne apie realybės faktus. Jis yra apie tai, kad Rasa Juknevičienė kalbėjo apie kažką blogo ir tas kažkas buvo kažkaip susieta su odos spalva.
Ar reiškia čia kažką juoda odos spalva? Gal ir reiškia kažką:
- Dar prieš kokį pusę šimtmečio nemažoje JAV dalyje buvo tiesioginė juodaodžių diskriminacija.
- Prieš kokį pusantro šimtmečio juodaodžių vergija dar ten egzistavo – ir tai reiškė, kad juodaodžiai anuomet buvo išvis net nelabai laikomi žmonėmis
- Ir tai reiškia, kad juodaodžiai iki šio vis dar statistiškai turi mažiau pinigų, nėra sukūrę tiek šeimų, kurios būtų socialiai stabilios, neturi tiek galimybių kažko siekti – t.y., diskriminacijos pasekmės vis dar jaučiamos, jie yra socialiai jautri grupė
- Ir tai reiškia, kad tarp juodaodžių gerokai didesnis benamių procentas, o tarp benamių – didesnis juodaodžių procentas
Taigi, nesvarbu, kodėl Rasa Juknevičienė pasakė. Pirmiausiai svarbu suprasti, kad jei jaučiatės kovojantys už JAV juodaodžių teises, tai priimkit tai, kaip faktą: Rasa Juknevičienė pasakė faktą, kurį matė. O vat vertinimai – tai jau kitas reikalas. Apie vertinimus, kuriuos Rasa Juknevičienė turi, galime tik spėlioti. Aš nespėliosiu, nes nežinau. Aš apie faktus geriau kalbėsiu.
Piktintis pačiu faktu, kuris dar ir demonstruoja rasizmo pasekmes – tai toks pats maginis mąstymas, kaip ir laikyti juodaodžius kažkuo prastesniais vien dėl jų odos spalvos. Ar nesutinkate su manimi?
O gal galvojate, kad kažkokių juodaodžių problemos JAV išsispręs, jei drausite kalbėti apie tai, kad jie iki šiol patiria tas diskriminavimo pasekmes, t.y., kad dėl kadaise buvusios vergovės ir teisių ribojimo tarp jų iki šiol yra daugiau nusikaltėlių, benamių ir taip toliau?
Ponai ir ponios tolerastai, kaip tik su tokiais draudimais visuomenė yra verčiama užsimerkti ir nematyti problemų. Ir kai nematai tų problemų – tai jų ir nesprendi.
JAV vergijos atsisakė 1865. Palyginimui, Lietuvą okupavusi carinė Rusija baudžiavos (kiek švelnesnio vergijos analogo) atsisakė 1861 – beveik tuo pat metu. Baudžiauninkais prieš tai buvo paversti maždaug pusė lietuvių. Lietuviškos spaudos draudimas (ir visa kita diskriminacija, paremta kalbiniu požymiu) veikė iki pat 1904.
Tegul ir gerokai švelnesnė, bet visvien tautiniu pagrindu veikianti diskriminacija vėl buvo pratęsta sovietmečiu ir vyko iki pat SSRS griuvimo. Ir tai išlikę iki šiol Rusijos skleidžiamoje baltofobijoje, kur visi lietuviai, latvai ir estai tėra fašitai-pribaltai.
Na, ar pasijutote bent truputį juodaodžiais, ponai tautiečiai? Ir ar dar norisi neigti problemas, kurias sukelia diskriminacija?
Dėjau aš tos odos spalvos ar tautybės. Žmogaus nenusako nei tautybė, nei jo odos spalva. Žmogų nusako jo elgesys, jo siekiai, jo jausmai, jo tikėjimas, jo nešami papročiai, jo sprendimai. Visi tie dalykai, kuriuos jis gali pasirinkti.
O žmonių vertinimai, paremti odos spalva, kaip ir kokie nors draudimai apie kažką kalbėti, paremti kažkieno odos spalva – tai tiesiog melas ir realybės neigimas. Dėjau aš ant to.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Puikus straipsnis. Ačiū!
Na, išvedžiojimai, kad neišku, ką čia iš tiesų Juknevičienė norėjo pasakyti yra tokio pačio lygio kaip ir išvedžiojimai, kad gal čia bandė patikrinti budrumą, ar, kad katė per klaviatūrą perbėgo.
Juk visas šitas shitstormas ir kilo ne dėl ten kažkokių siaurų faktų teisingumo ar neteisingumo, o būtent dėl Juknevičienės požiūrio ir nuomonės. Todėl būtent tai ir reikėtų nagrinėti -- seimo narės požiūrį į kitos rasės žmones.
Pagrindine visu desiniuju problema, kai kairieji apkaltina is oro rasizmu yra ejimas i debatus :
Kairuolis : Tu esi rasistas!!!
Desinysis : Jus atrodot kaip inteligentiskas asmuo , pakalbam apie tai kodel as nesu rasistas(-e).
Dialogas turetu vykti sitaip ir tik sitaip:
Kairuolis : Tu esi rasistas!!!
Desinysis : Eikite naxui
Kairuolis : kodel mane siunti? ar neturi argumentu?!?!
Desinysis : tu mane be jokios priezasties ir argumentu pavadinai rasistu ,kas vakarieciu kulturoje yra didziausias izeidimas, todel vienintelis teisingas atsakymas tau yra eik nx
Ričardai,
Jūs nežinote, ką matė Rasa.
Žinote tik tai, ką ji parašė, o paskui trynė FB.
Tai tiek tos realybės.
Aha, ypač ironiška atrodo, kai ir vienas save laikantis moraliniu tautos kompasu veikėjas (ir dar net laisvės šaukliu internete), irgi už tai puolė tarkuot vienas pirmųjų. Nors pats yra šnekėjęs labai panašiai…
Žinot, labai nesinori gretint, bet tokie įvykiai tik parodo, kad pionieriškas įkarštis ir Pavlikai Morozovai tebėra mumyse.
Bet taigi jiems taip patinka, kaip, žiurkėno supratimu, faktą konstatavo Rasa Juknevičienė – va, keliasi laimingi. Tai čia ne segregacija ar įsisenėjusios JAV visuomenės problemos, o jų, tų juodų, pomėgiai.
Bet, aišku, jei paslepi šią detalę po „kažkas kažką“, tai tada taip baisiai neatrodo. Sekančiu įrašu pamėginkite Tapiną išsukt – Šakalienė gi nuodėmių atleidimo prieš Tautą paslaugos neturi kaip atiduoti.
Rasizmas -- tai negiamas institucijų veikimo metodas. Jei individas užsiiminėja rasizmu, tai priskiriama asmeniniai nuomonei, bet su sąlyga, kad elgesys išsilaiko įstatymo ir gerbūvio rėmuose. Jei individas atstovauja institucijai, ir reiškia rasistines nuomones, tai tampa institucijos reiškiamu rasizmu. Problema, kad suvaldyti institucinį rasizmą yra sunku -- vien tik už rasizmą institucijos neuždarysi (nelogiška būtų panaikinti kalėjimų sistemą, jei ji juodukus muša dėl rasistinių paskatų -- ji gi tarnauja ir aukštesniam gėriui). Todėl rasizmas, kaip fašizmas, komunizmas yra idealogijos, kurios negali būti propaguojamos instituciniam lygmenyje. Juknevičienė yra Seimo narė -- tai yra institucijos, kuri atstovauja piliečius, narė. Todėl jos nuomonė yra ir Seimo nuomonė. Tad Juknevičienės pareiškimas tampa rasistiniu, nes ji jį reiškia kaip institucijos narė. Jei institucijom draudžiama propaguoti rasizmą, tai Juknevčienei draudžiama naudoti rasistinius pasisakymus.
Gvidai:
1. Jukneviciene neuzsiiminejo rasizmu. Ji uzsiiminejo faktu konstatavimu.
2. Kiek zinau, ji rase savo asmenineje paskyroje, o ne seimo oficialioje svetaineje. Priklausymas kazkokiai darbovietei ar kitai socialinei grupei nesuteikia teises ir neipareigoja kalbeti visos grupes vardu. Jeigu as esu ofiso klerkas, vairuotojas, metalistas, kaimietis, zvejys ar dar kas nors, ar tai reiskia, kad mano postai reprezentuoja visus klerkus, vairuotojus, metalistus, kaimiecius, zvejus ir t.t.?
Juknevičienė nėra Trumpo tūpumo, kad nesuprasti, jog juodukai gatvėje guli, nes socialinė apsauga Amerikoje kitokia nei pas mus. Bet Juknevičienė nėra elementarus „ofiso klerkas, vairuotojas, metalistas, kaimietis, zvejys“, o institucijos atstovė, turinti „tautos atstovo teises“ -- čia oficialus tekstas iš konstitucijos.
Dirbi valstybinei tarnyboj negali reikšti savo nuomones. Valio laisvam kalbejimui
Ant Juknevičienės žmonės pyksta ne dėl komentaro apie tai, kad benamiai aplink ją buvo vien juodaodžiai, o veikiau dėl pastabos, esą „jiems toks gyvenimo būdas visai patinka“ ir jie „bunda linksmi“.
Galbūt iš tiesų Juknevičienė tenorėjo pasidžiaugti, kaip maloniai benamiai jai šypsosi kokie jie patenkinti, bet lygiai taip pat tai galėtų būt insinuacija, esą šie benamiai patys renkasi tokį gyvenimą su visomis negandomis.
Ne man spręsti, ar tai kaip nors keistų jūsų analizės išvadas, bet tai tikrai nėra nereikšminga detalė.
Nežinau pats, ar keistų tai mano analizės išvadas. Aš tik galvoju, kad jei būčiau benamis, tai geriau jau kelčiausi linksmas, nei nelaimingas, ir kad gerai, jei būdamas benamiu, gali keltis linksmas 😀
Šiaip tai pats šitstormas man čia labiausiai kliuvo, kaip reiškinys.
Blt, blt, paskaitau aš kliedesius ir jų komentarus kartais ir negaliu nepaklaust: kiba nėr kas veikt daugiau nei apie odos spalvą kalbėti?! Dar apie akių spalvą ir liemens/krūtinės apimties santykį pakalbam. Zeba tema gyvenimo gerinimui. Visi diskriminacijos reikalai yra ne kas kita kaip sustūmimas mėšlo į krūvą, kad ant jo pasilipus mėšlinomis šakėmis galima būtų iškelti savo ego porą comų aukštėliau,arčiau saulės, tsakant. Afigienas proveržis žmonijai.