Drąsius Kedys – herojus legendoje apie save

Garantuoju, kad Drąsius Kedys jau tapo legenda. Nesvarbu, kokia bylos baigtis, nesvarbu, ar jį suras, ar nesuras. Nesvarbu, ar jo kaltinimai pedofilams pasirodys besantys teisingi, ar melagingi. Nes jis jau tapo legenda, kurios sunaikinti – neįmanoma. Jis tapo herojumi legendoje apie save. Ir akivaizdu: legenda iškilo ne iš Drąsiaus Kedžio, o iš mūsų pasąmonės gelmių. Ir vos pažvelgę į šią istoriją, aptinkame visą būrį neįtikėtinai ryškių archetipų.

Policija skundžiasi, kad per kelias dienas tesusilaukė vos trijų skambučių iš žmonių – visuomenė nepadeda. Ryškus kontrastas su Zamolskio istorija, kai policija buvo taip užversta pranešimais, kad net užsimindavo, kad neskambinti jiems, nesant gilių įtarimų, nes nespėdavo visko sutikrinti.

Mes matome, kaip visuomenė skyla į dvi dalis: didesnė dauguma palaiko Drąsių Kedį, kiti sako, kad visgi jis žmogžudys. Beje, pastarųjų staiga plūstelėjo į visokius portalus, o komentarai jų pakankamai neišradingi (netgi iš serijos "kodėl jis nesikreipė į teisėsaugą") ir taip besikartojantys, kad man net kelia kažkokių įtarimų apie suinteresuotus asmenis. Toks jausmas, kad legendai pasipriešinti bebandantys tiesiog desperatiškai ieško išeičių. Bet nenukrypkim, o įvardinkim faktą: skilimas čia į absoliučią mažumą, besipriešinančią legendai ir absoliučią daugumą – tuos, kas tampa legendos nešėjais, pasakotojais.

Versijų vis daugėja, o politikai akivaizdžiai dar nesuvokia, kad procesas tapo nekontroliuojamu. Visuomenės pasąmonė prasiveržė į paviršių. Ką bešnekėtų žiniasklaida – pradedant Lietuvos Ryto vulgariai tiesmukišku bandymu legendos herojų paversti blogiečiu (tarp kitko, kas domisi semiotika – pabandykite atlikti bent paviršutinę semiotinę analizę – jie net patys netiki tuo, ką rašo) ir baigiant Remigijumi Šimašiumi, kuris su Drąsiaus Kedžio legenda bando kovoti racionaliais argumentais.

Olegas Lapinas kabina giliau, ten kur mūsų pasąmonė. Ir matyt pastūmėtas kitų lygintojų lygina Drąsių Kedį su Tadu Blinda ar Robinu Hudu. Bet štai čia jau jis neteisus. Nors gal ir neverta norėti gilios analizės iš psichologo, kuris matyt nesigilino į mitologiją, tad apie archetipus težino nuogirdas iš Jungo veikalų.

Drąsius Kedys, kai pabandai įsigilinti į jo legendos archetipinę prasmę, tampa tiesiog išskirtiniu, unikaliu pavyzdžiu. Ir ne tik kaip tipinis mitų herojus – didvyris ir nugalėtojas.Tadas Blinda, kuris irgi yra herojaus įsikūnijimas – tik blankus atvejis, palyginus su Drąsiumi. Beje – ir vardas čia tinka, kaip niekad: Drąsius. Drąsusis. Didvyris. Herojus. Nugalėtojas ir kovotojas.

Nei neverta matyt sakyti, kas šioje legendoje yra archetipinis šimtagalvis Slibinas – tai mūsų teisėsauga, monstras, valdytojas, tas, kuris valdo ir maitinasi nekaltomis aukomis. Jei reiktų paklausti, kas yra teisėjas, sprendėjas šioje legendoje – akivaizdu, kad ne teisėjai, ne prokuratūra, o Drąsius Kedys. Jis tiesiog įkūnija teisingumo pirštą, tapdamas dangaus pasiuntiniu, baudžiančiu už neteisybę. Čia Drąsius Kedys yra ryškus, kaip šventas Jurgis, slibino nugalėtojas. Slibinas gi fantastiškai tiksliai įkūnija save tame pačiame pasakų pavidale – kaip nekaltų mergaičių rijikas. Tik šiuolaikinėje transformacijoje – kaip pedofiliškas monstras. Dar ryškesniu slibinas taptų nebent tuomet, jei vaikas dar būtų ir nužudytas, tačiau šitai būtų jau ne kokybinis, o tik kiekybinis pokytis.

Pažiūrėkim į pagarsėjusią Drąsio Kedžio nutrauką, kur jis glaudžia prie savęs dukrelę – ar neprimena tokių ideologinių stilizavimų, kurie taip išpopuliarėjo paminkluose? Net sovietinis kareivis – vaikų gynėjas neretai būdavo vaizduojamas būtent taip – su prisiglaudusiu, ginamu vaiku. Drąsius Kedys – tikra legenda jau dabar. Neatsimenu kito tokio ryškaus archetipų prasiveržimo Lietuvoje per paskutinius keletą dešimtmečių.

Pridėkim dar ir tai, kad jis yra tėvas. Archetipine prasme. Ne tik didvyris, bet ir šeimos galva. Žvelgdami į archetipinį tėvą, turim pastebėti, kad jo ryšys su herojaus archetipu – neabejotinas, tačiau tai visgi skirtingi archetipai. Bet kai jie susivienija – atsiranda ne šiaip didvyris, o tikra archetipinė bomba.

Tačiau net ir šie išvardinti bruožai visai istorijai nepakankami: Drąsius Kedys paradoksaliai prigriebė ir dar vieną archetipinę funkciją: jis ne tik tėvas. Motina, legendoje išdavusi ir pardavusi savo vaiką, dingsta. Ir jos vietą užima tas pats Drąsius Kedys, priglaudęs vaiką prie savęs, tapęs jam ne tik tėvu, bet ir augintoju, globotoju, vieninteliu guodėju. Taip, tai švenčiausios mergelės Marijos funkcija. Turint omeny, kiek giliai pastarasis archetipas sėdi lietuvio sąmonėje (vis dar ryškūs matriarchalinės – Žemynos krašto bruožai), tai net nežymi motinos archetipo priemaiša legendai prideda dar didesnio, jau tiesiog nesuvaldomo pasąmoningumo.

Kokios pasekmės visuomenei? Akivaizdžios: jau ir taip apiplyšęs teisėsaugos drabužis nusmuko – legenda įvardino, kad tai Slibinas. Tačiau legendos herojus Drąsius Kedys nukirto tik vieną slibino galvą. Slibinas liko gyvas. Klausimas, ką darys valdžia? Ar nukirs dar vieną ar kelias galvas, palikdama slibiną gyvu? Norint įtikinti pasąmonę, kad slibinas nebegyvas, pavienių galvų nepakanka.

O ką daryti su herojumi – Drąsiumi Kedžiu? Suimti jį ir paversti kankiniu, pratęsiant legendą ir parodant, kaip didvyris žūsta? Pasekmės tik dvi: kažkam tai įrodys, kad slibinas nenugalimas, o kažkam primins legendą apie Margirį – herojų, kuris tapo didvyriu, nusižudęs. Musulmonai puikiai išnaudoja tokius didvyrius politiniams tikslams. O gal palikti jį laisvėje ir užmiršti? Lygiai tas pat: pamoką, kaip tapti didvyriu, jau gavo visi. Gal būt vienintelis būdas – legendos transformacija, atrandant kitą didvyrį, pervadinant pagonišką Drąsių Kedį į šventą Jurgį. Bet ar turim kandidatą?

Fatališkas Grybauskaitės patarimas Valantinui tylėti. Nors būtent ji dar neseniai buvo kandidate į herojaus vietą, ji dabar tampa slibino parankiniu – vietoj to, kad imti kardą ir kapoti galvas, ji slepia. O paslaptis – pati geriausia terpė legendoms. Ar pastebėjote, kiek staiga pasigirdo balsų dėl jos atsakomybės ir to, kad jai reikia atsistatydinti?

Ir paskutinė naujiena – Kauno Diena rašo, esą su Dariumi Kedžiu gali būti susiję skustagalviai. Dar vienas akivaizdus mitologinis vaidmuo – didvyrio kariai. Ir jau pagal šitai pasižiūrėsim, ar turi valdžia mitologinę nuojautą. Scenarijus čia irgi aiškus: jei vadinamieji skustagalviai bus sutapatinti su Drąsiaus Kedžio pagalbininkais, jie irgi pretenduos tapti mitine jėga (beje, kaip čia neprisiminsi tokių mitologiškų Haičio tonton-makutų). Vargu, ar kam reikia aiškinti, kokia tai gali būti politinė bomba – nedrįstu net spėlioti apie potencialių naujų skinų skaičių.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

84 thoughts on “Drąsius Kedys – herojus legendoje apie save”

      1. vklase

        stebiuosi, tiesą sakant, kodėl koks portalas -- kaip antai alfa, kuri itin mėgsta tai daryti -- tavo teksto nenušvilpojo.

        Reply ↓
  3. nemunas

    Oho. net GodTV, kurių pas mane sate gal 5 programos, bakuriukai taip nepavaro 🙂
    Aš bevelyčiau kažkaip paprasčiau į visa tai žiūrėti, bet klydau dėl vieno -- tautai tai yra chrestomatinis įvykis, gražiai sudėliotos mintys.

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Na, tiriamojo darbo čia nelabai. Šiaip tik susidėliojo į vietas, kas vyksta. Truputis semiotikos tiesiog 🙂

      Reply ↓
  5. alex_argen

    Если будешь отдавать в печать -- исправь ошибки, а их хватает:)
    А в целом, интересная трактовка:)

    Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Kauno Diena atrado, kad kažkurioje Drąsiaus filmuoto įrašo vietoje pasimato vyrukas, kuris iš veido atrodo atitinka kažkurį žmogų iš kažkokios skinų demonstracijos. Tai kelia įtarimų, kad kažkas iš skinų gali būti prisidėjęs ir prie vėlesnių įvykių.

          Reply ↓
  7. zydrone

    Pasikartosiu -- ir man patiko. Jau aptarinėjom su kolegom šia situaciją gana panašiai (kas gi dabar neaptarinėja), bet čia tiesiog puikiai sudėliota viskas į vietas, ir plius dar kalba paprasta ir aiški. Sveikinimai.

    Reply ↓
  9. zeppelinus

    Neblogai,
    ..neblogai čia.
    Aš ir pats žiūriu, kaip staiga nublanko TV ekrane tos išstenėtos Zvonkaus ir, berods, Tarasovo, „tragedijos“ šitų įvykių fone.
    Pasiilgo tauta didvyrių, pasiilgo.

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Re: Neblogai,
      Viskas labai paprasta -- mūsų pasaulis stovi ant archetipų. Ir kai jie išlenda į paviršių -- visa kita tampa neryškiomis ir nykiomis istorijėlėmis.

      Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Žinoma, kad noriu 🙂 Tik vat Aurelijus perėmė į VZ, tai nežinau, ar tai nesukels tarpusavio konfliktų.

      Reply ↓
      1. versmes

        Hmm. O taip galima? Tą patį straipsnį publikuoti dviejuose šaltiniuose vienos dienos skirtumu? Ar „Verslo žinios“ neįgavo į jį autorinių (ar bent jau leidybinių) teisių, publikavusi ji pirmoji? Bent jau tokį disclaimerį mačiau 🙂
        „Visa portale VZ.LT esanti medžiaga priklauso UAB „Verslo žinios“, jeigu nenurodyta kitaip. Draudžiama ją platinti kitose žiniasklaidos priemonėse, internetiniuose tinklalapiuose be išankstinio UAB „Verslo žinios” sutikimo.“
        Ar tas a la „Verslo žinių“ sutikimas buvo? Tiesiog smalsu 🙂

        Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Taip. Beje, jei neapsivers aukštyn kojomis, po metų gali plūstelti naujagimių, pavadintų Drąsiaus vardu.

      Reply ↓
  14. dusimtaidevyni

    „Autorius norėjo pasakyti, kad aplinka aplink save mes suvokiame turėdami tam tikrą sistemą smegenyse. Tai va jei įsivaizduojam normalią aplinką kaip stalą su 4 kojom. Stalviršis yra visą smegenų veikla, o kojos tai archetipai (kitaip tariant bios’as kompiuteryje). Tai va mes sergam, bet tikiuosi dar pagydomi“
    „esmė ne tame geras Kedys, ar blogas, jau nebe tame -- esmė pasekmėse -- jis jau yra Briusly, Robinhudas, Džikičianas, Žalgirio mūšis, Čiaknorius, Vinetu, Lungrenas, Majami vais, Stalone, Rembo ir visi kiti kartu sudėjus.
    be to, apsinuogino LT teisėsaugos, teismų skurdas (visom prasmėm)“
    „straipsnis puikus, aiškiai parodyta kaip naudojantis visus pasiekiančia žiniasklaida galima kurti mitus, neturinčius nieko bendro su realybe. Linkiu visiems neišjungti kritinio mąstymo ir neskubėti klijuoti etikečių. Pagarba VŽ“
    Kurį rinktumeis kaip tiksliausiai (ne tiksliausiai įmanomai, o tiksliau už kitus) aprašantį tai, ką norėjai pasakyt? :]

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      O man vat tokie labiau patinka:
      „apsaugok dieve nuo pseudo intelektualu, kurie tokiuose pavyzdziuose iesko heroju. Zmogzudys ir yra zmogzudys ir, tisa sakant, cia nieko nepridursi. Tokiems vieta tik kalejime. Manantiems kitai siulau nedelsiant pradeti rupintis savo ir artimuju apsauga, nes sekanciam susapnavusiam, kad jis yra „tadas blinda“gali pasirodyti jog ir jus ne taip gyvenate, ne taip galvojate ar kam nors kenkiate… Yac tuo turetu susirupinti gerb. verslo konsultantas nes visuomene jo tikrai negins: greiciau isbuozins ir nurasys kaip niekam nereikalinga „darbo liaudies kraujo siurbika““
      „Autoriui -- gerai, kad daug skaitote, bet blogai, kad apsirukes rasote…“
      „Matyt kad verslo konsultantai nebesugeba atlikti savo tiesioginio darbo, jei uzsiima panasiom rasliavom. Sioje istoerijoje nera nei vieno laimetojo ir toks „analitinis“ straipsnis panasus i pigaus populiarumo siekima.“
      „Ne visi supratot, apie ką rašoma- pedikams&Co pyzdec“
      „matyt, autorius nesenai ismoko nauja zodi -- archetipas -- ir labai tuo dziaugiasi. Gera zodi ismokai, autoriau :)“
      „o autorius tai totalus grybas, Tu pats supratai ką čia norėjai pasakyti? nors neafišuotum tokios nesąmonės :D“

      Reply ↓
  15. lyja

    užėjau į vz.lt, o ten žiūriu R. Savukynas apie archetipus duoda kalbos 🙂
    ateityje matau kaip VRsV konsultantą arba politiką 🙂

    Reply ↓
  16. rokiskis Post author

    Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
    Dar rinktinių komentarų -- šį sykį jau iš Lietryčio (būsiu kaip Užkalnis, rinksiu mitus apie save):
    „žurnaliūgos… perskaičiau straipsnio tik keturis pirmus sakinius ir sunervino. Kaip jums atrodo tokia pradžia, kai aukštinamas iki padebesių potencialus žudikas (tik dėl spėjamų nužudymų jį ir aukština; jei nebūtų žudęs (spėjamai), tai nieks apie jį ir nekalbėtų)? Ai, nesiplėsiu gal…“
    „PATARCIAU MAZIAU “ SAMPROTAUTI“ NEISITIKINUS, AR SU JUO NEBUVO SUSIDOROTA. JEI NETURIT KA RASYTI -- PAILSEKIT.“
    „Na straipsnis tai nei šis nei tas. Kad ir kaip norima nukreipti dėmesį nuo pagrindinės problemos, niekaip neišeina.“
    „Ričardai Savukynai jau nustatyta kad Kedzio kaltinimai teisingi! susirink tinkama informacija ir tuomet rasyk! o ne pilk nesamoniu uzsakomajame straipsnyje.“
    „nesupratau koks tikslas sio rasinelio.kazkokie nesveiki beprasmiski pamastymai“
    „ar tau uz toki brieda pinigus moka? jei taip , nepamirsk nusipirkti vaistu ir pasigydyti , o dar geriau -- emigruok !“
    „kokias, tu cia pasakas paistai, rasytojeli?? Skaiciau idemiai, bet paskutines eilutes ‘ ‘ subiesino’ ‘ ypatingai -- su kokiais tu nacionalistais lygini tauta , kuri pasibaisejusi iskrypeliu nebaudziamais veiksmais!!!! Ar gal priklausai tu iskrypeliu klanui?? ka tu cia rasai???beproti tu! Ar tu teva ivardini kaip nacionalistu, kuris didzioje nevilty emesi ‘ ‘ tvarkos pagal save’ ‘ . Tokiems kaip tu tai ir noretusi palinketi to paties ka patyre tavo ivardinti ‘ ‘ herojai’ ‘ . Bjauru, slyksciai bjauru klausyt ‘ ‘ tokiu’ ‘“
    „Perskacius Savukyno issteneta straipsni supratau, kad jis nesugebetu apginti savo seimos moteru garbes -- nei kalaviju, nei apipesiota plunksna, kuria prikeverzojo si straipsniuka.“
    „8 klasėj panašius rašinius rašem : D“
    „savukynas-dalbajobas“
    „rasynelis 12 klases lygio. Apie baubus, net mneidomu skaityti.“
    „kas jis bebutu ir koks bebutu tas Drasius Kedys , bet nei vienas valdzios iskrypelis jam neprilygsta .straipsni bandoma pasiept bet tai duos tik atvirkstini efekta, tas zmogus bent jau pakankamai orus ir drasus, pagarba Drasiui kad sunaikino issigimeli , iskrypeli, kokiu valdzioj pilna.zmones svestu jei visa ta ziurkiu lizda kasnors issprogdintu.“
    „kedys sujudino ne tik visuomenes pulinius, bet ir kaip sh su sakemis iskele ivairiausio plauko grafomanu pseudo psichologu -- mitologu gvardija.“
    „zurnalistai gaidziai…. nera zodziu…jobani teroristai“
    „Straipsnis primena mokyklinių laikų rašinėlius, kuriuose pilstydavom iš tuščio į kiaurą.“
    „gal lietryčio šeimininkai irgi yra pidarastai-pedofilai nes visi straipsniai tik išskalbti šudinas pidaru-pedofilu paklodes, ne vieno teigemo straipsnio apie nuvarginta tėva patičiu iškankinta dukra, vainauski gal tu pidarastas -pedofilas?????“
    „Kedi laikykis Nu autorius matosi turi ne ironijos o pagiezos, kazka norima buvo su sarkazmu pasakyti bet autoriui naturaliai tai nesigavo nes tas padaryta neobjektyviai norint paniekinti D kedi Tad galiu pasakyti autorius totalus nevykelis“
    „lietrytis metosi y viena ar y kita puse net nezino ka rasyti. sitas duhas korespondentas suda kaskoky raso dabar.aviu banda.negi jus nesuprantat, kad zmonems jau atsibodo kubilas su visu savo seimu ir visi tie vagys.Jai daktaras duos bobutei 100litu tai ji baznycioj igi grabo lentos melsis uz ji koks jis bebutu.nes zmones jau niekuo netiki.jiem beliko tik gerbti tuos kurie daro tvarka savo rankom ir nelaksto su popiereis is vieno kabineto y kita.“
    „archetipini raseiva- arba visai glusas, arba toks pat vaiku “ myletojas“ esi. Bent jau homikas, tai tikrai. Slepkis greiciau su tais savo kvailais paistalais- juk pries save visus nustatai tokiomis pasiputeliskomis kalbomis. Visiskai juokingas esi ir tiek.“
    „Na dar tokios nesamones gyvenime nesu skaiciusi“
    „Straipsnio autorius praktikuojantis pedofilas, vaikai atsargiai !“
    „ricardai, nusizudyk su tokiu straipsniu“

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
      Dar keli komentarai, mane džiuginantys:
      „štai ir išlindo iš laikraščio šeimininkų pasąmonės didžiausias baubas, nuo kurio jau beveik 20 metų jie „saugo“ Lietuvą, -- nacionalistai… Štai ko labiausiai bijo pedofilų, tolerastų ir svetimų šovinizmų aptarnautojų šutvė -- sveikos tautos, pilietiškos, žinančios savo vertę, nebejėgiškos ir sugebančios tvarkytis savo valstybėje.“
      „Straipsnis autoriaus parasytas po sunkios sapnu nakkties.Viskas sioje istorijoje giliau nei autoriaus vaizduote isnesa.Pati policijos ir teisesaugos struktura sukure tokia situacija ir ta vadinama mita ir tuo pat metu apsinuogino. Kedys tik pretekstas ir tik visuomenei isreiksti savo poziuri i teisesauga ir tai normalu o ne unikalu. Autorius gal taip viska noretu matyti bet smegenu nepakankamumas yra jo priezastis.“
      „autorius vel prisigrybavo narktoniu grybu ir juos suvalges parase straipsni. Nusipirkit knygute apie grybus ir tik tada vaziuokit i Dzukija.“
      „gydykis autoriau! is didelio rasto…….b….gaunasi“

      Reply ↓
      1. maumaz

        Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
        Pradžioj komentarus skaityti faina, paskui ima užknisti. Ateis ir tau tas laikas 🙂

        Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
          Žinau šitai 🙂 Bet kol kas veža, nes senokai nebuvo tokios praktikos, tai kaip atgaiva dabar 🙂
          O tu šiaip apie konstitucingumus man pakomentuok plačiau kaip nors, nes be tavo plačios analizės niekaip nebus, specialiai į tave taikiau, rašydamas 🙂

          Reply ↓
          1. gaivenyte

            Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
            Šiaip tai vis tiek, kad ir kaip bežvengtum iš debilų, po tokių skaitymų nemalonios nuosėdos lieka.
            Gražiai atrinkai komentarų tipus. Viską -- išskyrus kaltinimą pedofilija -- esu kažkada skaičiusi apie save.
            Ypač man patinka ekspertai, kurie teigia, kad rašinėlis yra penktos ar vienuoliktos klasės lygio.

            Reply ↓
            1. rokiskis Post author

              Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
              Anksčiau likdavo nuosėdų, bet dabar -- tai jau linksma 🙂 Sakyčiau, gal pagavau Užkalnio požiūrį -- jis apie save kažkuriam bloge visą krūvą sukaupęs pasisakymų ir tiesiog mėgaujasi jais: kiekvienas toks pasisakymas reiškia pilnavertį komplimentą -- ar tai, kad kažkas tave laiko nesulyginamai kietesniu, kuriam nėra kaip daugiau įkąsti, ar net išvis mitologizuoja (pastarųjų variantų deja, kol kas turiu tik rudimentinių) 🙂

              Reply ↓
    2. rokiskis Post author

      Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
      Dar prisidedu įdomesnių komentarų 🙂
      „Straipsnis padvelkė koloboravimu sovietmečiui . Juk teisinė struktūra perėjo iš sovietmečio į nepriklausomą Lietuvą kaip tas pat klanas , nė kiek nepakitusi, ternaujanti ne žmogui o klaninei sistemai, anksčiau komunistiniam klanui dabar uzurpavusiems valdžia godiems klanams su oligarchais priešaky. Tad žmonėms kova su ja tesinys už nepriklausomą Lietuvą kurioje būtų gera visai visuomenei o ne tik išrinktiesiems. Nes tai kas yra dabar sukūrta gina ta pati žmonių nekenčiama teisinė sistema.“
      „zmogus padare labai teisingai , o Savukynai gal ir is Pediku klano , vienas prokuroras is Marijampoles“
      „tai gal tada tautai uso sysala reikejo garbint, o ne kedi? Gali savukyne ironizuot ir lazdavotis kiek nori, nestosim i pedofilu puse. Abu su Lavaste po tokiu strapsniapalaikiu paskui neverkite, kai kas nors marmuze išmals skersgatvy.“
      „atsiprasau, zurnaliuga ne asilas, jis dirba uz pinigus ….“
      „visi jus asilai ir zurnaliuga priesaky !!!!Prie ko cia Kedys didvyris, ir prie ko jis zudikas, daunai visi esate. Manau, kedys atsitiktine auka, atpirkimo ozys valdzios , pinigu ir pedu virsunese, atsikvosekite !!!“
      „mes turime problema , tupas zurnaliuga , kasip pedofilija, kuri egzistuoja lietuvoje , karzygiu ir didvyriu su ironija nebutina reiksti, tuo labiau atsizvelgiant i skustagavlvius.gal jus turite pasakyti ka nors kitaip.asatleisiu tau , jeigu tu durnas ir glusas, bet jeigu apsimetineji, …..“
      „as nesuprantu sios rasliavos , zurnalisto, jis gal vakar nuo palmes iskrito, ar jam kas menesi valgyt nedave.“
      „kazin kodel leidziama idiotams rasyti tokius staripsnius? akivaizdi laikrascio protine neigalia, cia net ne analize o “ tatal kosmar“ , tryda kazkokia“
      „Panašu, kad Savukynas irgi yra PK (Pedofilų klano) narys. O gal jis tas paslaptingasis Aidas? Gal ir Savukynas “ kreminio sysalo“ brolijai priklauso?“
      „Priemena interpretacijas rasoma 11-12 klasej; D“
      „strapsnio autoriui: nezinau ar tu pats Ričardai Savukynai supratai ka cia parasei, o gal tu lietuviskasis Leonardas de Vincis“
      „Bande kazka protingo parashyt, bet gawosi shudas“
      „taip ir nesupratau sito rastvedzio[zurnaliugos], lygta
      i kalba su ironija, sarkazmu, bet ka nori paskyti, greiciausia ir pats nezino.“
      „Brainwashing machine on. Kas cia per kliedesiai? Straipsnio autoriau tu bent pats suvoki kaip nusisnekejai? Naxera gale kisai Grybauskaite? Bandai politizuot? Ar seip jau is tuscio i kiaura 10 kartu perpylus nebesugalvoji ka cia beprirasius? Pats bandai aiskinti kaip cia visi nieksai yra, kad palaiko zmogu kuris nesulauke musu prasmirdusiu musaru pagalbos? Jei mes palaikom ta kuris nesulauke teisybes ir trukus kantrybej pats nusprende padaryti tai mes esam siuksles? Tu debilas esi ir gaila man tokiu kaip tu. Tikiuosi perskaitysi ir suvoksi savo marazmus.“
      „Autorius iškrypėlis .kaip ir visa komsomolka. Visas šitas laikraštpalaikis vaikžudžių ir iškrypėlių spaudos ruporas. Išsigimėliai sujudo ir jausdami galą bando igelti- būsit pakabinti už syysalų.“
      „autorius vel kaip ir visus kartus lietrytis-nupute i sona, vis dar aiskindamas kad cia kuriama legenda ir kas pritaria Kedzio teisumui, kovoje su teiseju, prokuroru klanu-laiko tipo neisprususiais…geda tokiems autoriams-reiketu jusu mintis kastruot…..“

      Reply ↓
    3. rokiskis Post author

      Re: Rinktiniai komentarai iš Lietuvos Ryto 🙂
      Dar vat truputį susirinkau neblogų:
      „Ziauriai nekokybiskas straipsnis, niekada nepeikiau straipsniu, bet sis labai nekoks. Tas pats per tapati kekvienoje patraipoje issamumo“
      „tu savikinai sutrintas zurnaliste ka tu gali garantuoti tavo garantijos tik ribose kol tau duoda tie pedofilai ant ledu o tu rasai galvoji kad zmoniems pralis o as galvoju ne, mirtis pedofilams ir ju uztarejams“
      Panašu, kad išsikvėpė komentarai, daugiau nelabai jau atsiranda naujų topų :-/

      Reply ↓
  17. ryst1966

    Geras tekstas. Pavėluotai atsiliepiu -- reikėjo suvirškinti. Ne tiek svarbios čia raidės, žodžiai ir net versijos, kurias galima priimti arba dėl jų diskutuoti. Svarbiausia mano galva yra taškas ant i, kad dvidešimt metų kalbame apie valstybę, o turime butaforiją iš Maskvos Tagankos teatro rekvizito. O iki visuomenės užuomazgų, bendruomenės ir bendro gyvenimo taisyklių -- apskritai šviesmečių reikia. Blogiausia tai, kad visą šią smegeninės evoliuciją reikės pergyventi savo kailiu. Nei amerikonai, nei europiečiai nepadės. Visa ši istorija nuo pat savo pradžios ir rodo, ko verti automatu perkelti mechanizmai ten, kur nėra netotalitarinio bendrabūvio patirties.
    Bijau, kad neišvengiamai bus dar ne viena tokia patirtis.

    Reply ↓
    1. ryst1966

      O dar pratęsiant. Regis turiu versiją, iš užgimsta tie aršūs komentarai. Esmė ta, kad didžiuma žmonių į visą šią istoriją žiūri tarsi iš šalies. Tarsi aptardami kontroversišką filmą, spektaklį.
      Tokia reakcija -- tarsi supratus, jog pedofilija yra daug arčiau nei atrodė iki tol. Tačiau iš tiesų, tai vis dar požiūris iš šono. Pamėginsiu paaiškinti, kodėl.
      Mano galva, daugeliui žmonių yra labai patogu nukreipti strėles į valantinus, šalaševičiūtes, teisėsaugą, pagaliau -- valstybę apskritai. Iš tikrųjų jie taip stengiasi pateisinti savo nejautrumą, abejingumą, baimę.
      Tik nedaugelis aiškiai prisimena, jog kažin kodėl dar prieš metus ėjo į piketus dėl Ingos Rinau vaiko, kurį norėjo pasiglemžti „turtingesnis niekadėjas vokietis“. Toji istorija buvo po keletą kartų perleista per visas save gerbiančias televizijas, buvo rašomos peticijos, o politikai I. Rinau siūlė vietą rinkimuose į Europos parlamentą. Tai buvo kone visuotinė beprotystė, nors iš esmės beprotyste buvo paversta eilinė skyrybų byla.
      Taigi primenu, nepaisant teisėsaugos struktūrų pastangų, informacija D. Kedžio vaiko patirtį su aiškiomis detalėmis pasirodė rugpjūčio mėn. Ir nieko. Jokios reakcijos, jokių demonstracijų, pasipiktinimo laiškų. Apskritai -- jokio dėmesio.
      Todėl baksnoti į konkrečius valdžios žmones dabar labai patogu, nes nereikia baksnoti į save ir sau atsakyti į pačius nemaloniausius klausimus. O jeigu dar kas nors pareiškia kokią neformalią nuomonę -- atsiranda aršiausi komentarai. Jie yra gynybiniai, nes priešingu atveju tektų rimtai susimąstyti, o kas mes patys tokie. Kad ne filmą ar spektaklį žiūrime, o kad esame, deja, pasyvūs fabulos dalyviai.

      Reply ↓
      1. rokiskis Post author

        Matai, iš šalies ar ne iš šalies žiūri visuomenė -- istorija paaiškėjo besanti archetipiška, lendanti iš pasąmonės, ir ne asmeninės, o visuomeninės pasąmonės. Įprastose istorijose (kaip ir toje, kuri iki skandalo buvo) tokių archetipiškumų nėra, dėl to nėra ir tokios reakcijos.
        Ingos Ringau istorija irgi turi archetipinių bruožų, bet ne tiek daug -- čia tik motina ir vaikas. Bet užkabinanti.
        Drąsiaus Kedžio atveju tiesiog susidūrėme su tuo, kad tasai tiesiog įgimtas naratyvas apie didvyrį išlindo čionai pat, o juk ir slibinas -- seniai pažįstamas. Naratyve, kuris jau pats savaime yra archetipiškas, buvo išsyk užimtos visos veikėjų pozicijos.
        Ir žinoma, kur didvyris -- ten ir jo pasekėjai. Tai irgi pasąmoninga: ir istorijos klausytojas, ir pasakotojas -- irgi atsiduria konkrečioje rolėje. Jos gi šioje istorijoje tėra dvi: arba būti slibino pusėje, arba būti didvyrio pusėje.
        Tiesą sakant, tai tikra masinė pscichozė, ir ne perkeltine prasme, kai dažnas žurnalistas ar politikas kalba apie masinę isteriją, o tiesiogine, su visais visuomenės psichologijos dėsniais, visuomeniniu mąstymu, kai visuomenė iš pavienių individų rinkinio tampa vientisu mąstančiu padaru, turinčiu nuosavą logiką, nuosavą sąmonę, nuosavas reakcijas.
        Iki šiol nesu matęs tikro legendos susiformavimo. O čia -- tiesiog ėmė ir atsirado.

        Reply ↓
    2. rokiskis Post author

      Žmonės nejaučia, kad valdžia būtų jų. Beje, Lietryčio komentaruose itin jaučiasi visos būsenos simptomatika: žmonės didesne dalimi jau komentuoja ne straipsnius, o tiesiog panaudoja komentavimo galimybes tarpusavio diskusijai. Man itin ryškūs komentarai prie mano straipsnio, sakantys „autoriau, tu durnas, Kedys gi didvyris!“.

      Reply ↓
  18. Anonymous

    linuxr
    Žiniasklaida jau sėkmingai iš Kedžio padarė mistinį didvyrį, ir kuo toliau, tuo labiau šią temą eskaluoja. O tai labai pavojinga, kerta per pačias valstybingumo šaknis.
    Manau, kad reikia susirūpinti dėl to, ir Kedžio legendą kuo intensyviau griauti.

    Reply ↓
    2. rokiskis Post author

      Re: linuxr
      Bandymas mitą sugriauti tiesiogiai -- beviltiškas. Drįstu spėti, kad būtent tiesiogiia griauti ir stengiasi, bet tai tiesiog neįmanoma.
      Yra vienas nestandartinis kelias, out of the box, bet kol kas valdžia jo nesiima ir neaišku, ar imsis.

      Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Re: linuxr
          Nuo jokių trivializavimų ar kitų versijų perpasakojimo šita legenda nedings. Vienintelis variantas -- herojaus pakeitimas kitu herojumi.

          Reply ↓
            1. rokiskis Post author

              Re: linuxr
              Nesu tikras, ar slibino pakeitimas išspręstų „mes-jie“ priešpriešą, o ir pakeisti slibiną kebliau. Herojaus gi atveju -- paties herojaus pripažinimas, kad tikrasis herojus yra kitas -- gali tapti sprendimu.

              Reply ↓
  19. Anonymous

    Zombiai jau juda. Mąstymas miręs. Memetikos ir archetipų salotų ragavusieji pavėlavo stabdyti gaivalingas jėgas dar tada, kai parirodė pirmieji komentarai, suvedę Furmanavičiaus nužudymą su Kedžio kaltinimais. Dabar belieka konstatuoti faktą -- pasąmoningos per visą nepriklausomybės chaoso laikotarpį sukauptos socialinės nuoskaudos rado skylutę išsiveržti, ir ji (toji nuoskauda, kas gi dar) išsiveržinėja gaivalinga jėga. O šiaip jau Goja buvo teisus, sakydamas “ sleep of reason produces monsters“.

    Reply ↓
  20. gerasirdis

    Po laiko
    Na ką- šiek tiek laiko jau praėjo, žiūrim ką turim.
    Išvada pirma- lj’uje kur kas geresni komentatoriai nei lryte, delfyje ir kitokioj alfoj.
    Išvada antra- atrodo, imamasi priemonių :-). Lrytas jau aktyviai spausdina versijas, akivaizdžiai prieštaraujančias vieną kitai, bet abi lygiai vienodai griaunančias Drąsiojo-Drąsiaus-Teisingumo įvaizdį: 1- jam padėjo samdomas žudikas, o jis pats narkotikus vartojo ir mergas nuomodavosi. 2- Kažkas Kedį užmušė, o tik paskui teisėją, Kedys- auka ir tiek.

    Reply ↓
    1. rokiskis Post author

      Re: Po laiko
      Šitą paskaityk dar, simptomatika ryškėja -- http://www.lrytas.lt/-12553552131255040098-po-%C5%BEudyni%C5%B3-kaune-prezident%C4%97s-kat%C4%97-lenda-i%C5%A1-mai%C5%A1o.htm
      Grybauskaitė gali gauti pasitikėjimo krizę, jei skubiai nenukirs galvos Valantinui.
      O dėl tų priemonių -- sukompromituoti Kedžio greičiausiai nepavyks: neįmanoma istorijoje apie kovotoją su slibinu suteikti kovotojui neigiamų bruožų -- kad ir kiek suteikinėtum, jis visvien liks kovotoju su slibinu. Net jei jis pats per televiziją paskelbs, esą jis narkomanas ir dar belenkas, pagrindinė žmonių masė natūraliai nepatikės.
      Kedžio, kaip galimos aukos ar nesusijusio versija -- gal ir patikės, jei atsiras kitas kovotojas į jo vietą ir pats Kedys kartu su teisėsauga paskelbs, kad jis niekuo dėtas. Bet netgi šiuo atveju liks tam tikra dalis žmonių, kurie nuspręs, kad tai tik būdas paslėpti galus.
      Galim dar pridėti, kad po truputį Kedžio versija vis plačiau patvirtinama, o keistenybių ir įdomybių istorijoje randasi vis daugiau. Įskaitant ir Kedžio draugo Žiliaus pasakojimą apie dvi mašinas su vyrukais, kurie bandė Kedį pamokinti.
      Tarp kitko, ar ne Martinas Liuteris Kingas pasakė apie tai, kad reikia vadovautis morale, jei tai moralei prieštarauja įstatymai? Įdomu, kada kas nors palygins Kedžio istoriją su Kingo nužudymu 🙂

      Reply ↓
      1. gerasirdis

        Šalininkai, mitai ir archetipai
        >Šitą paskaityk dar,
        Na, iš esmės lrytas nėra toks visiškai bukas ir absoliučiai tiesmukiškas, kad varytų tik vieną liniją. Tuo labiau, „laiškų redaktoriui“ skiltis- pats suprati? Be to, neigti, kad visa istorija yra vakstybinės reikšmės epikfeilas, būtų labai jau drąsu :-).
        >O dėl tų priemonių -- sukompromituoti Kedžio greičiausiai nepavyks:
        >neįmanoma istorijoje apie kovotoją su slibinu suteikti kovotojui
        >neigiamų bruožų -- kad ir kiek suteikinėtum, jis visvien liks
        >kovotoju su slibinu. Net jei jis pats per televiziją paskelbs,
        >esą jis narkomanas ir dar belenkas, pagrindinė žmonių
        >masė natūraliai nepatikės.
        Na, čia procentų žaidimas. Aišku, absoliučiai visi niekada nepatikės viena ir ta pačia versija (ir tuo labaiu, ne visi skaito lrytą), bet galima įtarti, kad mėtant įvairias Kedžiui nepalankias versijas bandoma sumažinti „tikėtojų Kedžiu“ gretas.
        Kodėl lrytas tai daro- iš „patriotizmo“ teisėsaugai, ar čia koks tarpusavio žaidimas, galiu tik spėlioti. Bet turint omeny tai, kad lrytas žinojo, kad Kedys trumpam įjungė savo mobiliaką, galima įtarti, kad vyksta nešvarūs „teisėsauginė propoganda už teisėsauginę informaciją“ mainai.
        Bėje, ar ne per daug sureišmini archetipus? Aš pasakų apie mergeles ryjančius slibinus aišku esu girdėjęs, bet kažkaip nejaučiu, kad jos būtų palikę itin stiprų spaudą mano galvoj.

        Reply ↓
        1. rokiskis Post author

          Re: Šalininkai, mitai ir archetipai
          Matai, istorija nėra vakarykštės dienos -- jos mitologizacija suteikia jai tęstinį aktualumą: tai iš esmės liaudiška pilietinės prievartos prieš teisėsaugą (valstybę) legitimizacija. Tas ir yra baisioji šios istorijos dalis.
          O dėl archetipų -- jų reikšmė nei didelė, nei maža: mes tiesiog jais mąstome. Slibinas ir karžygys -- tai tik viena iš poros archetipų formų. Drąsius ir teisėsauga -- tie patys archetipai, tik kitoje formoje. Esmė ne pavidalas, o tai, kas slypi už jo: herojinis personažas ir chtoninė baidyklė.
          O dėl tų visų bandymų kažką perrašyti -- nesitęs gi tai amžinai. O archetipiškiems vaizdiniams artimesnė versija visad tampa dominuojančia. Prisimink kad ir absurdišką istoriją apie chtonišką Landsbergį, kuris kolūkius išgriovė -- irgi pakankamai ryškus mitologizavimas, kuris gyvuoja iki šiol, nors prieštara sveikam protui -- stebėtinai ryški.
          Tarp kitko, yra rizika ir dėl to, kad Kedį ta pati teisėsauga sugebės paversti kankiniu -- versija apie jo žūtį nuo pedofilų rankos irgi ryški. Tai irgi potenciali bomba -- netgi sunku spręsti, kuri istorija labiau įtakojanti būtų -- kankinio ar didvyrio.

          Reply ↓
          1. gerasirdis

            Kiekviena religija turi savo žynius. Archetipistas būsite?
            >O dėl archetipų -- jų reikšmė nei didelė, nei
            >maža: mes tiesiog jais mąstome.
            Čia, maždaug, mes esame teisūs, nes mūsų pusėje teisybė?
            Nežinau ar verta tuomet tęsti diskusiją: klausimas kaip tik ir yra apie tai- KIEK mes remiames archetipiniu mąstymu? Ar ne per daug sureikšmini mitologijos reikšmę?
            Kedį procentiškai, sakyčiau, palaiko kur kas daugiau žmonių nei yra tų, kuriems vaikystėje tėvai skaitė pasakas.

            Reply ↓
            1. rokiskis Post author

              Re: Kiekviena religija turi savo žynius. Archetipistas būsite?
              Su pasakomis tai susiję tik tiek, kad jose archetipiniai vaizdiniai išlenda į paviršių ir įgyja labai ryškų, tipišką pavidalą. Bet būtent todėl jie pasakose ir išlenda, kad pasakos yra pasakos: jos daugybę kartų perpasakojamos, ir kiekvienas perpasakotojas tik paryškina vaizdinius ir atmeta neesmines detales.
              Archetipai egzistuoja nepriklausomai nuo jokių pasakų. Jie yra ir viskas. Jie yra ir tavo, ir mano, ir visų kitų galvose. Vienais atvejais jie išvis įgimti, susiję su instinktų lygio aplinkos interpretacija (pvz., motinos archetipas), kitais atvejais gali būti ir išvestiniai konceptai. Nepaisant to, tai yra vaizdiniai, kurie tiesiog yra.
              Kaip pavyzdys -- motinos archetipas: kūdikis, vos gimęs, _žino_ kas yra motina. Jis žino, kas yra motinos krūtis. Ir tas žinojimas -- tai ne konkrečios motinos atpažinimas, o instinktyvus, pasąmoningas, įgimtas žinojimas. Tokių žinojimų pakankamai daug, kai kurie iš jų yra abstraktūs, kai kurie kiti -- įgaunantys pakankamai ryškius bruožus. Tai ir yra archetipai.
              Tarp kitų panašių archetipų -- tai ir herojaus, didvyrio archetipas (visi puikiai žinome, kas yra vadas), chtoninės pabaisos archetipas (tas pats baubas, kurio bijo maži vaikai), oro dvasios (žaibai, vėjas), netgi vaiko archetipas -- šį turi visi suaugusieji (jei turi vaikų, tikrai žinai, kaip tai veikia). Tarp abstraktesnių galima išskirti bendruomenės archetipą (tą, kuris reiškia „mes“) ir priešo archetipą („jie“).
              Žinoma, mūsų visuomenė nėra šamanistinė, mes nesugebam mastyti archetipais tiesiogiai, vietoj to juos racionalizuodami, kontroliuodami ir netgi neigdami, bet nepaisant to, tie archetipai niekur nedingsta -- ateina momentas ir jie prasiveržia į paviršių. Tai būna tada, kai neturime pakankamai duomenų racionaliam įvykių paaiškinimui, kai įvykiai artimi archetipais apibrėžiamiems, kai įvykių interpretacija yra dauginama, kai yra atkartojimo efektas (beje, kraštutinai ryškiai pasireiškiantis minioje), etc..
              Racionalizuojant pasaulį, archetipinis mąstymas nueina į antrą ar netgi trečią planą, mes prarandame tiesioginį ryšį su jais, bet jie visgi išlieka pasąmonėje ir reiškiasi mūsų interpretacijose. Tais atvejais, kai interpretacija eina per daugelį žmonių, archetipas ima lįsti į paviršių pagal tą patį pasakišką mechanizmą: detalės nukrenta į šalį, o giluminis vaizdinys ryškėja.

              Reply ↓
              1. gerasirdis

                Aha, žinoma žinoma
                >Archetipai egzistuoja nepriklausomai nuo jokių
                >pasakų. Jie yra ir viskas. Jie yra ir tavo,
                >ir mano, ir visų kitų galvose.
                Biblija sako tik tiesą, ir mes tai žinome, nes biblijoje parašyta, kad ji sako tik tiesą :-).

                Reply ↓
                1. rokiskis Post author

                  Re: Aha, žinoma žinoma
                  Geraširdi, nemokšiškumas vargu ar galėtų tapti argumentu. Bazinius dalykus tau išdėsčiau -- ir čia jau tavo reikalas, ar vaizduosi asilą, kuris kietesnis už mokslą, ar bandysi aiškintis.
                  Manau, kad temą galima uždaryti. Ačiū.

                  Reply ↓
  21. Anonymous

    vladas
    GAL LAIKAS SUŽINOTI APIE SAVIVALDYBĖS IR R. ŠALAŠAVIČIŪTĖS NUSIKALTIMUS PRIEŠ VAIKUS KURIUOS BANDO NUSLĖPTI LRGP
    Mano vaikams pastoviai buvo grasinama susidorojimu, jiems grasindavo vaikų motina RIMA ANDROSOVA, bet jos nusikaltimus bandoma nuslėpti. 2004m. po grasinimų vaikui ji neteisėtai buvo apgyvendinta „Vaiko ir Motinos Pensione“, apie tai žinojo ir direktorė N. Dirsienė, bet viską slėpė, kodėl pas ją nebuvo iškarto paimtas vaikas ? Pensione R. Androsova užpuolė svetimą vaiką net 2 kartus, mušė ir grasino nužudyti, šie faktai irgi nuslėpti. Vėliau vaikam pastoviai buvo grasinama susidorojimu, buvo daužomi langai, televizoriai. Apie tai žinojo ir vaiko teisių inspektorė R. Valančienė, bet viskas buvo slepiama.
    2006m. Gretimame savivaldybės socialiniame būste neteisėtai buvo apgyvendintas provokatorius GRIGORIJ ULEVIČ. Šio buto savininkas GINTARAS BERTULIS neteisėtai buvo perkeltas į svetimą socialinį butą „PILAITĖJE“, o jo bute buvo apgyvendintas G. ULEVIČ, kuris pradėjo terorą prieš mane, ir kuris vyko net pusantrų metų. Aš buvau sumuštas net 4 kartus, buvo sumušta jau 4 mėnesį nėščia mano sugyventinė. Tik po skundo į STT, provokatorius buvo iškeldintas, o į savo butą sugražintas G. BERTULIS. (tyrimai neatlikti, viską bandoma nuslėpti).
    2007.10.19. vaiko teisių inspektorė R. Valančienė atvykusi pas mus į namus, pagrobė mano dukrą Virgą Lukoševičiūtę, be jokios priežasties, kai motinos nebuvo namie. Taip pat ji bandė pagrobti mano sūnų Virgį Lukoševičiu 2006m. bet jai nepavyko. Aš kreipiausi i R. Šalašavičiūtę net 3 kartus, bet jokių paaiškinimų negavau. TAI KAM BUVO PAGROBTA MANO DUKRA ? TOKIEM PEDOFILAM KAIP USAS, AR FURMONAVIČIUS ? GAL PAKOMENTUOS ŠIUOS FAKTUS ŠALAŠAVICIŪTĖS PAVADUOTOJA MONIKA URMONIENĖ, O GAL PATI MOTINA RIMA ANDROSOVA ? KURIOS BŪTŲ JĄ PARDAVĘ JEI NEBŪČIAU GRYŽĘS IŠ VOKIETIJOS, O GAL PATI ŠALAŠAVIČIŪTĖ NORI PAKOMENTUOTI ?
    2007.11.06. ir 2008.02.05. aš kreipiausi į LRS Žmogaus teisių komitetą, ir įrodžiau, kad LRGP slepia nužudymus, ir nusikaltimus prieš vaikus. (bet tyrimai neatlikti).
    Čia aprašyta labai maža dalis nusikaltimų, kurie organizuoti ALGIRDO KATKAUS, kad nuslėpti prokuroro BIRŠTONO, saugumiečio POCIŪNO nužudymus, ir 3 pasikėsinimus nužudyti mane. (GAL PAKOMENTUOS ŠIUOS FAKTUS LRGP ?)
    Kad nuslėpti visus šiuos nusikaltimus savivaldybė kreipėsi į teismą, kad atskirti vaikus nuo manes. (GAL PAKOMENTUO ŠIUOS FAKTUS TEISĖJA RENATA KASIMOVIENĖ ?)
    TAI KIENO INTERESUS GINA R. ŠALAŠAVIČIŪTĖ, VAIKŲ AR IŠKRYPĖLIŲ KURIE ORGANIZUOJA NUSIKALTIMUS PRIEŠ VAIKUS ? AŠ PASIEKSIU, KAD TAVE TEISTŲ KAIP ŠIŲ NUSIKALTIMŲ BENDRININKĘ, ATSAKYSI UŽ MANO VAIKŲ AŠARAS.
    VLADAS LUKOŠEVIČIUS. Rašykite, atsiūsiu medžiagą. Tel. 867704339. email: vl55755@gmail.com
    P.S.
    R. ŠALAŠAVIČIŪTE TAU REIKIA BIJOTI NE D. KEDŽIO, NE MANĘS, TAU REIKIA BIJOTI VAIKŲ KURIE PATYRĖ NUOSKRIAUDAS, IŠ KURIŲ BUVO PASITYČIOTA. JEI TU BENT KIEK NUSIMANAI VAIKŲ PSICHOLOGIJA, TURĖTUM ŽINOTI, KAD VAIKAI IŠ VAIKNAMIŲ NEPAMIRŠTA NUOSKRIAUDŲ, JIE VISKĄ LAIKO SAVYJE, IR UŽTENKA MAŽIAUSIO POSTUMIO IR VISKAS IŠSILIEJA. O TAU ATEIS ATPILDO VALANDA. BET ŽINOK, KAD BAISIAUSIA NE BAUSMĖ , O JOS LAUKIMAS

    Reply ↓

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *