Vidutinis pimpalo ilgis (tai, ko nebuvo „Lietuvos Ryte“)

(Čia kai kas, ko nebuvo ir nebus "Lietuvos Ryte")

Juokingiausiai atrodo visokie straipsniai apie vidutinį varpos ilgį – tokie "tyrimai" gan reguliariai kur nors išlenda ir sukelia milžiniškas diskusijas. O jų skaitytojai dažniausiai nei neįtaria, kad gavo eilinę porciją makaronų. Esmė ta, kad jokios mokslinės įstaigos vidutinio pimpalo ilgio nematuoja – nei medikams, nei biologams tai visiškai neįdomu, o ir su mokslu nieko bendra neturi. Netgi seksologus šis klausimas domina labai jau menkai.

Bet pabandykite įsivaizduoti, kas gautųsi, jei kokia nors kontora sugalvotų tokį tyrimą atlikti: pasikviestų kandidatus iš atsitiktinių žmonių tarpo, aišku, ateitų tik tie, kurie nesidrovi savo didelio "pasididžiavimo", o paskui visi stovėtų eilėje ir smaukytų, besiruošdami matavimams… Panašu į tikrovę? Prezervatyvų gamintojai ir šiaip juokus mėgstantys studenčiokai kartais ilgio "tyrimus" visgi daro, tiktai daug paprasčiau: padalina anketas su klausimu "koks tavo daikčiuko ilgis" ir paprašo, kad visi parašytų atsakymus. Aišku, dalis rašo, ką papuola, kita dalis – bando matuotis, o paskui pridėti papildomus 5 centimetrus, kad atrodytų įspūdingiau. Paskui kur nors paskelbiami tyrimai, esą vidutinis vokiško, angliško ar dar kokio nors pimpalo ilgis – net 15 ar 17 centimetrų!

Aišku, jaunimėlis prisiskaito tokių paistalų, pasimatuoja patys, o tada ima kompleksuoti: "ką daryti, ką daryti, tik 12 centimetrų, košmaras!" Ir štai tada jau savo rinką atranda visokie pseudomedicininio šlamšto pardavėjai – vargšų neurotiškų vaikinukų džiaugsmui siūlomi patys įvairiausi išradimai, pradedant absurdiškais tepalais, kuriuos reikia įtrinti (kad padidėtų – garantuotai, bent jau tam laikui, kol įtrindinėji) ir baigiant tokiais agregatais, kaip Zabludovskio pompa. Pats tas paaugliams. Kai kuriems tokių neurozių dėka paauglystė prasitęsia iki gan senyvo amžiaus.

Pimpalo neurozė – toks pat būdingas ir tipiškas vyrams dalykas, kaip ir moterims – kompleksavimas dėl išvaizdos, išvirstantis į anoreksiją. Pastaroji visokio pseudomedicininio mėšlo pardavėjams irgi neša puikius pelnus: visokios jogurto ir acto tabletės, liuosuojantys, nekaloringas maistas, liesinantys drabužiai ir taip toliau.

Galim prisiminti ir Kamasutrą, kurioje pimpalo didinimas irgi buvo nagrinėtas, tiesa ten siūlytas būdas – išvis puikus: berods kažkokias vapsvas sugauti į bliūdelį, o paskui per skylę įkišt pimpalą, kad sugeltų. Kamasutra rašo, kad keliems mėnesiams taip padidina – sutinimas išlieka ilgam. Tiesa, ten pat perspėjama ir dėl to, kad sekso po šito reikalo nelabai norėsis, o lovoje teks išpjauti skylę, kad gulint, galima būtų nukabinti skaudantį daiktą. Norinčius taip paeksperimentuoti, perspėsiu: dėl to, kad varpoje itin daug kraujagyslių, šitokie fokusai gali baigtis labai staigia mirtimi, tad geriau nei nebandykite.

Bene solidžiausias iki šiol atliktas pimpalo ilgio tyrimas, kurį dar prieš pusę šimtmeąčio JAV darė seksologas Alfred Kinsey (taip, tas pats, kuris atrado, jog bene 10 procentų žmonių yra homoseksualūs) visiškai sukompromitavo pimpalų matavimo temą. Tas tyrimas parodė, kad vidutinis pimpalo ilgis yra apie 6,25 colio (maždaug 15,5cm). Tyrimas buvo daromas per apklausas – 2500 vyrų tiesiog pažymėjo pimpalo ilgį ant specialiai sugraduotų atvirukų. Kadangi respondentų skaičius buvo didelis, pavyko gauti rezultatų pasiskirstymą, artimą Gauso kreivei, išdidžiai pasiskelbiant, kad "vat, žiūrėkit, išmatavom ir nustatėm!". O jau po kelių metų kiti seksologai, pabandę tirti "melavimo lygį" (tiesiog paprašant pasimatuoti pačiam ir pranešti, o paskui pasiūlant pasimatuoti realiai), nustatė, kad apklausose vidutinis vyriško organo padidinimo lygis sudaro 1-2 colius, t.y., padarius korekciją, vidutinis pimpalo ilgis stebuklingai sumažėja iki maždaug 10,5-13cm.

Apie vidutinį vyriško organo ilgį netiesiogiai spręsti galima tik pagal vieną patikimą dalyką, kurį medikai jau išties žino, nors ir be ypatingų statistinių tyrimų. Tai moters vaginos gylis. Ir šis paprastai tesiekia varganus 5-7 centimetrus, sukeldamas jau kelis šimtmečius trunkančius medikų ginčus: "po galais, kur gi sutelpa tas pimpalas, kad ir pats mažiausias?". Netgi XXa. antroje pusėje dažnas medicininių veikalų autorius paaiškindavo šitai tuo, esą varpa sulenda ir į gimdą – štai taip ir telpa. Tačiau ėmus plisti mechaninės kontracepcijos priemonėms, tokioms, kaip visokie gimdos kaušeliai ar spiralės, gimdos teorijų aiškintojams ėmė darytis riesta: varpa gi neikaip tų apsauginių daiktų neišstumia ir nepasiekia.

Išsiaiškinti truputį padėjo ultragarsiniai tyrimai: nors ir nedaug kartų, bet buvo bandoma nufilmuoti varpos judesius makštyje. Pasirodo, ši irgi linkusi didėti. Kitaip tariant, erekcija kyla ir moterims, tiktai joms jau padidėja makštis. Tiesa, ne itin smarkiai: nuo tų 5-7 centimetrų pagilėja iki kokių 7-10. Bet ir toks gylis per menkas, tiesa? Kaip parodė ultragarsiniai filmavimai, likusią vietos trūkumo problemą išsprendžia nepaprastas makšties elastingumas (o kokia ši elastinga – puikiausiai galima pamatyti iš gimdymų): šioji tamposi pakankamai gerai, kad tilptų ir didesnė varpa, tiesa, irgi su saiku: dar kokie 3-5 centimetrai, vėlgi, priklausomai nuo pradinio makšties gylio.

Taigi, sudedam ir gaunam: priklausomai nuo konstitucijos, moters makščiai tinkamas pimpalo ilgis paprastai svyruoja nuo ~7 (tiesiog iki makšties galo) iki ~15 centimetrų (kur jau ištempia makštį tiek, kiek ji tempiasi). Ir šie skaičiai jau koreliuoja su koreguotais Kinsey skaičiais, gaunamais atmetus sumeluotą priedą: vidurkis gaunasi maždaug tas pats: pagal makštį – ~11cm, pagal sukoreguotą Kinsey statistiką – ~12cm. Vyrai, turintys ilgesnius, nei 15cm pimpalus, daugumai moterų kelia problemas – pradedant skausmingu seksu (taip būna, kai makštis ištempiama tiek, kad ima judėti aplinkiniai organai) ir baigiant rimtais sužalojimais. Žinoma, visur būna išimčių – gali būti ir gilesnių atvejų. Kaip ir nenormaliai ilgų pimpalų. Tačiau šitai – išimtys, dėl kurių galima tik užjausti.

Galų gale, apie "per mažą" pimpalą. Vagina nėra toks jautrus organas, kad galėtų spręsti apie pimpalo dydį. Taktilinių receptorių tankiu makšties prieangis (jautriausia vieta) tegali lygintis su žmogaus nugara. Ką tai reiškia? Paprašykite, kad kas nors paliestų jūsų nugarą keliose skirtingose vietose, o paskui įvertinkite, koks tarp tų vietų jų atstumas. Ir palyginkite su tuo atstumu, kurį išmatuos tas, kas jus lietė. Nustebsite, kokias paklaidas galite padaryti: 10cm į vieną ar kitą pusę – nieko nereiškia. Tai vat, maždaug tokiu tikslumu varpos dydį gali įvertinti ir makštis. Kitais gi atžvilgiais šioji išvis nejautrus organas: teko girdėti, kad senesni ginekologai netgi kai kurias chirurgines operacijas ten daro be nuskausminimo – esą moteris taip ar anaip nieko nejaučia.

Ką moteriai išties reiškia varpos dydis? Nebent vizualinio jaudiklio efektingumą. Maždaug, kaip kokiam nors vyrui papų dydis. "O, kokie dideli papai, kaip bus daug sekso!" Lygiai tas pat su varpa – kai kurios paauglės dažnai svaigsta apie tai, kaip norėtų sekso su 20cm ar didesniu. O išties viskas priklauso nuo moters intelekto ir sugebėjimo kaifuoti nuo savo pačios fantazijų ir matomo vaizdo. Beje, dėl fantazijų – simptomatiški čia kliedesiai apie "G" tašką, kurio niekas niekur nematė, tačiau porą dešimtmečių linksniavo visa spauda, o milijonai moterų netgi realiai atrado tą išsigalvotą tašką savo vaginose. Lygiai tas pat.

Tai ką aš norėjau pasakyti? Ogi tai, kad neurotinis užsiciklinimas ant menamų savo kūno trūkumų – tėra neurotinis užsiciklinimas ant savo paties kleidėjimų. Problema dėl trumpo pimpalo – tai ne pimpalo, o galvos problema. Kaip ir problema dėl antsvorio – tai irgi galvos, o ne antsvorio problema. Nereikia svaigti apie visokius ten graikų dievus ir pusmetrinį pimpalą turėjusius raumeningus heraklius – mitai ir yra mitai. Tiktai realistiškas požiūris, susitaikymas su savimi, sugebėjimas jaustis gerai tokiu, kokiu esi – tai ir yra malonumo garantas. Ir gyvenimiško, ir seksualinio malonumo. Tai tiek.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook0Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

74 thoughts on “Vidutinis pimpalo ilgis (tai, ko nebuvo „Lietuvos Ryte“)

  1. maumaz

    „Tai ką aš norėjau pasakyti? Ogi tai, kad neurotinis užsiciklinimas ant menamų savo kūno trūkumų -- tėra neurotinis užsiciklinimas ant savo paties kleidėjimų. Problema dėl trumpo pimpalo -- tai ne pimpalo, o galvos problema. Kaip ir problema dėl antsvorio -- tai irgi galvos, o ne antsvorio problema. “
    Ir dėl šitos atsiprašant išvados, kurią pasako kiekvienas su minimaliomis psichologijos žiniomis, pvz., baigęs jaunimo psichologinės pagalbos linijos kursus, tau reikėjo tiek ardytis? Tikrai žaidimas vertas žvakių 😀
    Beje, apie Heraklio pimpalo dydį kur perskaitei? Ar vėl blizgančios mitologijos ir apskritai -- helenistikos žinios? Nagi, pažiūrim dar kartą -- ir kur Heraklis savo daiktą slepia? Matyt, bus teleskopinis -- paekspertuok, a? 😀

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Vis dar stradalini, ar ne? 🙂
      Matau, kad falinių simbolių mituose tu nematai netgi ten, kur jie būna akivaizdūs. Tačiau ko gi tikėtis, kai netgi atvirai psichopatišką herojų (tarp kitko, per visus mitus nuolat įrodinėjusį savo debiliškai paauglišką vyriškumą, įskaitant netgi tokius epizodus, kaip tas, kur ji persirengusį moterim, bandė išdulkinti Faunas), tu sugebi idealizuoti ir laikyti pavyzdžiu sau 🙂
      Žodžiu, eik tu dar pasportuot, gerai? 🙂

      Reply
        1. rokiskis Post author

          Uhu, matėm, kokiu pavyzdžiu. „graikai buvo labai kompleksuoti žmonės?“ -- čia tavo citata, nuo kurios prasidėjo šitas absurdiškas bullshitas apie graikus, įskaitant ir tavo paveiksliukus, kuriuose buvo eilės tvarka vienas močiakrušys, vienas psichopatas su hipertrofuotu dirbtiniu falu ir viena frigidiška neurotikė. Kai paskaitęs mitus apie Heraklį, atrasi, kur tasai didžiulis jo falas, bent jau bus apie ką kalbėtis. Ir negalvok, kad mitų mokymasis atmintinai padeda juos suprasti 🙂 Ate 🙂

          Reply
          1. maumaz

            Ate tai ate
            A, tai visgi atradai, kad graikų dievai dulkinosi nepriklausomai nuo lyties su bet kuo ir kad jų terpėje seksualumas atliko kitokią funkciją nei pas bedžiones? Ir kaip tai įsipaišo į tavo teoriją apie plikes ir pilvus?

            Reply
            1. pipedija

              Re: Ate tai ate
              Gerbiamas Maumai, mes jus palaikom. Nes manom, kad šitas veikėjas yra neteisus. Jis netgi neskiria neurozių nuo lytinės elgsenos šablonų. Ir jam visur vaidenasi jo paties problemos.

              Reply
            2. rokiskis Post author

              Re: Ate tai ate
              Neurozės ir iškrypimai savo egzistavimu negali paneigti nieko. O įrodyti gali tiktai tai, kad neurozės ir iškrypimai iš kažkur kilo. Kartu su visa savo simptomatika. Turėdamas atitinkamą neurozę, gali dulkintis net su taburete, bet tai nepaneigs noro dulkintis. O įrodys tik tiek, kad esi neurotikas ir iškrypėlis, turintis problemų. Dar klausimų yra?

              Reply
                1. rokiskis Post author

                  Re: Ate tai ate
                  Tėte, tėte, o kodėl Senelis Šaltis be barzdos? Jis eina prieš prigimtį?
                  Maumai, tu išvis, skiri, kur yra archetipinis vaizdinys ar mitas, o kur realybė? Ar į visus mitus žiūri, kaip į realių įvykių atpasakojimą?

                  Reply
                  1. maumaz

                    Re: Ate tai ate
                    Aš tiesiog žinau, kad yra toks dalykas, kaip visuomeninių reiškinių pokytis. O tu juos pristatinėji kaip kažką stabilaus -- stabiliausio. Va todėl tavo pavyzdžiai su plikėmis ir pilvais kaip archetipais -- labai abejotini paskutiniojo amžiaus kontekste.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Įgimti archetipai niekur nedingsta, nepriklausomai nuo kultūralistinių išvedžiojimų ar pasąmoninių reiškinių racionalizavimo. Užslopinti juos galima. Bet išnaikinti -- tik modifikuojant genus.

                    2. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Pasakyk tai kūdikiui, ieškančiam archetipinio papo 😀
                      Detaliau kalbant, archetipai labai sąlyginai gali būti skirstomi į įgimtus (genetinius) ir įgytus (kultūrinius, socialinius). Aiškios ribos išties nėra, ne visada pavyksta nustatyti, tad ginčų gali būti daug. Tačiau jei analogišką archetipą turi nesusijusios kultūros ir ypač, jei jis paaiškinamas biologiškai -- vargu, ar galime kalbėti apie tokį, kaip apie įgytą.

                    3. maumaz

                      Re: Ate tai ate
                      Kūdikis šiaip jau ieško ne papo, o spenelio. Ar dar nesi įtikintas, kad krūtų dydis-forma neturi įtakos maitinimui?
                      Ok, tai kuo siejasi primityvios tautelės vaizdinys: pilvas ir plikė bei graikų ar dabartinė civilizacija (raumeningas, išlavintas kūnas)? Ir ar tokiu atveju galima kalbėti apie plikę ir pilvą kaip biologinį archetipą?

                    4. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Maumai, aš rimtai imu nesuprasti, ar tu realiai nesuvoki elementarių dalykų? Tai tokia elementarščina, kad apie ją net nėra prasmės kalbėt.
                      Raumeningas, lieknas ir ištreniruotas -- paauglys, tas pats, kurį taip mėgo graikų pederastai. Ir kurį taip mėgsta šiuolaikiniai dezaineriai. O pilvas ir plikė -- visai kita klasė, tai vadas su visais atributais. Arba, jei pažvelgsim į budistų skulptūras -- tai netgi dievas.
                      Žodžiu, nereikia priešpastatinėti akėčių vežėčiom, kaip ir jų painioti -- tai skirtingi dalykai 🙂
                      Tiesa, sukėlei man vieną mintį, įdomią. Ar galim tarti, kad visos graikų seksualinės problemos tiesiog demonstruoja paauglišką nerišlumą, hipertrofuotą ir paverstą į normą? 🙂

                    5. Anonymous

                      Ryškėja paveikslas
                      provokatorius, imituojantis diletantiškumą ir apsiskaitymą (abu)

                    6. maumaz

                      Re: Ate tai ate
                      Šūdas ne atributai. Tavo pavyzdžiai apie pilvus ir plikes dažnai buvo ne žavėjimosi, o patyčių objektai (stori generolai), įvairiausių žmogaus ydų iliustravimas (persirijimas, nesaikingumas, pagaliau -- su amžiumi blogėjančios sveikatos požymis). Pasižiūrėk kaip save stengdavosi vaizduoti imperatoriai ir prezidentai, visi jie stengėsi atrodyti kuo tvirtesni ir mažiau pilvoti, o iš kur ta mada slėpti plikę -- bene iš pederastijos? Buda -- gal kiek ir mįslė, bet turbūt ne didesnė mįslė nei viduramžių asketai -- kada kūnas laikomas tik kamuojančiu sielos indu.

                    7. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Be abejonės, kad patyčų objektai. Tiems patiems paaugliams, tyliai smaukantiems kamputyje ir neturintiems jokių galimybių ką nors kaip nors pasiekti, išskurus visokias tokias racionalizacijas. Ir be abejonės -- propaganda puikiai piešė superpaauglius, kad paaugliai žinotų, kad net pagal jų buką suvokimą jie neturi šansų.
                      Maumai, pradėk skirti sąmoningą nuo pasąmoningo 🙂 Plakatas „Rodina mat zaviot“ dar nereiškia, kad gatvėmis šlaistosi tokios pamėklės ir visiems veblena, kišdamos kažkokį lapuką -- tai tik reiškia, kad vyksta manipuliacija pasąmoniniais vaizdiniais. Pabandyk identifikuoti savo įdomumui, kokie vaizdiniai ir elgesio modeliai tokiu plakatu kabinami, kokia auditorija? Bus praktikumas.
                      Racionalūs argumentai pasąmonei visiškai nieko nereiškia. Racionalizuok ką tik nori ir kiek tik nori, nuo to niekas nepasikeis -- pimpalas jai ir liks pimpalu, nesvarbu, kaip jį bevadintum ir kokias teorijas bekurtum. Socialiniai antstatai gali tiktai sušvelninti, užmaskuoti, bet ne paneigti ar panaikinti pasąmoninių vaizdinių.

                    8. maumaz

                      Re: Ate tai ate
                      „Socialiniai antstatai gali tiktai sušvelninti, užmaskuoti, bet ne paneigti ar panaikinti pasąmoninių vaizdinių.“
                      Nuo to, kad tą patį pakartosi 5 ar daugiau kartų, labiau įtikinama tai nebus. Tas pats Froidas ar Jungas buvo kitų kritikuojami -- perkritikuojami ir kiek žinau klasikinis froidizmas jau seniai atgyvena.
                      Juolab, kai tai siejasi su pilvo+plikės kaip vado vaizdiniu, kuris anaiptol ne visuotinis vadų vaizdinys. Jeigu jau tas vaizdinys toks patrauklus (anot tavęs -- pasąmoninis) ir šimtu procentu veikiantis, kodėl tikrieji vadai save tokiais vaizduoti _vengė_? Kodėl jie patys rinkosi anot tavęs „paauglių“ (tiksliau -- sveikų harmoningų žmonių) vaizdą? Kuo jiems naudinga tokia propaganda?

                    9. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      O kodėl tu vengi rodyti savo pimpalą viešose vietose, nors tai yra tavo seksualumo tiesioginis deklaratorius, tuo tarpu priešingai -- slepi jį užsegtose kelnėse? Ar tai reiškia, kad tu neturi pimpalo? 🙂 Maumai, apstok racionalizuoti pasąmonę 🙂
                      O dėl Freudo -- niekas jo nepaneigė ir niekur jis neatgyveno 🙂 Netgi didžiausi jo kultūralistiniai ir humanistiniai kritikai, kokius tu atstovauji, tik tą ir tedaro, kad tą patį froidizmą išplečia, papildo ir detalizuoja. Liūdna tik, kai šitai daro, patys to nesuvokdami, užsiciklindami tik viename teorijos segmente -- paprastai tame pačiame sąmonės bandyme viską racionalizuoti ir galvodami, esą racionalizacija besanti kažko neigimu 🙂

                    10. maumaz

                      Re: Ate tai ate
                      Paklausius tavęs, galima pagalvoti, kad kalba tikrasis narys ar bent narys -- korespondentas 😉
                      „Netgi didžiausi jo kultūralistiniai ir humanistiniai kritikai, kokius tu atstovauji,“ -- ir vėl man priskyrei tai, ko nesakiau. Aš Froido nekritikuoju, tiesiog aš žinau, kad jį kiti kritikuoja. Ir gausiai. Kiek man teko susidurti su froidizmu (skaičiau „Psichoanalizės įvadą“ ar kaip ten vadinasi) buvo akivaizdu, kad daug kas pastatyta ant XIX a. konteksto.
                      Trumpai tariant, mūsų ginčas susiveda į tai, kad tu tiki kažkokiomis aksiomomis, kurias įvardinai „universaliais archetipais“, o aš linkęs tikėti tik geometrinėmis aksiomomis, visą kitą, mano manymu, galima ginčyti.

                    11. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Maumai, puikiai matosi gi, kokios tavo pažiūros, nepyk dėl vertinimo 🙂
                      O kad kažkam nepatinka XIXa. rašyti Freudo darbai -- tai žinoma, daug kas nesutinka ir su XIXa. fizikos teorijomis, juolab, kad fizika nuo tų laikų ojojoj, kaip išsiplėtė. Bet tai nepaneigia tos pačios fizikos. Kaip nepaneigia ir Freudo darbų, nors psichologija išsiplėtė irgi ojojoj, kaip smarkiai. Tarp kitko, pastebėsiu vieną dalyką: nagrinėjamoje temoje (pimpaluose, papuose ir t.t.) -- tik dalis reikalo yra psichologija. Kita dalis artimesnė sociologijai 😉 Nuostabu, kai tik PYST ir išlenda kažkokie archetipai tokioje srityje? 😉
                      O dėl aksiomatikos -- pasiskaitinėk truputį apie matematinę metateoriją. Tada nustosi aklai tikėti geometrinėmis aksiomomis. Bet išmoksi naudoti kitas aksiomatikas ir suprasi, kam jos skirtos. Nustebsi, sužinojęs, kad aksiomų ginčijimas teorijos rėmuose yra beprasmis, tuo tarpu vienintelis vertas ginčas -- dėl teorijos pilnumo/nepilnumo irba jos produktyvumo. Bus lengviau gyvent ir nereiks ginčytis dėl elementarių dalykų.

                    12. gaivenyte

                      Re: Ate tai ate
                      Ačiū už mintį. Pačiai pasidarė įdomu, iš kur atsirado storas Budulis. Kaip tik skaitau knygą -- tokią pasaką apie Budos gyvenimą, tai ten rašoma, kad budistas turi valgyt tik kartą per dieną ir labai saikingai, taigi, su storumu be šansų.
                      Bet google viską žino.
                      Radau įdomų atsakymą:
                      The „Fat buddha“ is not THE Buddha, Siddhartha Gautama, and strictly speaking the statue is not an idol.Buddha means „one who has achieved a state of perfect enlightenment“ and there are several people who have been given the title. Siddhartha lived from around B.C. 560 to B.C. 480, it
                      was not until around 127 BC that statues actually depicting him became prevalent. Before that, and stiill today, statues of the Bodhi Tree and other objects associated with his life were common. Of course by then nobody knew what he really looked like, he was from a noble family and had been described as tall, slender, and of „manly build“, but that may have been just because that is what people expected „Nobles“ to look like, we still expect that today, few movie heroes are short and squat. And the image of a fat overfed Buddha didn’t fit with his teachings, and an „enlightened one“ might be so enlightened as to disregard material needs like eating, probably not to the extent of the Hindu mystics but probably influenced by them. The style of the statues was influenced by the various cultures that influenced all culture in the sub-continent (India), Greek styles early on, then Roman, Persian and others. And by the cultures in areas where his teachings spread, and now we finally get to the Fat buddha. Buddhism reached China around 100AD, and was wide spread there by 600AD. And we get three theories on Fat buddha, each one probably reinforced the others over time. First the physical image of a Noble was different as was the concept of the results of enlightenment, a Noble was not athletic or a warrior, but a well fed person of leisure. Enlightenment led to material success and wealth and a position at least close to nobility. And a belief that fat men were inherently benevolent , similar to the „jolly fat man“, Jolly Ol’ St. Nick for example. Just as baseball players still try to rub a red headed players head for luck, people tried to rub a fat man’s belly in hopes of luck and ample meals.
                      Then there is the story of a Chinese Buddhist monk in the 6th century, who just happened to have a belly that shook like jelly, he was a benevolent fellow who dedicated himself to helping others, and was regarded as the incarnation of the Boddhisatva Metteya, who had reached nirvana but stayed around just to help people.
                      And finally the theory held by most Buddhist scholars. A sagely Zen monk appeared in China around 850 A.D. and died in 916A.D. He said his name was „Knowing This“ (ChiChe). No one knew where he came from, he carried a big fat bag and was famous for his fat belly. When asked how to obtain nirvana he would lay down the bag and not said a word. When asked about what happened after reaching nirvana. he would pick up the bag and walk away, still not a word. It is pretty much accepted that such a monk existed. He is probably the inspiration for Fat buddha, as the statues began appearing in the late 800’s, 1200 years after the Gautama’s death. If you’ll look at an authentic Fat buddha, you’ll see he has a sack on his back, in fact his names include Hotei, Pu-Tai AND Mi-Le-Fo (Cloth Sack.) Then again the appearance of the statues may have influenced the legend of, or the actual, monk.
                      At any rate, rubbing the belly of a fat buddha statue is not a prayer or idolatrous it’s just a more or less superstitious habit and the rubber may or may not really believe it any more than someone knocking on wood or tossing salt.

                    13. gaivenyte

                      Re: Ate tai ate
                      Justinai, galėtum parašyt tekstą iš šios diskusijos. Kultūringą ir iš esmės. Būtų smagu.

                    14. rokiskis Post author

                      Re: Ate tai ate
                      Aš tai Maumo vietoj parašyčiau labai daug intelektualių keiksmų apie debilavotus iškrypėlius, kurie kiša savo visokius įsivaizdavimus visur. Ir pagrįsčiau racionaliais argumentais, kodėl reikia sportuoti ir kad tiktai svekam kūne -- sveika siela. Manau, kad net Lietryčio skaitytojai palaikytų sutartinai. Gal net kiltų diskusija apie tai, kokia dieta yra sveikesnė 😀

    1. rokiskis Post author

      Koks skirtumas, čia jų problemos 🙂 Nors paprastai paaugliai atkrenta, nes nesugeba perskaityti daugiau, nei vienos pastraipos.

      Reply
  2. volunge

    Reikėtų autoriui kiek atnaujinti biologijos beigi anatomijos žinias 😉
    O šiaip tai kiek keista, kad iš šalies atrodo protingi žmones užsiiminėja mažvaikiškom nesąmonėm -- tokia rašliava… Arba patys yra labai kompleksuoti.

    Reply
  3. e_griseus

    Dėkui, kiek palengvėjo dėl vieno gyvenimo rūpesčio.
    Bet gal tamsta be reikalo Maumaz’ą antikos mitus skaityti pasiuntei? Na, -- nors ne tarptautinę teisę.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Aš pilnai tikiu, kad jis tuos mitus skaito. Tik jam tai nieko neduoda, nes jis nesugeba jų interpretuot, netgi paviršutiniškai. Todėl ir siunčiu pasiskaitinėt. Pavyzdžiui, apie Heraklio vaikystės traumas. Arba apie jo seksualinius nuotykius. Arba apie tai, kaip mituose reiškiasi falinė simbolika. Ir t.t..

      Reply
      1. e_griseus

        Baik jau, nemokėdamas interpretuoti tekstų, jis nebūtų teisės dr., tarptautininkas. Tai jo kraujyje. Manding, ne mažai teisininkų nemoka interpretuoti tekstų, bet matant to žmogaus universalumą ir kūrybingumą, nedrįsčiau sklaidytis 🙂 Aišku, čia ne mano reikalas 🙂

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Nematyti graikų mituose visų tų seksualinių jų neurozių, lendančių per visus galus -- tai čia jau sugebėjimų reikia. Tad apie interpretavimą vargu, ar verta kalbėt.

          Reply
          1. e_griseus

            Na, jie nežinojo, jog dėl to turi problemų?
            Šiaip klausimas: ar esi senioko Freudo gerbėjas? Nesidomiu jo moksliniu ar „moksliniu“ palikimu, bet esu seniai skaitęs biografinį romaną „Proto aistros“. Patiko, labai.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Freudas labai nemažai pastebėjo ir jo teorijų iki šiol niekas nepaneigė -- visa vėlesnė psichoanalizė, įskaitant ir „konfliktuojančias“ teorijas, tokias, kaip visokie kultūralizmai, išties tik papildo ir vysto tai, ką pradėjo Freudas, užkabindamas vieną, ganėtinai siaurą, bet labai ryškią sritį -- seksualines neurozes.
              O įvairios racionalizacijos bei sublimacijos, ir netgi Maumo mėgstami humanistiniai bajeriai iš serijos „taigi jei tai jiems buvo normalu, tai viskas normalu“ -- tai ir lieka bajeriais, kaip iš to anekdoto, kur psichoterapeutas humanistas siūlo pacientui didžiuotis tuo, kad šis nejučia apsišlapina.

              Reply
              1. e_griseus

                A, kol man kaimiečiui „dašuto“. Supratau (susikalbėjome), jog siuntei skaityti ne helenistikos, o apie helenistiką per psichoanalizės prizmę suinterpretuotų tekstų.

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Ne. Suinterpretuoti galima įvairiai, o psichoanalizė -- tik vienas iš daugelio metodų. Bet taip ar anaip interpretuotum, totalinis lytinių santykių iškreiptumas heleniškuose mituose bado akis, taip lyg jie tyčia save priešpastatytų bet kokiam natūralumui. Čia ne šiaip kokie nekalti homoseksualizmai ar lietuviškas bybiu žemę ariantis Kuilys. Pas graikus -- totalinis bardakas, pradedant zoofilijom bei kažkokiais nekrosadizmais ir baigiant gimdymais iš kojos ar perpjauto pilvo. Įspūdis toks, kad normalūs santykiai tarp vyro ir moters visame tame kontekste ima atrodyti, vos ne kaip nenormalumas. Ir visa tai -- permaišyta su vos ne spartietišku tobulo kūno garbinimu bei kraštutinai realistine skulptūra. Ką iš artimesnių kultūrų tai primena? Man labiausiai -- fašizmą ir komunizmą su visu tuo socrealistiniu menu bei visur besislepiančiais (gerai, kad bent negarbinamais) iškrypimais.
                  Kita vertus, visa tema, kaip susijusi su seksualumu, žinoma, kad prašosi seksologinės interpretacijos bet kuriems čia užkabintiniems mitams ar kultūriniams reiškianiams -- kitaip jie tiesiog neturi nieko bendra su pačia tema ir nėra prasmės apie juos kalbėt.

                  Reply
                  1. Anonymous

                    aš tai sakyčiau, kad sirgo ne graikai, kurie visuose savo iškrypimuose problemos nematė, o mes, o jei konkrečiai -- tu, kuris visur mato problemas. Čia tas pats gi kaip su pimpalo ilgio problema -- tik kad vietoj pimpalo -- kultūra ir socfonas.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Jooo… Čia -- išties kardinalus požiūris. Taip, galime tarti, kad vyrai, iš prapjauto pilvo gimdantys vaikus -- gal ir norma seksualinėje pasaulėžiūroje. Tokiu atveju išties -- visi apmastymai apie tokius dalykus, kaip apie nenormalumus, tampa nenormaliais.
                      Kita vertus, leiskite man pasilikti savo įsitikinimą, kad visgi norma turi atitikti tam tikrus biologinius ar bent jau sveiko proto kriterijus.

  4. Anonymous

    O man labai patiko – seniai taip skaniai besijuokiau.
    O iš kitos pusės, gerai, kad tokias temas Rokiškis nagrinėja. Problema pasaulyje paplitus, tai reikia, kad kas nors ir racionaliai apie tai rašytų. Aišku, gal LJ auditorijai čia ne lygis ir elementaru, bet.

    Reply
    1. snegole

      na, eksperimentas kaip eksperimentas, nors man ir nelabai tokie patinka. Tik jei jo tikslas atseit švietėjiškas, tai man pritrūko vieno svarbaus (tyčia praleisto) akcento, dėl kurio jo vertė IMHO stipriai sumenksta

      Reply
          1. rokiskis Post author

            Nemačiau gal. Labai keblu atsekt ir išlaikyt galvoj, kai visko tiek daug, mano galva gi ne guminė. Nepasidrovėk, pakartok.

            Reply
            1. snegole

              paskaičiau tolesnius komentarus ir… kas čia per kontingentas pas tave atvarė? 😀
              jei trumpai apie tai, ką sąmoningai praleidai -- suvedei viską į storus/plonus, didelius/mažus ir pan ir prametei idėją, kad storas dažniausiai nelygu sveikas, kad sportavimas nelygu grožio siekimas ir riedėjimas link anoreksijos ir pan. Kad storas neretai nereiškia jokio „vadiškumo“, o reiškia tik tai, kad žmogus tingi pajudėti ir tingi pagalvoti, ką valgo, ir tt. ir pan -- tingiu plėtotis 🙂
              (šiaip mane šita tema užkabino dėl to, kad studentėms dėstau ir panašius dalykus bandau įkalt į galvas)

              Reply
              1. rokiskis Post author

                Tas kontingentas -- jaučiu kažkokio sąmokslo aukos.
                O dėl to, ką praleidau -- jo, išties. Apie tai, kas ir taip aišku, palikau susiprast skaitytojui, pastatytam prieš dvi priešybes. Deja, kiek pastebėjau, daugelis nesusiprato. Kai kurie netgi nuliūdino. Tenka susidurti su tuo, kad nemaža dalis publikos intelektu neblizga. Kita vertus, visvien linksma 🙂

                Reply
                1. gaivenyte

                  Oj, prisižvengiau.
                  O kontingentas kad atvarė -- logiška.
                  Taigi prie teksto lrytas.lt buvo nurodytas autoriaus tinklaraštis.
                  Bet lochai konkretūs, nepraustaburnis Jachimavičius tikras mandaguolis palyginus su jais.

                  Reply
                  1. rokiskis Post author

                    Tu šiaip jau veltui čia pasirodei, nes dar tavęs nelinksniavo, o dabar žiūrėk, ir pas tave plūstels 🙂

                    Reply
                    1. Anonymous

                      Kitas anonimas
                      Na, nereikia čia apie visus anonimus vienodai -- skaitau abu seniai ir tyliai, va, parašiau pirmąkart.

                    2. rokiskis Post author

                      Re: Kitas anonimas
                      Tai suprantu, kad anonimų įvairių būna. Tik vat kai plūstelėjo, tai ką daryt, kaip atsekt, kur kas rašo?

    2. rokiskis Post author

      Na, tiesiog pagalvojau, kad jei jau pavariau apie moteriškas neurozes, tai ir apie vyriškas reikia pavaryt. Bent kažką.

      Reply
    1. rokiskis Post author

      Aš tai laukiu, kol kas nors ateis ir pradės įrodinėti, kad jo pimpalas didesnis, o aš čia viską aiškinu todėl, kad mano per mažas.

      Reply
      1. Anonymous

        Tai gal pabandyk irodyt kad taip nera. Vien apie pimpalus ir pimpalus ir pimpalus, pats kaip pimpalas visas, tik tas ir rupi kokio ilgio tas pimpalas jau pripazhink kad taip ir yra, kad per trumpa turi ir nestovi.

        Reply
  5. Anonymous

    Nu tu autorius varai an treningu savo straipsniais o pats dibilas su 12 pimpalu bobos neduoda ne?

    Reply
    1. schizoid_case

      Aš, kaip daugiau ar mažiau boba, galiu drąsiai teigti, jog palindę po antklode jūsų pasididžiavimų nematuojam. Dar labai norėčiau intelekto nesužalotai tamstai priminti, jog, atsiprašant, pimpalo įkišimas į makštį tėra akimirkos reikalas, viena sudedamoji proceso skambiu pavadinimu dalių. Ją reikia nors truputį apipinti įvairiomis subtilybėmis, jei nori, kad kas išeitų. Turėk tu ką tik tavo fantazija [i]išneša[/i] -- jei rūpės tik įkišt ir ištraukt, iš normalios moters ne kaži ką gausi.

      Reply
  6. Anonymous

    Nei neskaiciau su tokiu pavadinimu straipsnio galetum gedintis rasyt autorius jauciu mazvaikis koks nzn kas tokius prie interneto prileidzia

    Reply
    1. Anonymous

      Mielas koks autorius pasidare, sexologa vaidina, pimpalus matuoja. Tu dar piderasteli papasakok, kaip tu tuos pimpalus matavai, matom nemazhai ishmataves esi, ne viena shimta. Tai gal ir berniukus i Lenkijos vieshnamius vezhdavai, o ne tik mergaites? Perduok linkejimu bonkutei, sabaliowai ir savo gaivutei pederastuk!

      Reply
  7. Anonymous

    tu rabinovichiau gal papasakok kaip savo pavarde keiteisi, nuo policijos sleptis teko taip? kaip ta 35 metu moterishke vedei, budamas pats 23 metu amzhiaus, gal chia toks seksualinis kompleksas buvo, o kaip paskui ishsiskyret, dar bylinejaisi kad elementu nemoket? taves belaruska milicija iki shiol dar ieshko uzh tavo darbelius.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Neturiu įpročio trint kokius nors komentarus. Blogas yra atvira erdvė, tad jie turi teisę rašyt, ką galvoja. Blogiausiu atveju, jei visai užknis, užbaninsiu. O dabar tegul taškosi -- kol kas tai linksma ir džiugina, sukelia visokių minčių 🙂

      Reply
  8. Anonymous

    tai va kodel vieshai su brigule santykius aishkinies, rokuti. bybys per trumpas, pavare berniuka. tai taip ir reikejo ishkart rashyt, o ne apie tai kad per liesa kaltint….

    Reply
  9. Anonymous

    TYLET P*DARAI!!!!
    Kas per гнойные čia renkasi, šlykštu nx skaityti, jabu tvaju palku, čia Rokiški tu pats kaltas kad eini su lietuvosrytu vienas kitam birkų čiulpti, tai per tave dabar čia purvais laisto Gintą G kaip kokią šliuxą ir tu patenkintas žvengi??? Dročinančių beždžionių narvas bl nx, jūs GG nesat verti nė per veidrodį žiūrėti, ir tu pats viską užsukai, onaniste tu su3,14stas, šliundrų kraštas, eikit užsimuškit į sieną, kurvos jūs, ir palikit GG ramybėj, sukos inkštiruoti.

    Reply
    1. Anonymous

      Re: TYLET P*DARAI!!!!
      tu bl nx pats geriau tylek nx, burlegiukas i savo airije ishpyzdinai tai ten ir dusk smarve tu komunistine, esk shudus gaidy bl, tavo draugelis nx rokishkis lietuvoj sedi, o tu labas, lietuva nx, nors taves irgi ten dar teismas laukia, byla uzhsukta uzh shmeizhima, ka gal galvoji, kad nieks tave chia neatpazhins gandonai ish tolo smirda. ir negink chia bl savo draugieshku ir draugeliu nx.

      Reply
    1. Anonymous

      gal greichiau i anekdota apie tai, kaip rokishkis nuo mentu bego ir nemenczyznoj su pagyvenusia moterishke tuokesi, kad pavarde pakeistu, vat chia tai ishties seksas…

      Reply
  10. 15metis

    jau galvojau kad pimpis mano per mazas pasirodo pohui

    14cm -15 metu

    ir visiems vyrams linku nepasiduoti gaidzu itakai

    Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *