Pyderai ir stervos prieš lesbietes ir gėjus

Kai dažnas žmogus gėjų eitynėse mato visuomenės susipriešinimą tarp homoseksualų ir heteroseksualų, aš to nematau. Aš matau tik visuomenės supriešinimą tarp gėjų ir pyderų. Lesbiečių ir stervų. Viešų ir besislapstančių homoseksualų. Todėl aš už gėjų ir lesbiečių eitynes. Man labiau patinka gėjai, nei pyderai. Man labiau patinka lesbietės, nei stervos. O heteroseksualai čia išvis niekuo dėti – tai tik žiūrovai. Žiūrovai, teturintys pasirinkimą: arba viešos šventės, arba neviešos problemos.

Kažkada Saulius Stoma rašė labai įdomias mintis apie tai, iš kur atsirado valstybininkų grupuotė. Ta pati, kurią daugelis vadino žydrųjų albinų klanu. Reiškinys tikrai nenaujas: jei tik žmones yra dėl ko šantažuoti, juos visada galima šantažuoti. Ir jei tik atsiranda koks nors šantažo kabliukas, prasideda mirties spiralė: kažkas, užsiminęs, kad viską žino, paprašo padaryti mažą paslaugėlę, o paskui – didesnę, dar didesnę ir taip toliau. Kompramatas kaupiasi, jo daugėja, kol žmogus, teturėjęs visai nedidelę problemėlę dėl seksualinės orientacijos, tampa lengvai šantažuojamu, visko prisidirbusiu korupcionieriumi.

Kas gi žino apie tą pirminę problemėlę? Žinoma, kad pirmiausiai – "likimo draugai", turintys lygiai tą pačią bėdą: kiek kitokius, nei dauguma, potraukius. Taip nejučia ir gaunasi, kad 2 ar 7 ar kiek ten procentų valdininkų patys apie tai net negalvodami, tampa valstybininkais. Vien dėl to, kad juos galima šantažuoti.

Nereikia savęs apgaudinėti beviltiškomis fantazijomis, esą draudžiant viešas kalbas apie homoseksualumą, homoseksualumo sumažės. Kaip ir neverta savęs jaudinti kalbomis, esą dėl kažkokių eitynių to homoseksualumo padaugės. Nei ten sumažės, nei ten padaugės. Nei vienas režimas nesugebėjo homoseksualumo išnaikinti, tačiau visuomenėse, kur homoseksualumas būdavo toleruojamas šimtus metų, jo irgi nepadaugėdavo. Keisdavosi tiktai prisipažįstančių, "viešų" homoseksualų dalis. Vienintelis dalykas, kurį keičia tolerancija ar netolerancija homoseksualumo apraiškoms – tai sugebėjimas realistiškai žvelgti į problemas.

Paprastas klausimas: ar sugebame žvelgti realybei į akis? Ar norim, kad pasaulis būtų toks, koks jis mūsų fantazijose? Ar mes realistai, ar idiotai?

Vienu atveju mes galime toleruoti tai, kas gal atrodo netoleruotina – homoseksualų eitynes, homoseksualų šeimas, viešą homoseksualumo demonstravimą, vyrus besirengiančius moteriškai ir moteris, besirengiančias vyriškai. Leisti gyventi kitiems taip, kaip jie nori. Suprasti, kad gėjų paradai – tai ne bandymas dauginti gėjus bei lesbietes, o tiktai protestas prieš tai, kad tie patys gėjai ir lesbietės negali kasdieniame gyvenime būti tokiais pat homoseksualiais, kaip dauguma yra heteroseksualiais. Būti gėjais ar lesbietėmis, nepatirdami dėl to kasdienių problemų.

Kitu atveju mes galime drausti homoseksualumą ir gauti nuolat papildomą valstybininkų klaną, padidintos rizikos AIDS ir kitų lytiškai plintančių ligų šaltinius (taip – tai epidemiologinis faktas), galų gale – gauti krūvas neurotikų, kurie viduje homoseksualai, tačiau užgniaužę savo potraukius tiek, kad kraustosi iš proto. Tokie, viešai atrodantys, kaip tipiški heteroseksualai, netgi turintys "tradicines" šeimas bei vaikų, neretai tampa aktyviais homoseksualizmo priešininkais – homofobais. O pažįstamų vadinami tiesiog pyderais ir stervomis. Kai kurie pyderai kovoja prieš homoseksualumo propagandą tik tam, kad sau ir aplinkiniams įrodytų, esą jie "normalūs". Ir vėliau būna šantažuojami, persekiojami, gadina gyvenimus sau ir aplinkiniams. Ar norime dauginti pyderus ir stervas?

Nei neabejoju, kad yra suinteresuotų draudimais. Kiti tiesiog bijo. Treti – bando patys sau įrodyti kažką. Dar kitiems paprasčiausiai sunku pažvelgti į realybę. Taip, galime nieko nekeisti. Tik neužmirškime, kad tai ne pasirinkimas tarp homoseksualios ir heteroseksualios visuomenės. Tai tik pasirinkimas tarp gėjų ir pyderų. Lesbiečių ir stervų. Realybės ir fantazijų. Mastančių ir durnių. Ką renkiesi?

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook4Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

183 thoughts on “Pyderai ir stervos prieš lesbietes ir gėjus

        1. rokiskis Post author

          Kad forma pakeičia turinį?
          Gal tu ir teisus. Gal būt, kartais ir taip. Būtent todėl ir rašiau tokia forma. Kad turinys nepakistų.

          Reply
        2. Anonymous

          dėl tono ir vernakuliaro
          O gerbiamas Maumaz ar nebijote su tokiu leksinio teisuoliškumo ir pakylėtos moralinės pranašos užtaisu per anksti состариться arba, dar blogiau, pavirsti į Artūrą Račą? 🙂

          Reply
          1. maumaz

            Re: dėl tono ir vernakuliaro
            Leksika ir teisuoliškumas -- tai skirtingi dalykai, nes tą patį galima pasakyti labai teisuoliškai ir normaliais žodžiais, kaip ir labai teisuoliškai, bet plūstantis kaip brigadininkui.
            Mėgstu šitas eilutes:
            Why can’t the English teach their children how to speak?
            This verbal class distinction, by now,
            Should be antique. If you spoke as she does, sir,
            Instead of the way you do,
            Why, you might be selling flowers, too!

            Reply
    1. grippen

      Nelabai supratau kas čia juokingo? Negi „toliarantiškosios“ visuomenės atstovams kiekvienas apsilankęs žydrųjų klube -- pyderas?

      Reply
      1. rokiskis Post author

        Tas ir juokingo: kovojo kovojo prieš gėjus, o paskui paaiškėjo, kad pats žydras. Sako viena, o daro kita. Pyderas? Ko gero… 🙂

        Reply
        1. ezhux

          ne, grippenui reikia video, kur senatorius arba senatoriui čiulpia vyr. giminės atstovas. Ir dar kuo daugiau nepriklausomų liudininkų. Nes šiaip klausimas logiškas -- kas kur nori, tas ten eina. Sakykime, senatorius rinko informaciją. O kad aplinka netrukdytų, dar vieną tiriamąjį įsisodinęs į mašiną vežė tolimesnei apklausai.

          Reply
          1. rokiskis Post author

            Vargšas senatorius. Nekaltai apšauktas kovotojas prieš homopederastizaciją. Sėdėjo gėjų klube, gėrė, o siekdamas įrodyti, kas ten per iškrypėliai renkasi, netgi vieną prigriebė, tam, kad į namus nusivežtų ir tenai ištardytų… O paskui nekaltai apšmeižtas buvo 🙂
            BTW: gaidys yra paukštis.

            Reply
            1. grippen

              Iš kur žinai kad tas policijos neidentifikuotas vyras mašinoje buvo iškrypėlis? Negi pats ten buvai? 🙂
              BTW: alegorijoje naudojama perkeltinė prasmė

              Reply
              1. rokiskis Post author

                Na, jei pereinam prie tokio lygio ginčo, tai kaip tu įrodysi, kad ten buvai ne tu? 🙂
                BTW, kriminalinis homopederastinis rusiškos kilmės žargonas.

                Reply
                1. grippen

                  Man nieko ir nereikia įrodinėti -- aš juk nieko nekontempliuoju apie to policijos nenustatytos asmenybės vyro įpročius.
                  BTW, visų pirma bendrinės kalbos žodis, puikiai tinkantis alegorijai apie Saulę.

                  Reply
  1. Anonymous

    Priešpaskutiniame sakinyje reiktų sukeist žodžius vietomis vardan teisingų asociacijų.

    Reply
  2. laumaras

    Leksika – zajabys. Tik nesutinku, kad mintis „Žiūrovai, teturintys pasirinkimą: arba viešos šventės, arba neviešos problemos“ yra baigtinė.
    Ypač, kai norisi varianto – viešos problemos ir neviešos šventės ir kaip žiūrovas, turiu teisę rinktis formatą sau pageidaujamą formatą.
    T. y. jei tos numatomos eitynės Vilniuje vyks formatu
    http://www.topselected.nl/topselected/adobepages/2005-08-06%20amsterdam%20gay%20pride/images/Gay%20Pride%20Amsterdam%202005%2031.jpg
    http://www.thestreetsofsanfrancisco.com/gaypride_b/images/bpride_18.jpg
    tada netgi labai prieš tokias eitynes
    Bet jei tai bus formatas, kuriame akcentuojama tolerancijos stoka Lietuvoje (Rokas Žilinskas, Ruslanas Kirilkinas kiek žinau dar į galvą negavo?) ir kitos problemos panašia tematika, tai netgi labai už.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Žinai, rimtai pažiūrėjus, šlapių marškinėlių ir papų konkursai -- iš esmės, to pat lygio renginiai.

      Reply
      1. laumaras

        Galiu tik atsakyti, kad jei homoseksualai savo paradą aukščiau paminėtu formatu organizuos klube, tada irgi nieko prieš neturiu.
        Viešoji uždara ir viešoji atvira erdvė turi savo skirtumus – kontekstas čia per daug lemia, kad jo nepaisytume.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Taip, dėl tokio formato -- tai klubinis 🙂
          Tačiau nemanau, kad panašaus formato renginius rengtų kas nors Lietuvoje. Išties hetero ir homo atvirumas yra maždaug vienodo lygio visur. Ten kur rodomi pimpalai per homo renginius, ten per hetero renginius rodomos kitos grožybės. O kur per hetero renginius grožybės nerodomos, ten ir per homo renginius abejoju, ar kas nors ką nors rodytų. Manyčiau, kad tai bendrakultūrinis dalykas, o ne su orientacija susijęs.

          Reply
  3. Anonymous

    O gal valstybininkai yra ne homoseksualistai, o pedofilai? Kaip tada spręsti problemą, kad dingtų galimybė šantažuoti? O jei valstybininkas yra „babnikas“? O jei tiesiog ima kyšius?
    Nesu prieš demonstracijas, kokios jos bebūtų, bet ši demonstracija idėjiškai man nėra suprantama ir ne todėl, kad tai yra netradicinės orientacijos asmenų demonstracija, o todėl, kad ji nėra organiškas tęsinys kažkokio prieš tai buvusio veiksmo. Būtų panašu, jei suorganizuočiau demonstraciją už taiką arba prieš kailinius iš natūralaus kailio.
    Romas

    Reply
    1. rokiskis Post author

      O kokio dar veiksmo reiktų, kad ta demonstracija taptų tęsiniu kažko? Viešo homoseksualistų nulinčiavimo -- kad atsirastų rimta priežastis masiniams protestams? Žmonės nori atkreipt visuomenės dėmesį į tai, kad buvimas homoseksualu -- klaikiai problematiškas. Štai ir atkreips. Kažkam gal tiesiog dašils, kad homoseksualai irgi žmonės.
      O dėl pedofilijos -- taip, yra tokia nuomonė, kad bent kai kurie valstybininkai ne homoseksualai, o visai netgi heteroseksualūs, tik su visai kitom specifikom. Bet šiaip, nesiečiau šių dalykų. Netgi ne dėl to, kad koreliacijos išties nėra. Tiesiog, suplakant skirtingas problemas į krūvą, gaunasi makalynė, kurioje išvis nesuprasi, kas dedasi. Todėl geriau nenagrinėkim šiame kontekste, nes tik sau viską suvelsim.

      Reply
      1. Anonymous

        Pensininkai protestavo prieš pakeltas pensijas. Kokių nors homoseksualus žmones diskriminuojančių įstatymų niekas nepriėme ir nematau, kad yra planuose. Aš suprantu, kad yra įvairių nuosavybės, turtinių problemų, nes žmonės užgyvena kažką bendrai, skiriasi arba vienas iš partnerių miršta. Taip pat yra klausimas nuo kada galima turėti lytinius santykius su berniuku. Tarp homoseksualių žmonių būna meilė -- kaip traktuoti lytinius santykius tarp pvz. aštuoniolikmečio ir penkiolikmečio? Ar galima homoseksualiai porai įsivaikinti? Homoseksualumą lydi tam tikros problemos, kurios turi būti sprendžiamos. Negali būti tolerancija apskritai, nes mes turim pripažinti ir gerbti tam tikrą veiklą. Ko yra prašoma iš visuomenės ir ką mes turim toleruoti, ko netoleruojam dabar?
        Romas

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Tai kame problemos, jei su tolerancija tvarkoj? Kas trukdo toleruoti tas eitynes? Tegul sau pasivaikšto ir viskas -- kame problemos? 🙂

          Reply
          1. Anonymous

            Tai ar čia yra noras mus parodyti netolerantiškais, ar yra noras kažką gauti? Juk yra skirtumas. Tegul stumia savo įstatymus. Negi heteroseksualai žino jų problemas arba turi mėginti jas atspėti?
            Romas

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Atrodo, aš visgi nepakankamai aiškiai parašiau 🙁
              Heteroseksualai -- tiesiog konservatyvi dauguma. Tie, kas atsargiai žiūri į nesuprantamus homoseksualus ir nesuvokia, ko tiems homoseksualams čia kažkas nepatinka. Ta konservatyvi dauguma lengvai pasiduoda manipuliacijoms, susijusioms su mažumomis. Juk paprasčiau atmesti kažkokius homoseksualus, nei prie jų prisitaikyti, tiesa?
              O tikra problema yra išverstaskūriai pyderai. Tie, kurie viešai nėra jokie homoseksualai, o netgi priešingai -- aršūs kovotojai prieš visokią „visuomenės pederastizaciją“ ir panašius sąmokslus, dorybės ir krikščioniškos moralės propaguotojai, kuriems pats žodis „homoseksualas“ įvaro šiurpulį.
              Kažkada Kristus pasakė labai gerą frazę apie vilkus avelių kailiuose. Sakyčiau, kaip tik tas atvejis. Pažvelk į kokį nors „tikrą heteroseksualą(ę)“, neapsikenčiantį ir nuolat isterikuojantį dėl visokių gėjų ar lesbiečių. Ir užduok klausimą: o kodėl jam taip rūpi, kodėl? Taip, atsakymų gali būti įvairių. Bet kai pasiaiškini, labai dažnai pastebi visus požymius, kad tai tiesiog pyderas ar sterva.
              Ir kas visgi geriau? Man viskas paprasta: aš esu prieš pyderus ir stervas. Nes jie yra pyderai ir stervos visiems -- ne tik homoseksualams, bet ir visiems aplinkiniams. Kaip bežiūrėsi. Todėl aš esu už gėjus ir lesbietes.

              Reply
      2. kashkas2

        „Kažkam gal tiesiog dašils, kad homoseksualai irgi žmonės“
        //Idomi logika: „Homoseksualai daro paradus -- reiskia jie irgi zmones, nes gi VISI zmones daro paradus“? As tada tikriausiai nelabai zmogus -- nebuvau parade nuo tarybines vaikystes…

        Reply
        1. rokiskis Post author

          A priklausomybė B nereiškia B priklausomybės A. Viena iš elementarių logikos klaidų, kurią tik ką padarėte.
          Paradus ar demonstracijas gali daryti bet kas, su sąlyga, kad pagrindas yra _žmoniškas_, o ne antižmoniškas. T.y., teisė rengti dėl kažko renginius reiškia to kažko žmoniškumo, teisėtumo pripažinimą.
          Teisė nereiškia prievolės. Tiktai nedarykit tos klaidos, kurią darė Paulauskas, aiškindamas, kad neinančius balsuoti reikia bausti už tai, kad jie nepasinaudojo teise, nes teisė besanti pareiga 🙂
          Filatelistai irgi žmonės. Teisė rengti filatelistų susiėjimus ar paradus -- tai žmoniška teisė. Visiems ji natūrali, gal dėl to filatelistai ir nemato būtinybės protestuoti. Bet kas būtų, jei būtų kitaip?

          Reply
      3. grippen

        Pasekmės supainiotos su priežastimis
        Didžiajai daliai visuomenės Lietuvoje, įskaitant ir chuliganus, pederastai kol menkai žinomi ir nekelia visiškai jokių emocijų. Taigi jokių prielaidų vargšų ligotų žmonių linčiavimui.
        Ir atvirkščiai -- kuo garsiau ir triukšmingiau praeina iškrypėlių paradai, tuo daugiau prievartos susilaukia visi homoseksualistai. Tai ir tas amerikėj tiesiai pedikų bare nulinčiavimui pakabintas pederastas, ir ryškiai pakilęs „piktumo“ nusikaltimų prieš homoseksualistus skaičius Švedijoje.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
          Nu jau, nu jau. Sakyčiau, būtent patys chuliganai kaip tik ir yra puikus pyderiškos visuomenės dalies pavyzdys, „kalėjimo kultūra“ su piderastiniais žargonizmais ir skirstymusi į „pasyviųjų“ bei „aktyviųjų“ kastas -- būtent tokie ir persekioja vadinamuosius „pasyviuosius“, kuriems priskiria sau nepatinkančius asmenis. Vargu ar galėtume atrasti ryškesnį marginlių pyderų atvejį, tiesa? 🙂

          Reply
          1. grippen

            Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
            Ir vėl painioji priežastis su pasekmėm. Tie tavo paminėti kalėjiminiai pyderai ir yra patys tikrieji gėdos paradus organizuojantys ir už LGBT teises kovojantys pyderai -- nieko nuostabaus kad seksualinių stabdžių neturintys žmonės ir nusikalsta dažniau. O ir statistika tą patvirtina. Štai iškalbingas pavyzdys. Nenustebčiau jei tokie nužmogėję iškrypėliai ir Artūrą Sakalauską po kelių metų apkaltintų „neapykantos nusikaltimu“ prieš pyderus.
            Ir atvirkščiai -- išsišokimais suerzinę visuomenę, patys pydarai gauna į galvą nuo agresyvesnių, tačiau visiškai normalių, nepyderiškų jos atstovų. Pvz.: paradų metu Stokholme viešai laižytis pyderai gauna į galvą, JAV, kiek pamenu, toks pyderas ir nužudytas buvo.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
              Pavadintum homoseksualiais kalinius ar chuliganus į akis? Kaip manai, jie prisipažintų? 🙂

              Reply
              1. grippen

                Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                Jei kokiu nors būdu sužinočiau kad jie turėjo homoseksualių santykių -- taip pavadinčiau.

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                  Manau, kad jie pasipiktintų ir sakytų, kad tai netiesa. Juk taip? 🙂

                  Reply
                    1. grippen

                      Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                      Neteko bendrauti nei su kaliniais, nei su potencialiai lytinių iškrypimų turinčiais chuliganais.

                    2. rokiskis Post author

                      Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                      Bet nepaisant to, teigiate, kad visokie gėjai yra kalėjiminiai pyderai iš LGBT? 🙂

                    3. grippen

                      Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                      Būtent tokio teiginio niekada nesu išsakęs. LGBT -- Lukiškių Griežtųjų Bausmių Terminalas?

                    4. rokiskis Post author

                      Re: Pasekmės supainiotos su priežastimis
                      Citata iš tamstos: „kalėjiminiai pyderai ir yra patys tikrieji gėdos paradus organizuojantys ir už LGBT teises kovojantys pyderai“

  4. zeppelinus

    Galimybės šantažuoti valdininką jo homoseksualumu šiais laikais lygios nuliui.
    Jau greičiau valdininkas gali pradėti šantažuoti nepatenkintą jo darbu valdžią ar nepagarbius kolegas savo netradiciniais polinkiais- girdi, esu diskriminuojamas. Jau matome tokį atvejį Kauno VDU -- su dr.Zdanevičium. Taigi, čia paradas nepadės.
    Antra, vargu ar tas įžūliai laužantis visuomenės daugumos dorovines nuostatas paradas padidins pakantumą homoseksualistų atžvilgiu. Sakyčiau, greičiau priešingai. Tą puikiai supranta ir mūsų viešieji homoseksualai -- pvz.tas pats Rokas Žilinskas.
    Interviu Lietryčiui jis pasisakė esąs prieš homoparadus ir homosantuokas. Verta pagarbos ir suprantama pozicija.
    Beje, būtent Ruslano Kirilkino ir Roko Žilinsko pavyzdžiai mums rodo, kad visos tos šnekos apie lietuvių netoleranciją yra iš piršto laužtos. Tai, kad visuomenė sužinojo apie jų orientaciją nieko nepakeitė jų gyvenimuose.
    Jiems netenka slapstytis, jie nebijo vaikščioti gatvėmis, jie dirba savo darbus -- taigi, visi tie homofobijos baubai ir pasorodė besantys tik baubais.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Zeppelinusai, eksperimento dėlei pasiskelbk, kad esi gėjus, tiktai rimtai, taip kad visi patikėtų. Pasitikrinsi ant savęs aplinkinių toleranciją. Galėsi kalbėti autoritetingai. Ar visgi nedrąsu? Sugalvosi pasiteisinimų, kodėl negali ar nematai prasmės išbandyti tokį eksperimentą? 🙂
      O dėl Roko Žilinsko -- negirdėjau, kad jis būtų kur nors viešai pareiškęs esąs gėjumi. Kad bučiavimosi akcijoj dalyvavo -- taip, bet kad kur nors viešai būtų pripažinęs -- negirdėjau.
      O dėl paties parado -- o kas blogiausio įvyks dėl to parado? Na, gerai, atsiras pyderų, kurie klaikiai pasipiktins. Na, ir ką? O gal visgi verta?
      BTW, JIC -- FTW: tolerastai apsivemyžtų, jei patriotai staiga imtų agituoti už gay pride, tiesa? 🙂

      Reply
      1. zeppelinus

        Dėl Roko Žilinsko homoseksualizmo -- žr. lrytas.lt pirmame puslapyje šiandien dar kabantį aktualų interviu su juo.
        Oficialiai deklaruotas viešasis intelektualas homoseksualas.
        Eksperimentuoti su savo reputacija ir apsimesti kuo nesu tikrai neketinu, todėl nei gėjum, nei alkoholiku, nei narkomanu nesiskelbsiu.
        Jau dovanok..:)
        O dėl tolerancijos vertinimo autoritetingumo, tai darbo aplinkoje galiu stebėti bent keturių homoseksualių polinkių vyrų, kurie tačiau nėra viešai apsiskelbę tokiais, situaciją. Kaip ir minėjau -- jokių problemų darbe dėl to jie neturi. Jei sugalvos apsiskelbti -- irgi neturės, nes kolegos gi ne akli -- ir taip mato….
        Kas blogiausio įvyks, klausi? Ogi tik tai, kad bus pralaužta dar vienas -- beveik paskutinis, tradicinės moralės gynybinis barjeras.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Ok, su Žilinsku to interviu dar nebuvau matęs. Anksčiau, kiek atsimenu, jis vengė tokių temų.
          Malonu, kad supranti, jog pasiskelbti gėjumi -- taip pat rizikinga, kaip ir pasiskelbti narkomanu ar alkoholiku.
          O dėl „tradicinės moralės gynybinio barjero“ -- nematau, nuo ko gintis. Nuo ko? Nuo to, kad realybėje egzistuoja homoseksualai, t.y., nuo realybės? Kas realiai blogo įvyks, jei realybė pasirodys besanti realybe? Dvasinis-moralinis šokas tiems, kas nemato realybės? Kas blogiausio gali būti dėl tokio šoko, kurį patirtų realybės nesuvokiantys žmonės?

          Reply
          1. zeppelinus

            Neturiu galimybių kol kas paklodžių rašinėti, tai tik paminėsiu, kad gintis, deja, deja, yra nuo ko.
            Kad egzistuoja homoseksualistai -- tai ne bėda, bėda tame, kad tarp jų yra dalis tokių, kuriuose stiprus būdingas visiems gyviems organizmams dauginimosi instinktas. Negalėdami jo realizuoti natūraliu būdu, jie ieško kitų.
            Bet nesiplėtosiu. Seniai esu pažadėjęs parašyti tekstą su vieno įdomaus dokumento nagrinėjimu, gal prisiruošiu kada…?
            Dėl parado -- tai neigiamo absoliučios Lietuvos gyventojų daugumos nusistatymo jo atžvilgiu visai pakanka, kad šis pramoginis užsienio piliečių renginys būtų perkeltas į mažiau viešas erdves -- Vingio parką, pvz.
            Dauguma irgi turi teises, kaip nekeista tai kai kam gali pasirodyti šiais laikais.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Ta prasme, tu teigi, kad egzistuoja homopiderastų sąmokslas, kuriam būtina priešintis, nes kitaip atsitiks kažkas baisaus?

              Reply
              1. zeppelinus

                Re: homopiderastų sąmokslas, ..atsitiks kažkas baisaus?
                Khhm, tokių keistų dalykų niekada neteigiau..:)
                Egzistuoja tarptautiniu mąstu veikiančios ir savitą ideologiją sukūrusios organizacijos, vienijančios seksualinės elgsenos ypatumų turinčius asmenis, kurios siekia tradicinės moralinių-etinių vertybių sistemos sunaikinimo ir jos pakeitimo savo ideologijos dogmomis, bei įvairiais būdais ir priemonėmis užsiima tų dogmų plėtra bei įsigalėjimu -- tame tarpe -- ir Lietuvoje.
                Manau, tokia formuluotė nesulauks prieštaravimų?:)
                Vienas tokių būdų ir yra homoseksualistų paradų organizavimas.
                Beje, ar tau žinomas laukiamas būsimo parado vietinių ir užsienio dalyvių santykis? 1:3 ar net 1:4!
                Faktiškai, tai joks ne Lietuvos gėjų paradas, o užsienio hoseksualistų judėjimo aktyvistų trupės gastrolės.

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Re: homopiderastų sąmokslas, ..atsitiks kažkas baisaus?
                  Taigi, o dėl tarptautinių organizacijų ir taip toliau. Tai reiškia, tarptautinis homopederastų sąmokslas?
                  O dėl užsieniečių -- turizmas gi. Ar ne?

                  Reply
                  1. grippen

                    O nešventas apsimestinis naivume…
                    Gal dar pasidžiaukime su akovcų uniformomis į Lietuvą atvykstančiai pasidemonstruoti lenkų turistais?
                    O gal pasiūlykime našistams iš Rusijos budėti šalia Žaliojo tilto baibokų su raudonžvaigžėm pelotkėm? Gi skatins turizmą, prisiminkime kaip Taline buvo išaugęs rusakalbių turizmas į kapinęs perkėlus bronzinį raudonarmietį.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Ok, gerai, blogas turizmas. O tai kaip ten su tarptautiniu homopederastų sąmokslu?

                    2. grippen

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Neapsimetinėk kad nesi girdėjęs apie homolobistų organizacijas, veikiančias ne tik savo šalyse. Pvz.: pasiguglink RFSL

                    3. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Ir ką tai įrodo? Visuotinį homopiderastų sąmokslą? Kodėl tas sąmokslas kyla? Kokios priežastys?

                    4. grippen

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Kad Lietuvoje tai yra iš užsienio primetama ideologija. Lygiai kaip kad savo laiku komunizmas.

                    5. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Ideologijos giluminiai tikslai, partijos, pasekmės, etc.? Ar galima plačiau?

                    6. grippen

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      O nebandei klausti to parado organizatorių?
                      Kiek buvo paaiškėję iš Gender Loops skandalo -- vienas tikslų yra sujaukti pažeidžiamiausių visuomenės narių lytinę savivoką, o kaip rašė palivalka -- dar ir sumažinti gimstamumą Lietuvoje.

                    7. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Nei vieno organizatoriaus nepažįstu. Kita vertus, tamsta, jei jau domitės -- turėtumėt žinoti juk.
                      O kaip ten su gimstamumu, tai nežinau, nemačiau dar jokio tyrimo, kuris parodytų koreliaciją tarp homoseksualumo ir gimstamumo. Kita vertus, jei atsirastų ir eksperimentiniai, o ne tik statistiniai įrodymai, kad homoseksualumas paveldimas, ar tada irgi manytumėt, kad blogai, kad kažkurie homoseksualai neturi vaikų?
                      BTW, Gražulis turi kiek ten vaikų?

                    8. grippen

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Žinau nedaug, bet to, ką žinau užtenka nepritarti šiam amoraliam renginiui.
                      Negi nėra akivaizdu, kad homoseksualistai dauginasi ne lytiniu, o smegenų plovimo būdu, tuo savo aukas pasmerkdami nevaisingumui? Ar tamsta manote, kad vyrai gali pastoti per išangę?
                      BTW: prie ko čia P. Gražulio vaikai?

                    9. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Hemofilija irgi dauginasi smegenų plovimo būdu? 🙂
                      Atskleisiu vieną paslaptį: vienintelė iki šiol atsekta statistinė koreliacija -- paveldimumas. Ir tai ne per daug patikimai. Mažiau patikimi tyrimai rodė, kad galima koreliacija su hormonų vartojimu ar hormonų apykaitos sutrikimais paskutiniais moters nėštumo mėnesiais. Kitų patvirtinamų faktų, leidžiančių susieti vienus ar kitus reiškinius su stabiliai dominuojančiu homoseksualumu, iki šiol nėra identifikuota.
                      O prie ko čia Gražulio vaikai?

                    10. grippen

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Sodmitų platinamas mitą neva tai homoseksualumas paveldimas jau seniai paneigė tyrimai su homozigotiniais dvyniais. Tai aprayšyta pvz.: http://www.emaso.org

                    11. rokiskis Post author

                      Re: O nešventas apsimestinis naivume…
                      Viens prie vieno, kaip ir su schizofrenijos tyrimais (jei kada nors domėjotės) -- ten irgi vieni tyrimai rodo vieną, kiti tyrimai rodo kitą, nors paveldimumo paternai, besitęsiantys per šeimas daugiau kaip šimtą metų (3-4, o kai kada ir daugiau kartų) žinomi kuo seniausiai.
                      Tai, kad ne visada atrandama ryški koreliacija pagal monozigotinius dvynius, pirmiausiai rodo, kad yra ne vienas genas, o mažų mažiausiai keli. Taip ar anaip, homoseksualumo paveldimi požymiai seniai pastebėti, tad juos tiesiogiai neigti vargu, ar verta 🙂
                      Gan panaši situacija ir pvz., su vėžiu: paveldimumas puikiai žinomas (pvz., jei pusė tavo tėvų, senelių, tetų ir pan. sirgo vėžiu, tikimybė, kad susirgsi ir tu -- dešimtis kartų viršys statistinę), tačiau vienareikšmiai genetiniai faktoriai irgi neidentifikuojami, t.y., įtariama apie tam tikrą genetinį kompleksą.

                    12. grippen

                      Koreliacijos koeficientas
                      Iš koreliacijos trūkumo anaiptol negalima daryti išvados kad minėtieji susirgimai išvis yra genetiniai. Gal yra keli genai, o gal susirgimai nėra paveldimi. Šeimose išmokstamas gyvenimo būdas taip pat gali tapti ligų priežastimi. Pvz.: psichuojančios mamos vaikai bus nervuotesni, o mėgstantieji pridegintą maistą turi daugiau šansų susirgti skrandžio vėžiu.

                    13. rokiskis Post author

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Gal būt. Akivaizdu tik tas, kad sąsajos su genetika kol kas turi žymiai rimtesnių patvirtinimų, nei psichogeninės: pastarosios turėtų būti kardinaliniai priklausančios nuo sociokultūrinio konteksto, tačiau procentinės homoseksualų skaičiaus variacijos to neparodo.

                    14. grippen

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Kaip tai neparodo? Tikiuosi sėkmingai tolerastiją išsigydžiusiu gerb. Bitininku patikėsite:
                      „Pastebėsiu įdomų paradoksą. LGBT jūdėjimo aktyvistai šiais laikais dažniausiai bando visiems įteigti, kad seksualinė orientacija yra prigimties reikalas, nors queer teorija (gėjų socialinio konstrukcionizmo atšaka) teigia, kad seksualumas neturi essence ir yra nestabilus, bei kintantis. Šitoks strateginis essencializmas naudojamas kaip homoseksualių polinkių turinčių žmonių kategorizavimo instrumentas ir panaudojamas prieš tokius kaip jūs, kurie mano, jog tik heteroseksualumas yra prigimties reikalas, o visa kita prieštarauja gamtai (lex naturalis). Aš asmeniškai linkčiau prie visiško socialinio konstrukcionizmo, nes istoriniai duomenys aiškiai parodo, kad kai kuriuos senovės ir netgi dabarties visuomenės turėjo beveik universalų homoseksualios praktikos paplitimą dėl įvairiausių socialinių priežasčių (kartu su heteroseksualia). Šiais laikais taip nėra. Čia jau nekalbant apie formas kurias buvo įgavęs homoseksualumas ir heteroseksualumas. Pvz. Tailande labiausiai paplitęs transeksualus/transtvestitinis homoseksualumas, tenai yra tiesiog milžiniški kiekiai berniukų ir suaugusių vyrų, kurie turi šitą polinkį. Samoa kultūrinė įtaka dar akivaizdesnė, nes fa’afafinai(vyrai, kurie elgiasi kaip moterys) yra išauginami pačių tėvų, nes taip byloja jų tradicija. Jie ten netgi laikomi moterimis ir turi lytinius santykius tik su heteroseksualiais vyrais.“
                      Iš: http://www.patriotai.lt/straipsnis/gabriele-kuby-lyciu-aspekto-integravimas-slaptoji-revoliucija

                    15. rokiskis Post author

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Skaičius, brangusis pateikite, skaičius 🙂 Su procentais ir pokyčiais, esant atitinkamam sociokultūriniam pokyčiui visuomenėje 🙂 Ar pvz., 100 kartų padidėjęs homoseksualių santykių paminėjimo skaičius per metus duoda pvz., bent 10 kartų homoseksualų skaičiaus padidėjimą 20 metų laikotarpyje. Juk pavyzdžių tam tikrai galima būtų surasti, tiesa?

                    16. grippen

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Bitininko pavyzdys buvo ne apie 100 kartų padidėjusį homoseksualių santykių paminėjimo skaičių. O skaičius pamatysime po kokių 50 metų, palyginę liberastišką Olandiją (jei aišku ji taip ilgai ištemps) su dora Lietuva.

                    17. rokiskis Post author

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      O prie ko čia 50 metų? 20 metų pilnai pakanka -- per tiek žmogus ir gimti spėja, ir užaugti, ir seksualinį partnerį susirasti 🙂 Tai turit skaičių kokių nors?

                    18. grippen

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Jei jau taip reikia skaičių: vos du kartu daugiau negu Lietuvoje gyvenančioje Olandijoje jau yra milijonas imigrantų. Tik nesakykite kad nėra čia nėra jokio priežastinio ryšio su ten įsigalėjusia tolerancija iškrypimams, o ir ne tik jiems.
                      Tamstos aprašyto eksperimento su žiurkėmis neatliksi, o su žmonėmis jis būtų pernelyg žiaurus.

                    19. rokiskis Post author

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Taigi, jei tai būtų Lietuva, tai atitiktų pusę milijono imigrantų. Lietuvoje yra apie pusę milijono nelietuvių. Taigi, dalis panaši, nors Lietuvos sienos buvo daug ribotesnės, nebuvo jokių ten tolerastijų, o Olandija -- senų seniausiai atvira Vakarų šalis ir dar buvusi kolonijinė imperija? Tai kaip čia taip?

                    20. grippen

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Tarp nelietuvių ir imigrantų yra subtilus skirtumas -- nepastebite?
                      Be to nepamirškime, kad 15% nelietuvių Lietuvoje apsigyveno pakamai seniai ir laikui bėgant didžioji dauguma jų labai sėkmingai integruojasi ir asimiliuojasi, ko nepasakysi apie jiems neįtinkančius politikus bei režisierius žudančius imigrantus Olandijoje.

                    21. rokiskis Post author

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Olandijoje procesas irgi ne prieš 10 ar 20 metų prasidėjo 🙂 O kaip manai, kaip būtų, jei Lietuvoje pragyvenimo lygis paskutinius pusę šimtmečio būtų buvęs toks, kaip Olandijoje ir sienos panašiai atviros būtų buvusios irgi paskutinius 50 metų? 🙂
                      BTW, nepagalvojai, kad tie, kurie žudo režisierius -- tolerancijos atžvilgiu turi tokias žiaurias nuostatas, kad tave patį irgi pastatytų su tais tolerastais prie sienos, nes nei neatskirtų nuo tųjų? 🙂

                    22. grippen

                      Re: Koreliacijos koeficientas
                      Jei jau skaičiuojam metus -- prisiminkim kiek laiko per pastaruosius 200 metų buvo okupuota Olandija, ir kiek -- Lietuva.
                      O dėl statymo prie sienos: su tolerastais musulmonai manęs tikrai nestatytų. Tiek dėl to kad jie puikiai skiria pagarbos vertus vyrus nuo žmonių karikatūrų, tiek dėl to mane statyti prie sienos nebūtų taip jau paprasta 🙂

                    23. gerasirdis

                      Vat imsiu ir paklausiu
                      O kokia ideologija nėra primetama Lietuvai iš užsienio? Juk laisvės idėją savo laiku formulavo Prancūzai, liberalizmą- anglai, nacionalinį išsivadavimą- nepamenu, italai berods?
                      Kokia gi būtų ta teisinga, ne importinė, o vietinės gamybos ideologija? Vidūno kliedesiai apie dvasingumą? Kad irgi ne, ans irgi ne iš vietinių valstiečių, o iš Indijos išminties sėmėsi…

                    24. rokiskis Post author

                      Re: Vat imsiu ir paklausiu
                      Vydūnas buvo vegetaras, kas savaime šiurpu. O kunigai jį net nuo bažnyčios atskyrė. Tai įdomi apraiška, kad jį ant pinigų spausdina. Ir akivaizdus sąmokslas, kad Vydūnas ant 200 litų, o Valančius -- ant 2 litų atsirado -- ne veltui juk.
                      🙂

                    25. grippen

                      Re: Vat imsiu ir paklausiu
                      Negi neteko girdėti apie senąją Baltiškąją pasalėjautą? Juk Lietuva suklestėjo dar iki krikščionybės priėmimo.
                      O Vydūno filosofijos pravardžiavimas „kliedesiais“, nežinant net kaip jo vardas rašomas -- bijau kad daugiau pasako apie tamstą, o ne apie jį.

                    26. gerasirdis

                      Pasaulėjauta
                      A jo, jei buvo baltai, matyt turėjo būti ir jų pasaulėjauta. Bėda tik, kad būdami ne itin raštingi, jie deja paliko mažokai tos pasaulėjautos pėdsakų.
                      Taip pat pastebėsiu, jog net Lietuvos klestėjimo laikais, deja, tos pasaulėjautos, kaip pažangesnės, nepriėmė net lietuvių valdomose žemėse gyvenusios tautos.
                      Dėl Vydūno- atleiskit, blogai parašiau, po ranka neturėjau 200 litų. Paties fakto, kad ir jį galima priskirti užsieninės (šiuo atveju indiškos) ideologijos primetėjų grupei, tai nepaneigia :-).

                    27. grippen

                      Re: Pasaulėjauta
                      Lygiai taip pat ir keltai nebuvo raštingi. O lietuvius ir kartu jų niekieno neprimestą pasaulėžiūrą LDK klestėjimo nuo jūros puikiai prisimena kad ir vakarų ukrainiečiai.
                      Bet kuriuo atveju tik norėjau parodyti kad anaiptol ne visos ideologijos Lietuvoje buvo primestos.

    1. vajezus

      Patriotiniai melagiai versdami smarkiai iškraipė straipsnį. Originale kalba eina apie registravimą ne dėl „antihomoseksualių epitetų išsakymo“, o dėl persekiojimo ir tyčiojimosi dėl rasės, orientacijos ir kitų savybių. Tokių incidentų registravimas skirtas tam, kad mokytojai galėtų daugiau dėmesio skirti „probleminiams“ mokiniams, o švietimo sistemos valdininkai -- tirti pokyčius.

      Reply
      1. grippen

        Originale: „Teachers are to be told that even if a primary school child uses homophobic or racist words without knowing their meaning, simply teaching them such words are hurtful and inappropriate is not enough.“ ir „The boy was reported after he called a friend ‘gay boy’. His parents fear the record of homophobic bullying will count against him throughout his school career and even into adulthood.“
        Vertime: „nuo 2010 metų rugsėjo visos mokyklos bus priverstos pranešti apie visus „neapykantos incidentus“, nesvarbu, kokie smulkūs jie bebūtų, saugoti įrašus apie prasižengusius vaikus ir stebėti jų tolesnį elgesį. Apie rimtus atvejus turės būti pranešama vietos savivaldybėms. Naująjį valdžios žingsnį jau pasveikino homoseksualistų organizacija „Stonewall“.“
        Teks atsiprašyti, ar prisipažinti kad tamstos teksto analizės įgūdžiai leidžia perprasti tik antraštes.

        Reply
      2. rokiskis Post author

        Jei giliau pažiūrėsi, tai žinok nelabai kokiam pagerinimui. Tai labai tipinis biurokratinis sprendimas kovoti su kažkuo biurokratinėmis priemonėmis. T.y., yra problema -- padarom ją biurokratiškai apskaitoma, o paskui vedam biurokratinius metodus ir galim girtis biurokratiniais mechanizmais su biurokratinėmis sėkmėmis. Ir užsikabint biurokratinį medalį, esą „mes kovojam“.
        Britai biurokratines sistemas yra ištobulinę tiek, kad neretai jas sunku suvokti ne tik kokiems nors lietuviams, bet net ir patiems britams. Visas pasaulis mokosi iš britų įdirbio, bet bėda ta, kad tas įdirbis kartais naudojamas nei į tvorą nei į mietą. Todėl paskui ir atsiranda spėlionės, kad kažkam protas pasimaišęs valdžioje. O išties visa tai tėra tik biurokratinės mašinos judesiai.

        Reply
        1. vilkas_pilkas

          Taigi matau, kad pažangūs ir tolerantiški žmonės sveikina savalaiki britų vyriausybės sprendimą, kuris atneš galutinę pergalę nelengvoje kovoje už toleranciją.
          Visus mažamečius rasistus ir homofobus į juoduosius sąrašus !!!
          Ne homofobijai vaikų darželiuose ir pradinėse mokyklose !!! :))))
          Simptomatiškas yra vajezaus komentaras, kas anot šio homoaktyvisto yra „problemiškas“ mokinys ? Ogi tas, kas kažką pasakė ne pagal nuolat progresuojančius politkorekcijos standartus. :)))
          O jei tie sarašai patektų į kokio vietinio vajezaus ar vasiliauskaites rankas ? Kaip jie būtų panaudoti kovoje už toleranciją :))

          Reply
          1. rokiskis Post author

            BTW, sąrašai -- nepaprastas įrankis, jei jau giliau pažvelgsim, naciai kažkada pradėjo nuo žydų sąrašų. Todėl ten, kur atsiranda sąrašas, ten atsiranda ir potencialas visokioms pasekmėms.

            Reply
      3. salvis

        Tik apsieikime be demagogiško pseudoskepticizmo 🙂 Visi faktai straipsnyje teisingi, o kaip įvardinsi, ar „epitetais“, ar „įžeidimais“, čia jau interpretacijos reikalas (jei „gay boy“ toks įžeidžiantis, tai, matyt, ir gėjlainus greitai prisieis pervadinti 😉 ). Tokius nutikimus gerai iliustruoja eilutė:
        „even if pupils do not have any homophobic intention in mind when using the word.“
        Parodo, kad persekiojama jau nebe už veiksmus (ar žodžius), o už intencijas, kaltintojo numanomą kaltinamojo minčių turinį.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          BTW, tai primena JAV „zero tolerance“ atvejus, kai mokinius iš mokyklų išmesdavo už žaislinį pistoletą ar kokius nors vaistus. O etiketė ir lieka etiketė -- ar homiku išvadins, ar homofobu -- visvien prilips, skirtumas tik tame, kokios etiketės klijuojamos, tuo tarpu procesas toks pat.

          Reply
  5. grippen

    Demagogijos šedevras
    Sveikinu, Rokiški, -- tiek demagogijos viename LJ įraše jau seniai neteko matyti 🙂 Pabandžius suprasti kam reikia bandyti racionalizuoti daugumos padorių Lietuvos piliečių demokratišką ir Konstituciją atitinkatį pasipriešinimą viešam amoraliam renginiui -- atsakymas gaunasi tik vienas: siekis išprovokuoti komentatorių pjautynes ir surinkti daugiau komentarų.
    Galėtum dar parašyti šio įrašo tęsinius: „Pasisakantieji prieš mirties bausmę yra serijiniai žudikai“, „Bulvių traškučių mokyklose priešininkai namie ryja gliutamatus kristalais“. Gal net komentarų tada daugiau susilauksi, menkas jų skaičius čia rodo, kad tema Tautai nėra labai aktuali.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: Demagogijos šedevras
      Nu va, dar vienas žmogus nusprendė, kad rašau dėl komentarų skaičiaus 🙂
      Dėkoju už įvertinimą, dar niekas nėra mano pasisakymų vadinęs šedevrais, tegul ir demagoginiais.
      O su kokiais teiginiais tamsta vis dėl to nesutinkate?
      🙂

      Reply
      1. grippen

        Re: Demagogijos šedevras
        Prašom prašom, gi visada malonu pelnytai pagirti 🙂
        Su kuo nesutinku? Su tuo kad, visi nepritariantys pyderų paradams neva tai yra:
        a) Patys pyderai
        b) Kažko bijo
        c) Kažką įrodinėja patys sau
        d) Sunkiai suvokia realybę
        Su nykstamai mažos visuomenės dalies skirstymo į pyderų, stervų, gėjų ir lesbiečių pogrupius ypatybėmis nesu susipažinęs ir nuo komentarų susilaikysiu.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Re: Demagogijos šedevras
          Na žinoma, tik jei jau priešpastatom homoseksualus heteroseksualams, tai gal nepainiokim vienų su kitais ir nekils prieštaravimų 🙂
          Heteroseksuali dauguma tampa stebėtojais, su savo nedrąsa, baimėmis ir pan. -- iliuzijomis, fantazijomis, t.y., tiktai tuo, ką gali susigalvoti, o ne realia homoseksualine patirtimi, tiesa? Nes realiai juk nieko nekaso, kas ten su kuo ir kaip, tiesa? Visas konfliktas kyla iš kažkaip suinteresuotų pusių, tiesa?
          O kas gi tie aktyvistai? Pažiūrėkim pavyzdžiais. Vat pavyzdžiui nuostabus pavyzdys -- kovotojas prieš homopederastų sąmokslą Petras Gražulis. Ką tu apie jį manai? 🙂

          Reply
              1. salvis

                Re: Demagogijos šedevras
                Jei nieko neįrodo ir nieko nepaneigia, kam tuščiai aušinti burnas? Dar Adomėną apkaltinkit nukrypimais -- žydrųjų labai mėgstamas ir naudojamas šmeižto metodas.

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Re: Demagogijos šedevras
                  O ką tamsta galvojat apie Gražulį? Būtent apie Gražulį ir jo veiklą, o ne apie jo vaikus ar aplinką ar dar ką nors? Išsakykite savo nuomonę, man labai įdomu išgirsti 🙂

                  Reply
                  1. salvis

                    Re: Demagogijos šedevras
                    Galvoju, kad jis užsiciklinęs ant vienos temos, nes matomai tame atrado savo „gabumą“. Bet jeigu kitose srityse jis gali pademonstruoti dar mažiau, nei šitoje, tai liūdna. Kita vertus, reikia tokių taranų, kurie neleistų diskursui pernelyg nukrypti į vieną pusę. Atkreipkite dėmesio, mes primygtinai nereikalaujame, kad darželiuose ir mokyklose būtų diegiama, kad homoseksualumas -- tai nukrypimas. Tačiau priešinga pusė aktyviai siekia, kad būtų diegiama, jog tai labai normalu ir įgimta. Klausimas: kuri filosofija (ar ideologija) labiau siekia indoktrinacijos ir kišimosi į šeimų su kitokiomis kultūrinėmis nuostatomis gyvenimus?

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Kodėl Gražulis toks „gabus“ tokiose specifinėse temose? BTW, savo laiku buvo išspirtas net iš krikdemų, kurie labai pakantūs visiems, kas tik remiasi biblija, o Gražulis šią vis bandydavo pateikti, kaip pagrindą įstatymdavystėje.
                      O šiaip, man įdomu, kaip seksualinis elgesys tampa pagrindu ar sudedamąja ištisoms doktrinoms. Kodėl? 🙂

                    2. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Gražuliui pats dabar elementariai nori pritaikyti Ad hominem. Kaip toks patyręs demagogas -- galėtum ir ką gudresnio sugalvoti.
                      Politinės doktrinos gali remtis bet kuo. Kaip tai veikia su proletariatu ir arijų rase -- jau matėm. Dabar manipuliuojama lytinių iškrypimų turinčiais žmonėmis. Sakyčiau gan gudru -- psichiniais ligoniais juk manipuliuoti lengviau.

                    3. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Bet tai Gražulis mano žiniomis nei serga, nei ruošiasi dalyvauti parade -- kaip juo manipuliuoti?

                    4. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Ką reiškia „painiojasi apie gėjus“? Nemačiau jo besiglėbiasčiuojančio nei su Žilinsku, nei su Simonko. Ar „painiojimųsi apie gėjus“ įvardini viešą drąsų priešinimąsi homolobistų kėslams?

                    5. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      „Drąsus priešinimasis homolobistų kėslams“ toks drąsus! 🙂 Taigi, ar Gražulį laikote visaip kaip godotinu pavyzdžiu? 🙂

                    6. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Nebuvau sužavėtas Gražulio automobilio lizingo istorija. Bet mes jau per toli nukrypom nuo įrašo temos.

                    7. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Taigi aiškiai atsakiau, kad paties P. Gražulio, kaip asmenybės, nelaikau godotinu pavyzdžiu dėl istorijos apie jo automobilio lizingą už Seimo nario veiklai skirtas lėšas.
                      Tačiau gerbiu jo priešinimąsį pederastizacijai.

                    8. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      T.y., jei atmesim tą istorijėlę dėl lizingo, tai visa kita -- tvarkoj?

                    9. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Kiek pamenu Nepriklausomybės priešaušriu jis priešinosi prievartiniam lietuvių ėmimui į sovietinę armiją. Taigi 2:1 jo naudai.

                    10. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Kaip ir Jehovos liudytojai bei krišnaistai, neužmirškim! Ir neužmirškim, kad homoseksualų ėmimas į armiją lig šiol daug kur diskutuojamas, kaip labai jau kontraversiškas dalykas 🙂

                    11. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Jehovos liudytojai mosuoja biblijomis, o krišnaistai -- kažkokiomis indusiškomis knygomis. Tie ir anie nesutinka tarnauti kariuomenėje. Artima Gražuliui, taip? Tai anot jūsų, didelis pliusas, tiesa? Tai kaip ten su Gražuliu? Pasakykit tiesiai, sutiktumėte paskui jį žygiuot? 🙂
                      O šiaip, pripažinkim, ginčijatės dėl vaizdo, tiesa? Nes išstūmimas su eksteriorizacija ir sublimacija Gražulio atveju toks gražus 🙂

                    12. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Visokiais mandrais terminais slepiamas ad hominem konstruktyvumo kritikai tikrai nepriduoda.
                      Taip, sutikčiau žygiuoti paskui Petrą Gražulį tais atvejais, kai mūsų pažiūros sutaptų. Pvz. antipederastizacijos renginyje, jei diskutuojame šia tema.

                    13. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      O čia juk kaip tik tas atvejis, kai kalbame ad hominem, juk tiesa? 🙂

                    14. grippen

                      Re: Demagogijos šedevras
                      Tai jūs kalbate ad hominem apie šiuo konkrečiu atveju daugumos rinkėjų interesus atstovaujantį, tačiau kažkodėl jums asmeniškai neįtinkantį politiką.

                    15. rokiskis Post author

                      Re: Demagogijos šedevras
                      LoL
                      Gerai, be išsidirbinėjimų -- nesikompromituok tu su tuo Gražuliu. Čia šiaip pasiprankinimas buvo iš mano pusės. Sorius, jei užkabinau 🙂

                    16. salvis

                      Re: Demagogijos šedevras
                      O Lietuvoje 80 procentų žmonių žiūri į vad. „homoseksualus“ kaip į ligonius, iškrypėlius arba ištvirkėlius. Įleiskite daugiau nepriklausančių partijoms, nežaidžiančių politkorektiškumo ir pan. -- pažiūrėsim, kas darysis. Dar pridėkim asmenines nuoskaudas (nuolatinis žydrojo flango lojimas ant Gražulio, rinkimas į visokius „gėjų pupulius“ ir t.t.). Prašau.

  6. salvis

    Tekstukas -- tai homo ir kitokių masinės žiniasklaidos pučiamų mitų kratinys. Paradus ir kitas pederastijos normalizacijos akcijas renkite savo kieme ir nebebus to realaus ar menamo susipriešinimo su tradiciškai mąstančia visuomenės dalimi, kurią skambiai pakrikštijote „idiotais“. Ir nebereikės kaltinti tos „idiotiškos“ visuomenės, kad skriaudžia žydrųjų albinų klaną, neleisdama išsipasakoti, kuo jie ten slaptai savo kuluaruose užsiiminėja, ar prievarta tuokia nukrypėlius su moterimis ir gadina joms bei jų vaikams gyvenimus. Tik nuo AIDS tai nelabai išgelbės, bet dėl to bylą kelkite aukštesnei instancijai -- Motulei Gamtai.

    Reply
      1. salvis

        San Francisko ar Amsterdamo žemėlapiuose turbūt būtų įmanoma. 🙂
        Visų pirma, takoskyra eina ne tarp hetero ir homo, o tarp tradicionalistų (integristų, kurie prigimtinį lytiškumą laiko neatskiria žmogiškos asmenybės dalimi, nuo kurios nepabėgsi) ir seksualinių revoliucionierių (konstruktyvistų, neigiančių biologinį pagrindą, kuriems egzistuoja daug lytinių identitetų ir orientacijų). Jei vienoje valstybėje negalėjo vienu metu valdyti koks nors fašistinis ir komunistinis režimas, kaip galėtų vienu metu dominuoti tradicionalizmas ir seks.revoliucionizmas? Reikia bent minimalių teritorijų apsibrėžimų ir kultūrinio saugumo garantijų, jei nenorime judėti totalitarizmo link.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Problema ta, kad niekas negali pasakyti, iš kur tas homoseksualumas ir heteroseksualumas. Žvelgiant biologiškai, rūšies atgaminimui pakanka to, kad kaip seksualinis partneris daugmaž identifikuojamas tos pat rūšies atstovas. Daugmaž. Tikimybiškai to pakanka, kad rūšis daugintųsi, jei tik poravimasis bus pakankamai aktyvus. Tikslesnis identifikavimas gali ne tik nepadidinti rūšies išgyvenimo šansų, bet net ir sumažinti juos (pvz., jei šuo santykiaus tik su tam tikros spalvos šunimi -- vargu ar tai pagerins rūšies galimybes). Tad vargu ar galime aiškiai šnekėti apie biologinį pagrindą, kaip apie lemiantį faktorių.
          Taip ar anaip, man kelia abejones seksualinių reiškinių ideologizavimas.

          Reply
          1. salvis

            Labai įdomu, kaip homoseksualumas gali padidinti rūšies galimybes.
            Tai galime neideologizuoti. Daugelis piliečių tiesiog nenori nieko žinoti apie tuos dalykus ir turėti su jais ką nors bendro. Kam juos ideologizuoti, kam dar skleisti kažkokias tolerancijos ir socialinio artumo skatinimo idėjas?

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Man atrodė, kad pakankamai aiškiai paaiškinau, kas yra diferenciacija. Pabandysiu dar kartą. Kuo sudėtingesnis mechanizmas -- tuo mažesnis jo patikimumas. Mažas patikimumas -- mažos galimybės. Diferenciacija turi būti pakankamai silpna, kad šansus susiporuoti gautų visi individai. Jei diferenciacijos selektyvumas per didelis, šansus gauna tik dalis individų, todėl rūšies išlikimo galimybė krenta. Homoseksualumas ar biseksualumas tuo tarpu -- tik nesėkmingos diferenciacijos pasekmė. Jei žiūrėsim tik iš biologinės pusės, viskas juk paprasta, tiesa?
              O dėl ideologizavimo -- kažkas nenori nieko žinoti, o kažkam problemos. O dar kažkam problemos dėl to, kad tie, kas turi dėl to problemų, nori atsikratyti problemų. Paprasta? 🙂

              Reply
              1. grippen

                Jei kažkas turi problemų -- jas reikia spręsti. Apsimetimas, kad kažkieno probelmos -- ne problemos, realybėje jas tik pagilina. Pvz.: pasigrožėkime kaip pyderų tarpe suvešėjo AIDS.

                Reply
                    1. grippen

                      Perskaityti tai aš perskaitau. Tik žodžių reikšmėms pasitikslinti naudojuosi žodynu, ne LJ įrašais 🙂

                    2. grippen

                      Tarptautinių žodžių. Almos Literos II-as, pataisytas leidimas. Beje, taisyklinga to žodžio rašyba yra „pederastas“.

                    3. rokiskis Post author

                      Taigi, pederasto tamsta neskiriate nuo pydero, o abiejų šitų neskiriate nuo homoseksualų. Gražulis šių dar atrodo nelabai skiria ir nuo nekrofilų, zoofilų ir pedofilų. O jūs? Bent jau filatelistus nuo sifilitikų skiriate? 🙂

                    4. grippen

                      Kažkodėl turiu stiprų įtarimą, kad tiek pederastai, tiek pyderai yra homoseksualūs. Man, kaip nespecialistui to pilnai ir užtenka.

                    5. rokiskis Post author

                      Be to, jie visi turi pimpalus. Man, kaip nespecialistui to gal ir užtektų, bet norisi aiškesnių kriterijų 🙂 Ar tikrai manote, kad profanacija padidina objektyvumą?

                    6. grippen

                      Suprantu, kad ne visi gali būti specialistais, bet juk net Lietuvos Rytas rašė apie pimpalą nusipjovusį homoseksualistą.

                    7. rokiskis Post author

                      O aš kažkada skaičiau apie heteroseksualų prievartautoją, kuris irgi pimpalą nusipjovė. Siaubingas dalykas -- pimpalų turėjimas akivaizdžiai koreliuoja su visokiais nenormalumais 🙂

                    8. grippen

                      Va va -- ir man kažkaip neteko girdėti apie pimpalą nusipjovusią moterį. Bent jau pimpalų nusipjovimas tikrai turėtų būti susijęs su jų turėjimu.

          2. salvis

            „Taip ar anaip, man kelia abejones seksualinių reiškinių ideologizavimas.“
            Jau vien vartojamas terminas „homoseksualumas/izmas“ yra ideologiškai sukurtas, kurį pasičiumpat kaip gražiai įvyniotą saldainiuką. Nuo to reiktų pradėti, norint išvengti ideologizavimo.

            Reply
              1. salvis

                „Homoseksualumas“ būtų pusėtinas terminas, jei nebūtų vartojamas šalia „heteroseksualumo“, taip norint įteigti abiejų lytinių elgsenų lygiavertiškumą.
                „Seksualinės mažumos“ gan neutralus, aišku, priskiriant joms ir sadomazo, ir zoo, ir kitokius.
                „Seksualinis nukrypimas“, „lytinės elgsenos nukrypimas“ pakankamai švelnus ir neturėtų pernelyg žeisti atitinkamų personų, aišku, jei jos, vėlgi, nenori visko sumalt į vieną krūvą, kurioje visi vienodai smirdėtų.

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Seksualinė deviacija būtų gal dar aiškesnis terminas.
                  BTW: oralinis seksas ir masturbacija -- deviacija ar ne? Kodėl taip arba kodėl ne?

                  Reply
                  1. salvis

                    Nesu įsitikinęs, kad tinkamesnis, nes „deviacija“ turi kintamumo ir subjektyvumo atspalvį.
                    Be abejo, oraliniai santykiai ir masturbacija, gal ir neturėdami tokio atgrasaus (nehigieniško, fiziologiškai žalingo) atspalvio, kaip analiniai santykiai, yra deviacija tiek, kiek veda į hedonistinį lytinių santykių traktavimą. Specialiai reklamuoti, skatinti tokius dalykus, viešinti paraduose yra nuodėmė prieš kitus žmones. Savo kieme (būreliuose, klubuose, skaityklose), jei su šiais reiškiniais neverčiama susidurti visa visuomenė, -- prašom.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Deviacija yra labai matematiškas ir labai nesubjektyvus žodis.
                      O dėl kitko, pilnai sutinku, kad reklamuoti viešuose renginiuose vienus ar kitus konkrečius seksualinio pasitenkinimo būdus, o juolab juos demonstruoti -- tai būtų, sakykime, ganėtinai nepadoru. Ar sutinkate?

                    2. salvis

                      Taip, bet „homoseksualizmo“ kaip reiškinio apibrėžimo esmė ir yra specifiniai seksualiniai santykiai… Priešingu atveju liktų „draugystė“, o įvairių lyčių draugų, kaip žinia, mes visi daug turime.
                      Tad ar korektiška reikalauti, kad vadovėliuose vaikams privalomai būtų pavaizduojami ir asmenų grupės, užsiimančios, kaip sakote, deviantiškais santykiais, atstovai?

                    3. rokiskis Post author

                      Manyčiau, klausimai yra du: vienas, kardinalesnis -- matematinės normos apibrėžime, kitas -- seksologinės edukacijos plotyje.
                      Tarę, kad seksualinių preferencijų pasiskirstymas būtų išklotas, kaip normalė, turėtume tarti, kad yra absoliutus normalumas ne mažiau, kaip diapazonas centrinės vienos standartinės deviacijos (vienos sigmos) ribose, t.y., ~64% „absoliučiai normalių“ plius diapazonas, pridedamas nuo centrinės normalumo ašies diapazone, lygiame skirtumui tarp kraštutinių „absoliučiai normalių“, t.y., normą nagrinėjame, kaip plotą, apibrėžiamą, kaip dvi standartinės deviacijos (t.y., 2 sigmos). Sumoje tai sudarys kiek daugiau, nei ~95%, paliekant po ~2,5% abiem Gauso kreivės kraštams. Tai reiškia, kad normalumas ar nenormalumas -- ribos klausimas, t.y., ar homoseksualūs/biseksualūs santykiai yra patirti daugiau, kaip 2,5% žmonių, ar mažiau.
                      Antras dalykas -- tai bendras seksologinės programos plotis: ar apsiribojama tik užuominomis apie kažkokias kiaušialastes ir spermatozoidus, ar aiškinama pakankamai plačiai. Tai jau nusako talpinimo ribas.
                      BTW, ten ta sala, kur tamsta minėjot, kad dominuojančiai homoseksualių asmenų nėra: joje ne tai, kad palaidas būdas, o krūva „edukacinio“ pobūdžio papročių, skirtų supažindinimui su seksu. Irgi įdomi versija -- gal dėl to? Kai kurie „išmokstamojo homoseksualumo“ teorijos šalininkai teigia, kad homoseksualumas labiausiai pastebimas sociumuose, mažiausiai toleruojančiuose heteroseksualaus sekso apraiškas.

  7. Anonymous

    Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
    Aš skaitau šitą tinklaraštį, ir autoriau esat susikoncentravęs ties pimpalais, o dabar perėjot nuo užslėptų fantazijų ant propagandos. Skaitėt tokį terminą „latentinis homoseksualas“??? Man atrodo čia reiktų pritaikyti jums. Jau geriau Žilinskas atvirai pasako, kas jam rūpi, nors viskas aišku. Tuo tarpu vyniojat kažką į vatą, bandot ir šiaip ir taip stumdyt demagogiją. Nors viskas yra aišku šimtu procentų. Prisipažinkit sau, paskui gal turėsit drasos prisipažinti kitiems. Jus nuskriaudė gamta, todėl jūsų kaltint negalima. Juk nesijuokiam iš luošų, invalidų, protiškai atsilikusių. Todėl nesakau kad reikia jus niekinti ar šaipytis. Bet dėl Dievo meilės nepradėkit aiškint kad „žydriukai“ yra normalūs kaip mes. Nes jie nėra. Prisipažinkit sąžiningai, atvirai. Jeigu aišku žinot kas yra sąžinė.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
      Ir kaip manot, ką aš tamstai turėčiau atsakyti? Kad esu homoseksualus žydas, atstovaujantis tarptautinį homopederastinį sąmokslą, kurio idėjas platinu savo bloge?

      Reply
      1. salvis

        Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
        Sąmokslų idėja universali. Pavyzdžiui, viena pusė įtarinėja, kad vadovauju tūkstantinei nacionalistų kriminalinei grupuotei. Prisiskaičiau panašių komentarų praeitais metais ir dabar vieną kitą užtinku:
        http://dusimtaidevyni.livejournal.com/81077.html
        Kita pusė skleidžia gandus, kad aš kas mėnesį dedu gėles ant žydų kapų.
        O niekas negali pripažinti, kad tiesiog esu sąžiningas prieš save ir atstovauju savo idėjoms, o ne kažkokiems klanams.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
          Na, jei asmeniškai, tai aš nieko apie tamstos veiklą nežinau, tik kažkaip nujaučiu, kad kažkuo tamsta esat susijęs su kažkokiomis patriotinėmis grupėmis, kurių sąryšiuose nesigaudau, nes žinau, kad jų visa krūva ir tarpusavy jos pešasi labai nemenkai.
          O dėl žydų kapų -- puiki mintis būtų. Tarp kitko, tai tiesiog neįtikėtinai nuostabi mintis. Jūs pagalvojate, kokias tai pasekmes duotų? Per vieną dieną pasiektumėte tiek, kiek tradiciniais būdais nepasiektumėte per dešimtmetį.

          Reply
          1. salvis

            Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
            Aš taip nemanau. Nesu susijęs su žydais kokiais nors ypatingais psichiniais-emociniais ryšiais, vertinu šią tautybę grynai racionaliai, kaip ir visas kitas.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
              Apie pasekmes pagalvokit, gerbiamasai 🙂 Apie politines pasekmes 🙂

              Reply
              1. salvis

                Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                Apie politines pasekmes geriau jūs pagalvokite 🙂 Va, neatsakėte anonimui, išsisukote nuo klausimo. O pats dar skubate įtarinėti homoseksualizmo kritikus kaip užsislėpusius, latentinius, „pyderus“ ir pan. Žinokit, taip pat dažnai pasirodo, kad homoseksualizmo gynėjai paskui išryškėja kaip atitinkamai sutrikusios orientacijos (Vasiliauskaitė, Vajėzus, etc.).

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                  Nežinau, kas toks Vajėzus, būtų gerai gauti patikslinimą. Dėl Vasiliauskaitės -- irgi negirdėjau, kad ji būtų pati prisipažinusi. Nors gal ir pritarčiau tamstos įtarimams, kad aršūs homoseksualizmo gynėjai maždaug tiek pat dažnai homoseksualūs, kaip ir aršūs homoseksualizmo kritikai.

                  Reply
                  1. salvis

                    Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                    Vasiliauskaitė pati netiesiogiai prisipažino, pateikdama užuominą apie žydrus batus, o paskui tiesiogiai -- gayline forume. Nemanau, kad ji pati tai labai slepia, o ir iš jos visų tekstų matyti, kad lytiškumą ji supranta konstruktyvistiškai.
                    Vajėzus -- toks gayline aktyvistas, dalyvaujantis gretutiniuose antikrikščioniškuose projektuose kaip skeptikas.org ir satan.lt.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                      Tiesiogiai? Ar citatą galima?
                      BTW, Grigorij Klimov -- jums girdėtas autorius?

                    2. salvis

                      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                      Taip, ten nėra jos elektroninio parašo. Tačiau niekam problemų su kvestionavimu nekilo, gal būsit pirmas. Tuomet kreipkitės į gayline.lt administratorius.
                      Žinau tą grafomaną.

                    3. rokiskis Post author

                      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                      Ne dėl patikimumo, man šiaip įdomu.
                      O dėl Grigorij Klimov -- nesakyčiau, kad grafomanas. Skaitėte? Ar tik girdėjote?

                    4. salvis

                      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                      Prie progos paieškosiu.
                      Skaičiau šiek tiek vienos jo knygos. Vertingi nebent išrinkti atskiri faktai. Pati pagrindinė idėja pakankamai vulgari, surišanti į vieną neatnarpliojamą mazgą žydiškumą, seksualinį ir fizinį išsigimimą. Be to, žmogelis pats su nukrypimais, nes, kiek pamenu, net savo buvusią žmoną apskelbė buvus žyde ar dalinai tokia.

                    5. rokiskis Post author

                      Re: Negėjus, nežydras, tiesiog normalus žmogus
                      Taip, su tomis idėjomis sunku sutikti, bet požiūris pakankamai nestandartinis, priverčiantis kiek kitaip viską peržvelgti, juolab faktų jis irgi išpeša įdomių. O savo buvusią žmoną jis apskelbė ne žyde, o lesbiete, kiek atsimenu. Nors viena kitam neprieštarauja 🙂
                      BTW, Stanislav Groff siejo homoseksualumą su gimimo trauma, bet daugeliu kitų pastebėjimų ne taip jau toli nukrypo nuo Klimovo.

  8. salvis

    Ir kas čia per blefas:
    „tačiau visuomenėse, kur homoseksualumas būdavo toleruojamas šimtus metų, jo irgi nepadaugėdavo“.
    Kodėl nesurengiamos apklausos žmonių virš 50 metų -- kiek iš jų homo, bi, zoo ir pan.? Todėl kad bijoma, viskas kaip ant delno išplauks, kad tai kultūrinis reiškinys, prie kurio smarkiai prisidėjo vadinamoji „seksualinė revoliucija“. Ką jau ten senimas, net neskelbiama, kiek yra tarp vidurinės ir jaunesnių kartų. Tuos pačius kelis aktyvistus, matyt, apklausia tyrimams. Štai taip ir sukuriama „socialinė problema“.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Ta prasme, tamsta norit pasakyti, kad visur homopederastinis sąmokslas, dėl kurio nėra tokių apklausų daroma? Geriau palyginkit homoseksualų skaičiaus tyrimus, darytus JAV prieš 50 metų ir dabar -- nustebsit, pamatęs, kad pokyčių, kurie būtų sulyginami su paklaidų ribomis, paprasčiausiai nėra. Duomenys prieinami, tad vargu ar verta ieškoti sąmokslų, kurie uždraudė kažkam tyrimus daryti 🙂

      Reply
      1. salvis

        Sąmokslas -- tai, kas neįeina į delfi platinamą informaciją?.. Dar papasakokit apie Kinsey statistikas, kurioms panaudoti kaliniai. Klausimas labai aiškus buvo, kodėl grupė nepradedama tirti nuo pačios jos ribų išsiaiškinimo? Išeikit į gatvę, apsižvalgykit, kur gyvenat, nueikit prie bet kokio pagyvenusio žmogaus ir pasikalbėkit apie tai, kiek gi savo kartos homo jis pažįsta.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Žinot, o jau tos kalbos apie „paklauskit pagyvenusių žmonių, kiek savo kartos homo jie pažįsta“ man labai primena kalbas, kad sovietiniais laikais nusikalstamumo nebuvo 🙂 Nekalbėjimas ir nežinojimas -- tai visai kas kita, nei nebuvimas 🙂 Neapgaudinėkit savęs 🙂

          Reply
          1. salvis

            Tai kur jie, a? Kaip TJA & Co. sugebėjo pražiopsoti šią pažeidžiamiausią ir labiausiai traumuotą grupę?

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Taip, kur tie nusikalstamumai sovietmečiu? Kur dingo garsusis LINGĖ????
              O šiaip, prieš metų taip 20 pasitaikę buvo statistiniai tyrimai dėl homoseksualų skaičiaus Sovietų Sąjungoje, Minzdravo daryti, žurnalas „Zdorovje“ skelbė ar koks ten buvo. Kiek atsimenu, apie 4 procentus buvo įvardinta, užkliuvo, kad maždaug tas pats lygis, kaip ir Vakarų šalyse.
              Supranti, jei tai homoseksualumas būtų kultūrinis reiškinys, būtų krūvos visuomenių, kur jis būtų toks pat retas, kaip ir kanibalizmas. Bet -- situacija kitokia. Jokie draudimai homoseksualumo niekur neišnaikino, kaip buvo, taip ir liko. Skirtumas tik tame, ar pogrindyje, ar nesislepiant.

              Reply
              1. salvis

                Informacija apie Minzdrav tyrimus kelia abejones. Be abejo, atitinkami sluoksniai būtų ją išpopuliarinę, jei tokią turėtų. Ką ten SSRS, jei dabar nerandama tų minimųjų… 4 procentai? Gerai, kad ne 20.
                „Krūvos visuomenių“? Bet taip ir yra. Net vikipedija, kurios tikrai nelaikau tradicionalistams palankiu šaltiniu, mini:
                Of 70 ethnographies, 59% reported homosexuality absent or rare in frequency and 41% reported it present or not uncommon.“ [125]
                Štai ką liberalus lenkų seksologas rašo apie vieną iš Kuko salyno kultūrų:
                „Visuomenė čia liberali sekso atžvilgiu. Būtina pažymėti, kad čia nesutinkamos nei deviacija, nei homoseksualizmas. Pastarasis faktas paneigia požiūrį, kad homoseksualizmas paplitęs visur ir iš dalies nulemtas biologijos. Jeigu būtų taip, sunku būtų daryti prielaidą, kad tik šios salos gyventojų nepalietė šis reiškinys.“
                (Zbigniev Lev-Starovič, Seks v kuljturach mira, Moskva, 1991, p. 129)

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Gal būt suklydau dėl 4 procentų. Nes seniai skaičiau. Atsimenu, kad straipsnyje buvo rašoma, kad skaičius gerokai mažesnis, nei Vakaruose ir tai susiję su homoseksualumo kriminalizavimu, nes apklaustieji galimai nedrįsta prisipažinti (SSRS buvo numatytos laisvės atėmimo bausmės už tai).
                  Dėl Kuko salų -- aišku, nuostabus dalykas -- viena iš nedaugelio pasaulio valstybių (dar ne taip jau seniai -- dar ir žmogėdrų ten atrodo būdavo), kur numatytas laisvės atėmimas už homoseksualumą. Tur būt, kad tikrai nėra ten homoseksualų, jei jau įstatymus tokius tenka daryt 🙂
                  O dėl „absent ar rare homosexuality“ -- tai ne skaičiai. Paprastai tai reiškia tiesiog mažesnį skaičių, nei tas, kuris yra badantis akis, tokie terminai taikomi antropologijoje, kai nedaromi skaitiniai tyrimai, o tik aprašoma visuomenė. Kitaip tariant -- iki kokių 5-10 procentų, kai reiškinys nėra afišuojamas. Aišku, tai mažiau, nei kažkurie ten Kinsey tyrimai, parodę vos ne trečdalį homoseksualų ir biseksualų 🙂

                  Reply
                  1. salvis

                    Įdomu, kad sugretinat homoseksualistus ir žmogėdras, bet šiaip jau laisvės atėmimo už tuos dalykus įstatymai greičiausiai ten atėję iš Britų teisės. Šiaip jau Kuko salos nesudarė vieningos kultūros (būtų keistoka, jei būtų kitaip, kai salyno valstybė driekiasi apie 1000 km iš šiaurės į pietus ir iš vakarų į rytus).
                    Donald Stanley Marshall, kurio darbu (Marshall, D.S., Sexual Behavior on Mangaia (Cook Islands), in: Human Sexual Behavior: variations in the Ethnogrraphic Spectrum, New York- London, 1971, pp. 103–162) remiasi Lev-Starovič, 1952-1989 m. surengė 12 ekspedicijų į Polineziją. Piečiausiai esančiai Mangajos salai jis skyrė išskirtinį dėmesį, tad, matomai, žinojo, apie ką rašo (abejojantiems siūlyčiau paskaityti aprašymo įvairias intymias detales). Dėl seksualinio palaidumo Mangajos kultūra antropologų darbuose figūruoja kaip egalitariška, „sex positive“ arba pateikiama kaip liberalių sekso kultūrų pavyzdys (pas Lev-Starovič). Aišku, kai kurie prohomoseksualiai angažuotieji verčiau teigs, kad autorius kvailys ar duomenų iškraipytojas, nei pripažins pasaulio kultūrų įvairovę, kurioje net tas pats homoseksualizmas įgauna įvairiausias formas, nuo skirtingo amžiaus (pederastijos), ritualinio (naudojamo tik per iniciacijų ritualus) iki orgiastinio, sadomazochistinio (Vakarų pasaulyje).
                    „Absent or rare“ traktavimas pilnai atskleidžia aukščiau minėtą angažuotumą. Kaip sakoma, „matau tik tai, ką noriu matyti, o ko nenoriu matyti, to ir nėra“.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Absent or rare tiktai rodo, kad nepastebėta atviresnių pasireiškimų, bet tai nereiškia skaitinio nulio. Neabsoliutinkim ten, kur nėra skaičių, gerai? 🙂
                      Apie Mangaia -- paieškojau ir atradau 🙂 Pastebėkim, kad tyrimai ten neatrado dominuojančio homoseksualaus elgesio faktų (t.y., homoseksualų, kurie neturi heteroseksualaus elgesio požymių ar homoseksualių šeimų, kokios būdavo toleruojamos daugelyje Polinezijos salų, pasižyminčių labai laisvu seksualiniu elgesiu), bet homoseksualūs santykiai fiksuoti ir Mangaia, taip pat -- ir toleruoti. Taigi, irgi apsieikim be nepagrįstų absoliutinimų.

  9. Anonymous

    Šaunuolis!
    Rokiški -- pagarba. Seniai ilgėjausi tokio tikslaus tekstuko ir paskaičiau su malonumu. Beje, tavo mintį dėl pasislėpusių homoseksualų homofobinės veiklos įrodo tai, kad būtent jie įvedė į apyvartą orientacijos pasirinkimo sąvoką ir panišką baimę, kad susidarius galimybei, homoseksualią orientaciją pasirinktų daugelis.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: Šaunuolis!
      Dėkui, aš tiesiog norėjau padiskutuoti 🙂
      O mintis, kad esant galimybei, homoseksualią orientaciją pasirinktų daugelis -- įdomu, kiek?

      Reply
  10. P.

    Savukynas sugeba nusisvaigti. Bet uz Pipedijos reikala jam gali blogai baigtis. Savukynai, gali pradeti laukti purvo ant saves.

    Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *