Po Braziaus. Adamkus.

Savaitgalį buvau išvažiavęs. Ta proga pažiūrėjau TV, truputį. Visur apie tą patį – Brazauskas, Brazauskas, Algirdas Brazauskas, blablabla. Įstrigo tik vienas fragmentas iš kažkokios TV laidos, kur apie Algirdą Brazauską kalbėjo Valdas Adamkus. Matomai, išstumtas iš politikos veikėjas jau nieko neplanuoja, tad ir kalbų savo nefiltruoja. Šįvakar tą pačią laidą priminė vienas draugas. Aš tik šiaip atkreipiau dėmesį, o draugas atkreipė dėmesį į konkretesnį dalyką – laiką, iš kurio tie Valdo Adamkaus prisiminimai.

Trumpai tariant, sovietiniais laikais vietinės (respublikinės) kompartijos turėdavo du vadus – pirmąjį sekretorių iš vietinių kadrų ir antrąjį sekretorių, kuris būdavo skiriamas iš Maskvos. Antrasis sekretorius turėdavo prižiūrėti, kad vietiniai nenukryptų nuo centrinės linijos. Taip buvo ir Lietuvoje, kur ilgai sėdėjo anoks Nikolajus Mitkinas, sankcionavęs kariuomenės panaudojimą prieš vieno iš mitingų dalyvius. Mitkiną Algirdas Brazauskas pakeitė į Vladimirą Beriozovą, kuris jau buvo paklusnus Algirdui Mykolui, o ne Gorbačiovui.

Taigi, Adamkus pasakoja, kaip jis sėdėjo pas Algirdą Mykolą Brazauską kabinete, kai šis, rodydamas būsimam Lietuvos prezidentui savo pasitikėjimą, telefonu su Maskva derino Mitkino pakeitimą Beriozovu. Štai taip vat. Pasakojimas savo esme primena kažkokią pasiuntinuko istoriją – "štai, o tas vadovas, aš pas jį kabinete buvau, ir girdėjau, kaip jis su dar didesniu vadovu kalbėjo".

Taigi, 1988 metai, Valdas Adamkus Lietuvoje yra nulis, niekas jo čia nežino, niekam jis nerūpi, tačiau pas realų visos Lietuvos vadovą Algirdą Mykolą Brazauską (prisiminkim – sovietmetis, valdo vis dar kompartija, o pirmasis sekretorius – absoliutus vadas) sėdi, derinant tokį reikalą, kaip vietinės valdžios atsiskyrimas nuo Maskvos kontrolės.

Valdas Adamkus į Lietuvą atvykdavo ir iki tol, beveik kasmet. Nors ir buvo vienu iš JAV valdžios pareigūnų. Įdomu, tiesa? Ir tasai JAV pareigūnas, reguliariai, jau nuo 1972 metų (!!!) vis atvykstantis į Lietuvą, tačiau nežinomas vietinei publikai, sėdi pas Algirdą Mykolą Brazauską, šiam derinant esminius kompartijos įvykius.

Žodžiu, konspiracines teorijas kurkitės patys.

Upd.: beje, kam ten iš KGB veikėjų Valdas Adamkus įteikė ordiną?

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook0Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

56 thoughts on “Po Braziaus. Adamkus.

    1. rokiskis Post author

      Na, sakykim su GB čia ne taip ir aišku -- ne kompartija buvo pavaldi kėgėbistams, o kėgėbistai kompartijai. Bet taip ar anaip, istorija išskirtinai, tiesiog fenomenaliai nenormali.

      Reply
  1. ledas666

    Manyciau cia jokiu teoriju nereikia kurti. viskas ir taip aisku ir visi (kam reikia) tai senai zino. tai tik dar karta irodo, kodel musu tapkinis (te atleidzia jis man, kitaip jo vadinti negaliu) buvo toks priklausomas nuo VSD.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Man tai vis dar pakankamai daug kas neaišku ir vienareikšmiškai spręsti nesiimčiau. Tačiau jo paties papasakota istorija -- tiesiog nenormaliai keista, tokia, kuri į standartinę Adamkaus biografijos versiją visiškai neįsipaišo kontekstualiai.

      Reply
      1. maumaz

        Tai kad ten apie tai rašyta vai kiek daug, tai ir atkreipiau dėmesį. Bet ačiū, kad nepasiuntei iš karto 🙂

        Reply
        1. ledas666

          ko cia barates, tautieciai? saule sviecia, vanduo blizga…:) LT kuriama nauja opozicine jega LNO, Lietuvos Nacionaline Opozicija „Perkuno Pyktis“. va cia tai dyvai..

          Reply
        2. rokiskis Post author

          Nežinau, kur rašyta apie tai, kaip Adamsas sėdėjo pas Brazių, šiam keičiant Mitkiną į Beriozovą. Gal būt tiesiog kažką praleidau. Arba tu žinai iš kažkur tai, ko kiti nežino. Pasidalink savo puikiais šaltiniais.

          Reply
          1. maumaz

            Taigi sakau, „Durnių laivas“ Petkevičiaus. Šito epizodo lyg ir nebuvo, bet kitų apie tai, kad žydšaudys Adamkus yr kgbistas -- kalnai.

            Reply
              1. maumaz

                Sakau, kad ne pirmas tu tą pastebėjai. Ne pirmas. Norėjau atimti iš tavęs pirmeivio titulą, tave paniekinti, sumindyti, nusišluostyti į tave batus ir t.t. 😀

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  O tau neatrodo, kad tau užėjo PMS su kliedesiais?
                  Tiesiog galų gale po krūvų neaiškių išvedžiojimų apie Adamsą, skleistų visokioje spaudoje, aš išgirdau faktą, kurį pateikė pats Adamkus ir kuris net labiausiai bandant pritempti, visvien niekaip neįsipaišo į oficialią jo aplinkausauginės ir nekaltos biografijos versiją, o tiesiog verčia norom nenorom ieškoti visai kitų kontekstų.

                  Reply
                    1. ledas666

                      Maumai, o Rokiskis, beje, teisus apie tavo busena. ne taip senai as tau tai irgi pasakiau, tik maziau subtiliau:)

  2. jurkis

    Sukūriau teoriją -- škias, Brazauckas buvo provakarietis anais laikais. Ir Maskovijos nebijojo. Nes Maskovijos subinė ne taip jau baisiai tą LT buvo prispaudusi (jei jau Brazauckas PATS rinkosi antrąjį sekretorių).

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Jo, todėl specialiai barėsi su Maskva, girdint Adamkui, žinodamas, kad tas raportuos amerikonams apie Brazausko nepriklausomumą 🙂 Kaip sakant, vos perėmęs iš Songailos Lietuvos valdymą, išsyk ėmė sukt politines intrigėles su amerikonais.
      Beje, maždaug apie tą laiką ir buvo tas įvykis, kai Brazauskas pareiškė viešai, kad nekalbėsiąs, kol kabos tas skuduras.

      Reply
  3. ledas666

    Is tiesu sioje istorijoje ne viskas taip paprasta kaip is pirmo zvilgsnio atrodo. Adamsas sedi pas AB kabinete. logiskai mastant tik kazkaip su KGB susijes zmogus gali atsidurti AB kabinete tokioje situacijoje (ivetrinant, kad Adamsas JAV pilietis) is kitos puses, kai Adamsas prezidentauja, aiskiai matome, kaip jis dirba JAV naudai ir jo rysiai su CZV akivaizdus (nors, zinoma neirodyti). tai man kyla naturalus klausimas ar Adamsas toks protingas dvigubas agentas, ar jis tik blaskoma marionete, ta prasme kokiose rogese sedziu tokia giesmele giedu, ar tas reportazas aplamai senyvo zmogaus paistalai.
    i si komenta neziurekit labai rimtai…

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Viskas dar durniau. Šiaip, pakartosiu -- KGB buvo pavaldus kompartijai, bet ne kompartija KGB, bet taip ar kitaip, sutinku, kad KGB turėjo jį labai gerai tikrinti dėl patikimumo ir to, ar jis gali su Brazausku bendraut. O dėl Adamkaus darbo JAV naudai -- VSD ir valstybininkų istorijos rodo, kad jis ne menkiau galėjo dirbti ir Rusijos naudai.
      Bet taip ar anaip viskas darosi pernelyg neaišku, abejonių ignoruoti jau ir aš negaliu, bet ką apie tai galvoti -- irgi nežinau. Gal būt ir taip, o galimai -- ir marionetė. Tampoma iš dviejų ar net trijų pusių. Gal būt tai ir paaiškintų tą nenormaliai bejėgišką, netgi skudurišką Adamkaus prezidentavimą.
      Man labiau kitkas kliūna -- Adamkaus atėjimas į valdžią irgi buvo ganėtinai keistokas. Aišku, ne toks ryškus, kaip Grybauskaitės, bet pakankamai įsimenantis ir taip pat keliantis daug įvairių klausimų, į kuriuos paprastai atsakoma „taip gavosi, jam pavyko, blabla“. Paprastai galima ar abejoti, ar priimti tokius atsakymus, tačiau jie nekelia kardinalaus disonanso -- oficiali versija išlieka bent jau pakankamai įtikėtina. Tačiau šitas paties Adamkaus pasakojimas visiškai nesiderina ir verčia ieškoti tam tikrų įdomių kontekstų, nes tai elementariai neatitinka nei „savaiminių“ paaiškinimų, nei įprasto jo politinės biografijos vientisumo.

      Reply
      1. ledas666

        yra intenete kazkas panasaus i stenograma, kur adamkaus rinkimu stabas siekia itikinti rinkimu komisija apie A gyvenima Lietuvoje. siaip idomu pasiskaityti. blogiausia, kad ant greicio nerandu internetines nuorodos. shi informacija pasirode berods pereit savaite, bet uzmusk, neprisimenu kur.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Man rodos, mačiau -- jei apie tą galvoju. Ne visai stenograma, bet ganėtinai smulkmeniškas aprašymas įvykių susijusių su leidimu Adamsui kandidatuoti į prezidentus ir svarstymų rinkimų komisijoje, lyginant Adamkaus ir Baškauskaitės atvejus. Jei neklystu, rodos Balsas.lt publikavo. Labai negerą įspūdį apie Adamkų paliekantis tekstas.

          Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: Dėl atkirčio įtarinėtojams
      LoL
      Simai, Simai, o buvo gi išlindusi tokia konspiracinė teorija, kad tu esi pana 😀
      O šiaip tai išties, būtų įdomu išgirsti kitą interpretaciją. Nes aš pats nežinau, ką galvoti, šiame kontekste man galai nesueina su galais.

      Reply
      1. dusimtaidevyni

        Re: Dėl atkirčio įtarinėtojams
        O kas man trukdo tebebūti pana?!
        Tai, kad mano siųstas žmogus/siunčiami žmonės gerai atliko/atlieka savo darbą?
        ;]

        Reply
  4. Anonymous

    Man tai atrodo, kad lietuviams niekad nesisekė su prezidentais: vienas 1944 metais pabėgo iš Lietuvos; apie amžiną atilsį nesakysiu nieko, lai ramiai palaidoja; kitas grįžo iš Amerikos, 5 metus bandė susigaudyti, kas vyksta Lietuvoje, bet per kitus 5 metus parodė, kad nė velnio jis nesusigaudė; dar vieną nušalino; dabartinė iš savo metų darbo tesugebėjo suregzti kelis sakinius per metinį pranešimą. Gal niekam mums nereikia prezidento…

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Na, tema slidi. Bet jei dominuojantį visuomenėje požiūrį nagrinėsim, tai taip, yra labai daug tame tiesos. Bet, kita vertus, ryškūs ir toliaregiai valstybių vadovai yra labai retas reiškinys ir viso pasaulio mastais.

      Reply
      1. ledas666

        todel, kad niekam nereikalingos toliagiskos ir realiai savo veiksmais nepriklausomos asmenybes. nu bet cia vel leisimes i samokslo teorijas. nors ir tai nera blogai.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Aš sakyčiau, tai daugiau visuomenės problema -- kardinalius pokyčius darantys asmenys sukelia pasipriešinimą. Todėl, atėję į valdžią, po kiek laiko iš valdžios ir pašalinami.

          Reply
          1. ledas666

            ir taip ir ne. as prisilaikau nuomones, kad visuomene nei renka, nei salina. tai tik regimybe, iliuzija. isrenka (prastumia) itakos grupes, jos ir nuima, kada isrinktasis pradeda slysti is po kontroles. Na o visa kita tik „dela tecninki“. beje Pakso pvz cia labai tinka.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Taip, įtakos grupės atlieka lemiamą vaidmenį. Tačiau yra du bet:
              1. Kardinalus vadovas kardinaliai paveikia ir įtakos grupes, dėl ko susilaukia priešų jų tarpe
              2. Vykdomi pokyčiai visada sukelia pakankamai dideles neigiamas visuomenės reakcijas, dėl kurių atsiranda galimybė kardinalius vadovus pašalinti

              Reply
              1. ledas666

                Pokyciai gali sukelti ir labai teigiamas visuomenes reakcijas. teigiamu reakciju perteklius skatina itakos grupiu nerima ir tada yra du keliai. arba sutikti su vedliu arba priesintis. na, o priesinimasis paprastai prasideda nuo PR, kuriame pagrindinis motyvas yra teiginys, kad vadovas yra populistas:)
                beje, idomu ant kiek zmonem iskiepytas zodzio populistas neigiamas atspalvis. puse, net nesupranta ka tai realiai reiskia, uz tai visi puikiai zino kaip tai yra blogai:)

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  Ne. Yra du faktoriai:
                  1. Pokyčiai patys savaime sukelia pasipriešinimą, nepriklausomai nuo nieko. Bazinė rezistencija siekia apie 20 procentų masės, plius iki 60 procentų neutralių, kurie, nesant gero komunikacijos valdymo arba esant neigiamiems subjektyviems požymiams, prisideda prie rezistentų.
                  2. Pokyčių be neigiamų faktorių praktikoje nelabai įmanoma atrasti dėl tūpos priežasties -- visi pilnai teigiami yra padaryti anksčiau, todėl bet kuriam politikui lieka pasirinkimas -- nedaryti nieko arba daryti pokyčius, kurie sukels neigiamas reakcijas.
                  Tuo remdamiesi, galime tarti, kad pasyvūs, pokyčių nevykdantys, pasroviui plaukiantys politikai susilaukia didžiausio pasitikėjimo ir populiarumo. Beje, Brazius tam puikiausias pavyzdys.
                  O dėl populizmo -- jei neklystu, tai atsiradę dar XIXa., JAV tuo metu buvo tokia partija -- populistų partija, žadėjusi visokias gėrybes ir parodžiusi savo tikrą veidą po rinkimų. Nuo to ir žodis.

                  Reply
  5. liutauras

    versija 🙂
    tarkim:
    Brazauskas ’88 jau yra savarankiškas (perestroika ir pan.) ir gali daryti kai kuriuos sprendimus nederinęs su Maskva/KGB. Adamkus yra vienas iš JAV lietuvių lyderių, todėl natūraliai atsiranda poreikis/galimybė susitikt.
    kodėl tokio pokalbio metu reikia derint klausimą dėl pavaduotojo pakeitimo -- klausimas lieka rimtas. bet vėlgi -- tarkim, vyksta neformalus pasisėdėjimas ir vyrai susilažina, ar pavyktų tai prastumt, ar ne -- Brazas ir pabando 🙂

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: versija 🙂
      Taip, irgi variantas 🙂 Tarp kitko, net labai įtikinamai atrodo pirma dalis, o antroji -- na, sakykim, nebūtinai susilažina, bet aptaria, kad su Maskvai ištikimu nepavyks, todėl reikia savą pasodint.

      Reply
    2. gerasirdis

      Anti-sąmokslo teorija
      Žinai, beveik geriausias paaiškinimas :-).
      Man į galvą lenda kitas- Brazauskas tyčia tai darė esant kabinete Adamkui, tikėdamasis, kad Adamkus „praneš kam reikia“ amerikonų pusėje. Maža ką, jei reiktų Braziui prieglobsčio ieškotis, Brazius jau galėtų pasakyt, kad jis irgi, matot, prieš sistemą kovojo.

      Reply
  6. Anonymous

    1988 metai buvo didelių pokyčių metai. Jei Jūs 1988 metais šalia nelaikėte žvakės, tai dar nereiškia, kad Adamkus tuo metu buvo niekas…

    Reply
  7. Anonymous

    Kodel nesueina galai?
    O kodel jie nesueina? Juk Adamkus tikrai bendravo su visais nuo 1972 metu buvusiais Lietuvos Komunistu partijos vadais. Be ju zinios jis gi negalejo Lietuvoje idiegineti visokiu ekologijos dalyku. Viskas sueina ir dar kaip sueina.

    Reply
  8. Anonymous

    Bendrauti, o ne ignoruoti
    Štai kaip iš nieko gimsta sąmokslo teorijos.
    V. Adamkus senas žmogus, bet jo galva dar veikia gerai. Blaiviai mąstantis žmogus pasistengtų nesuteikti peno neprietėliams ir nepasakotų įtartinų istorijų. Bet jeigu jis neturi ko slėpti ir mano, kad elgėsi tinkamai -- tuomet kalba atvirai. Kaip šiuo atveju.
    Taip, tada buvo 1988 metai. Pertvarkos, Sąjūdžio mitingų, dviejų lyderių -- Brazausko ir Landsbergio -- iškilimo metai. Amerikos lietuviai su didžiausiu džiaugsmu sutiko permainas ir, kiek galėdami, stengėsi prie jų prisidėti. V. Adamkus tuo metu buvo vienas iš JAV lietuvių lyderių, o Brazauskas -- labai populiarus ir realią valdžią Lietuvoje turintis žmogus. Todėl nieko keisto, kad Amerikos lietuviai, tarp jų ir Adamkus, matė reikalą su juo susitikti. Su Brazausku aktyviai derėjosi ir Sąjūdžio lyderiai, įskaitant ir Landsbergį. Tegul ir nebuvo abipusės meilės, bet bent jau kai kurie sprendimai buvo derinami ir įtakojami.
    Jeigu Adamkus nors kiek prisidėjo „nukreipiant“ Brazauską Atgimimui naudingesne kryptimi, tai jam galima tik padėkoti.
    O dėl Adamkaus vizitų į Lietuvą sovietmečiu, tai apie tai jau daug kalbėta. Adamkus priklausė „Santaros-Šviesos“ judėjimui, kuris laikėsi kitokios pozicijos nei radikalesnės išeivių organizacijos. „Santara-Šviesa“ manė, kad jeigu jau nėra realios galimybės atgauti nepriklausomybę (kas būtų tuo patikėjęs iki Gorbačiovo perestroikos?), tai verta ne boikotuoti, bet kiek įmanoma palaikyti ryšius su okupuota tauta. Tai pragmatinis požiūris ir galbūt rezultatyvesnis nei VLIKo kategoriško atsiribojimo taktika. Galima su tuo sutikti, galima ne, bet toks požiūris turėjo teisę egzistuoti, tuo pagrįsti ir santariečių vizitai Lietuvoje.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Re: Bendrauti, o ne ignoruoti
      Čia panašu į oficialią versiją. Taip, pagal tokį paaiškinimą daugmaž susieina galai. Klausimas visgi išlieka: kodėl Brazauskas demonstravo Adamkui visą tą cirką? Ar norėdamas įtikinti, kad turi realią valdžią, ar norėdamas įtikinti savo nepriklausomumu, ar dar dėl kažkokių priežasčių?

      Reply
    2. ledas666

      Re: Bendrauti, o ne ignoruoti
      Visi, ale lietuviski, judejimai amerikoje buvo inspiruoti, o veliau itakoti CZV viernaip ar kitaip. tokiais atvejais visada kuriamos kelios organizaciojos. tai priklauso nuo ju paskirties ir veiklos krypciu. dazniauiai viena radikali, kita gera visiems- Santara. pasidomekit spec tarnybu veiklos metodais, verbavimo tecnika ir t.t., tada nekils noras kvailai isvedzioti apie nekaltus prasidejimus:) zodziu, man asmeniskai jusu mintys nieko nepaaiskina.

      Reply
      1. rokiskis Post author

        Re: Bendrauti, o ne ignoruoti
        Tarus, kad CŽV, atsiranda ir kitos įdomios sąsajos. Pvz., CŽV sulaikymo centrai Lietuvoje -- berods, kaip tik Valdo Adamkaus prezidentavimo metais atsirado?
        Kita vertus, jei tai būtų CŽV, ką veikė KGB ir kodėl leido jam važinėti į Lietuvą? Nepamirškim ir to, kad tais laikais JAV lietuvių tarpe buvo labai aktyviai kuriamos ir finansuojamos prosovietinės organizacijos.
        Taigi, abejonė sukilo, bet ar įmanoma atsekti galus?

        Reply
        1. ledas666

          Re: Bendrauti, o ne ignoruoti
          Galus, manau, visada atsekti imanoma, bet kadingi dauguma esam megejam ir neturim priejimo prie reikalingu dokumentu ir archyvu, tai darosi baisiai sudetinga ir, galbut, neimanoma. Kad, Adamke nezinojo apie CZV kalejimus, tai pasaka nepilnamciams. sededamas prezidenturoje jis dirbo ne Lietuvai, bet USA interesams, kurie gal but kazkada ir buvo naudingi LT. zodziu, pasiuntinukas ir tiek. irodykit, jei kas manot, kad as klystu.

          Reply
                1. ledas666

                  Re: Bendrauti, o ne ignoruoti
                  viskas, visada turi aiskias priezastis ir pasekmes. politikoje niekas siaip sau nevyksta ir atsitiktinumu nebuna.
                  bukite budrus!:D

                  Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *