Sovietmečio idealizavimas ir didesnio masto diskursas

Vienas iš labai specifiniuose sluoksniuse paplitusių naratyvų pasakoja apie tai, kaip buvo gera gyventi sovietmečiu – bulkutės po 3 kapeikas, nemokami butai, visi turėjo darbą ir panašiai. Šitas naratyvas yra absurdiškas, tačiau jis labai tiesiogiai siejasi su kitu naratyvu – apie tai, kad blogai, jog SSRS sugriuvo. O jau šitas naratyvas siejasi su dar kitu naratyvu – apie tai, kad reiktų atkurti SSRS ir susijungti su Rusija.

Aš jums nieko nepasakosiu daugiau, aš jums tiesiog grubiai (maždaug per valandą-pusantros) sumestą schemelę parodysiu, kaip tie naratyvai siejasi per asociatyvinius (atkreipkit dėmesį – nebūtinai loginius) ryšius, t.y., temų panašumus, per kuriuos galima pakreipti kalbas ir nuomones nuo vienų dalykų prie kitų. Vertinat semiotiškai, galima sakyti, kad kiekvienas pasakojimas (naratyvas) – tai prasminis vienetas, iš kurio susidaro didesnis hipernaratyvas.

Paspauskite ant paveiksliuko. Gal įžiūrėsite viską. Ir gal atrasite net ne kelis, o daug daugiau jums girdėtų pasakojimų.

Paspauskite ant paveiksliuko. Gal įžiūrėsite viską. Ir gal atrasite net ne kelis, o daug daugiau jums girdėtų pasakojimų.

Ši schema labai principinė, bendra – čia galima dar belenkiek kitų naratyvų prikaišioti (ir tikrai aš daug jų praleidau), o ir sąryšių tarp skirtingų elementų galime daug daugiau atrasti (dalis jų būtų ir cikliniai, ir abipusiai). Patys sąryšiai čia labai schematiniai: iš esmės kryptys yra parodytos pagal tai, nuo ko pradedama (apačioje) ir link ko einama (viršuje). Kaip galite pastebėti, daugeliu atvejų ne tik nekaltai atrodantys kliedesiai po kiek laiko persislenka į realiai pavojingą zoną – dažnai net ir objektyviai vertingos diskusijos apie rimtas Lietuvoje esančias problemas yra perslenkamos į ten, kur viskas baigiasi išstojimais iš ES ir NATO bei apsijungimais su Rusija.

Visame šitame, beje, galite nesunkiai atrasti ir tipišką, labai paplitusią seką apie tai, kokie tarybiniai saldainiai, ledai ir panašiai buvo skanūs ir kaip buvo gražu vaikystėje, kai tų dalykų buvo, o dabar jau jų nėra, nes viskas yra blogai, chemija ir E raidės, ir taip toliau, ir taip toliau.

Kaip suprantate, hipernaratyvas yra toks didelis, kad jo beveik neįmanoma aprėpti vienu žvilgsniu. Eilinis žmogus vienu metu tekontroliuoja vos vieną ar kelis girdimus pasakojimus, tačiau į juos įsijungęs, tampa diskurso nešėju, kuris jau pats skleidžia naratyvą. Taip maži, kartais nekalti diskursėliai tampa daug didesnio diskurso – hiperdiskurso dalimi.

Problema yra ta, kad žmonės, nešantys savo diskursėlį ir skleidžiantys savo naratyvėlį, nemato ir negali matyti to, kad jų diskursas yra hiperdiskurso elementas. Jiems tai pasakius, ne tik nebūtum suprastas, o dargi priešingai – susilauktum priešiškos reakcijos. Tuo pat metu tiems pat žmonėms galima daryti ilgalaikę įtaką, juos perslenkant iš vieno elemento į kitą. Pvz., nuo kokio nors tipiško „abi pusės meluoja“ link kokio nors „europederastų sąmokslo“ arba nuo to paties „europederastų sąmokslo“ link „reikia jungtis su Rusija“.

Galit neabejoti, kad tos tarnybos, kurios Rusijoje dirba su propaganda, panašias analizes irgi daro. Ir ieško vis naujų ir naujų segmentukų, per kur galėtų užkabinti žmones. Lygiai taip pat tos tarnybos ieško ir naujų būdų, kaip bet kokį diskursą pasukti nuo kalbų apie problemas link kalbų apie išstojimą iš ES ir NATO bei, galų gale, link prisijungimo prie Rusijos.

Žodžiu tiek jums šiandien semiotikos dalykų.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook0Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

32 thoughts on “Sovietmečio idealizavimas ir didesnio masto diskursas

  1. lidzita

    Viskas teisingai. Žmonės yra idiotai ir patys negali skirti gero nuo blogo, todėl uždrauskime jiems mąstyti ir pasakykime, kaip jie turi mąstyti ir kokios turi būti išvados. Bliamba, man tikrai darosi baisu, kur aš gyvenu.

    Reply
    1. Tadas

      O kur šiame tekste įskaitėte draudimą mąstyti? Jums pateiktas pavyzdys kaip tam tikrų teiginių pagalbą galima „įskiepyti“ idėją. Todėl Jūsų komentaras nuo pat pradžių pagrįstas klaidingomis prielaidomis, kartu pateikiant tiek klaidingas, tiek su straipsniu nieko bendrą neturinčias išvadas. Lygiai kaip pavyzdyje.

      Reply
      1. lidzita

        Taip, tas ir parodyta. Kad žmogus esą pats per bukas nuspręsti. Jam galima „įskiepyti“. Tai užtat reikia teisingai skiepyti. Apie ką ir kalbu.

        Reply
    2. Liutauras

      Lidžita, ilgai trydaliosite? Pripažinkite sau jog pistelėjote šonan, na, link žiurkėno aprašytos schemutės.

      Reply
    3. Marius

      Ponia Lidžita,
      Problema ne tame, kad jums atrodo, kad kažkas draudžia mąstyti, problema tame, kad mąstymo dažnai nebūna. Būna užsiciklinimas ties vienu suabsoliutintu diskursu, kuris atrodo teisingiausias.

      O vienas suabsoliutintas diskursas yra riboja mąstymas, kadangi ribojamas tame diskurse netelpančios informacijos priėmimas. O kai nepriimama oponuojanti/susikertanti informacija, tai koks gali būti mąstymas?

      Labai atsargiai galima teigti, jog tiesoje visada yra 5% melo,o mele yra 5% tiesos.

      Reply
    4. Vytenis

      Lidžita, jums tikrai reikėtų pradėti mąstyti. Padarėte nesąmonę nemokėdama rusų kalbos, sukėlėte š festivalį, kur jums pradžioje tik komentarais, dabar jau ir atskirais straipsniais įrodo, kad tai yra nesąmonė, bet jūs ir toliau bukai daužote savo galvą į sieną. Apsijuokėte labai stipriai, nebematau prasmės skaityti jūsų blogą, kai autorė tokia siauro mąstymo. Ačiū.

      Reply
    5. aeiou

      Net nepajutot, kaip atlikot tą patį loginį salto į bedugnę: „žmonės nemoka galvoti todėl uždrauskime galvot“. Netgi pačioj schemoj yra „per mažai demokratijos tai junkimės prie Rusijos“.

      Akivaizdžiai dalykai provokuojantys pamastyt savo galva jums jau kelia alergiją.

      Reply
  2. Algis

    Absurdiškesnį tekstą sunku būtų rasti. Ir semiotika čia ne prie ko. Idiotika arčiau. Rašoma apie amebas, bet jos kažkodėl pervadintos eiliniais žmogeliais. Galima sutikti tik su tuo, kad ruskių tarnybos IRGI _panašias_ analizes daro. Tokias pat idiotiškas. Geriau autorius šlapimo analizę pasidarytų, gal sugalvotų kaip nuo savo smegenų jį nudrenuoti.

    Reply
      1. lidzita

        Ričardai, su visa pagarba, bet p. Algis teisus iki ašarų. Rusų saugumo tarnybos pačiam už tokį tekstą ranką paspaustų ir per nugarą paplotų. Tik matote jie sudarinėja panašias schemas, kaip nepraleisti nepalankios info apie NATO ar ES, o tu -- kaip nepraleisti nepalankios info apie sovietmetį. Nu gi pats supranti, kad čia tas pats analizas, tik kitoje rankoje 😉

        Reply
  3. Paulius Žuvyčius

    Labai daug naratyvų, bet iš esmės jų du.1) SSRS gerai, man stovėjo, o žmogus buvo svarbiausia ir Rusija gerai, nes atstovauja SSRS ir ten žmogus buvo svarbiausia ir kaip anksčiau man ten stovės 2) Europa blogai, nes ten nerūpi žmogus ir man nebestovi, visokie iškrypėliai ir dėl to man nebestovi, todėl Europa blogai.

    Reply
        1. gadiminas

          Anglai tikisi idealios valstybės, kurios jų nuomone būtų pasiekę nebūnant ES dalimi. Čia kaip nesiilgintys sovietų sąjungos tikisi jog nebūtų sugriuvusi sąjunga būtų pasiektas komunizmas. Ir kad tais laikais „nebuvo imigrantų, kurie vagia iš vietinių darbus“/“nebuvo gėjų, nusikaltėlių, buvo tik natūralūs produktai ir taika pasaulyje“

          Reply
        2. Paulius Žuvyčius

          Lidžita jūs nevykusiai bandote trolinti maišydama Brexit’o ir vatnikų sapaliojimus. Norite pasakyti, kad raginimas išstoti iš ES su noru perimti kontrolę į savo rankas ir tiesioginis SSRS santvarkos garbinimas su raginimais ją atkurti yra tas pats?

          Reply
    1. Bondas

      Pats dar buvau nedidelis CCCP, bet negi zmones besiilgintys tu laiku tikrai galvoja, kad CCCP zmogus buvo svarbiausia? Cia juk atvirkstinis principas -- nuo armijos iki sporto ir t.t., kad zmogaus gyvybe nevertinama visiskai.

      Reply
      1. hm

        Tai tame ir esmė -- jei kažkas kaip šlapiu skuduru per veidą neprimintų bjauriosios (esminės) sovietų dalies tai tokie idealizuotojai greitai pasiektų savo tikslą -- gražiais „prisiminimais“ (nesvarbu, kad feikiniais) užtrinti siaubus ir pateikti kaip kažkokį utopinį laikotarpį.
        Žmogus iš esmės tai ką -- jis paprastas -- pats išgyveno, nors ką ten išgyveno -- laimingai susiklosčius atsitiktinumui (permaišius kaimus/miestus) buvo pradėtas, ir ne kažkas kitas, o būtent jis. Tai jau gerai. Tie kurie neišgyveno irgi labai nesiskundžia tai kaip ir lieka tik „gerumai“

        Reply
  4. Psichoze

    2016 metai. 1% Lietuvos auditorijos dydžio niekada nepasieksianti grupė ramanausk-uzkalnina lietuvos patriotus nes jie nebalsuos uz konservatorius (aka respublikonai wannabe) ir nepritaria ju naratyvui.
    Kiek tukstanciu valandu tures buti paaukota sitiem karam, kiek simtu tukstanciu valandu zmoniu laiko tures but prasvaistyta atideliojant same sex marriage ir kanapes (mes gi norime but amerika o ne ruskija).

    Kodel nevyksta diskusijos kaip greiciau padvigubint gynybos islaidas.

    Nuosirdziai, asara nubego pagalvojus kokiais idiotais visuomene laiko konservu persivalges lietuviskasis ‘elitas’.

    Reply
  5. Vilius

    Lenkiu galva pries autoriu uz sita analize. Keli zmones, kurie skleidzia „Rusijos“ poziuri, sneka vienas prie vieno kas cia parasyta. VSD turetu tokias schemas paisyti ir skleisti.

    Beje dar vienas punktas, kai kas nors paraso aiskiai ir tiksliai kaip veikia Rusijos Propagandos Masina, tai pilama propaganda, kad zmogus nusisneka, menkinamas ir t.t.

    Beje Autoriau, gal dar noretum identifikuoti, pagrindinius rusiskos propagandos skleidejus Lietuvoje.

    Reply
  6. Kestas

    Eilinis Lietuvos zombis persiskaites delfi. RUSAI PUOLA!!!! Baikit apie tuos rusus ir pradekime savo salies problemas sprest!

    Reply
    1. Vytas

      Delfyje RUSAI PUOLA rašinėja išskirtinai TIK ruseliai ir jiems prijaučiantys. Ir „baikit apie tą Rusiją rašinėti“ rašinėja TIK tie patys. Aš, pvz., niekada neskaitau straipsnelių apie visokias zvonkes- bonkes, bet man ir į galvą nešauna nurodinėti, kad apie jas nerašytų.

      Reply
  7. Gytis

    Aiškiai ir glaustai. Ačiū.

    Dėl propagandos skleidėjų. internete pirmauja estų valdomas Delfi. Pvz 07.14 vakare pusė pagrindinių naujienų yra prorusiško naratyvo: 1) Kaliningrado gubernatorius parodys Lietuvai, kaip reikia gyventi (rusai protingi ir turtingi), 2) Kerry derėsis su Putinu (Putinas svarbus), 3) Tarakanovas apie krepšinį SSSR (geri buvo laikai), 4) pompastiškas paradas Paryžiuje (prancūzai pasipūtę).

    Televizijos TV3 ir LNK rungtyniauja, kuri daugiau parodys filmų apie rusų šaunius milicininkus, muchtarą, Stalino sūnų, įdomų gyvenimą (Univeras, Rezidentai), gyvenimiškas ir maloniai graudžias situacijas tarp svotų, senus nostalginius animacinius filmukus. Todėl sunku pasakyti, kuri televizija geriau stumia prorusišką naratyvą, reiktų skaičiuoti minutes ir žiūrimumą, GRP, TRP, kitus parametrus. Bet stengiasi abi.

    Reply
  8. aure

    siek tiek noriu pridurti is savo patirties. mano jaunystes draugas su kuriuo n metu bendravom pries kazkiektais laiko susidejo su hari krisnom, nuo tada stebiu kas vyksta jo fb profilyje. beveik visos nuorodos i rusiskus „saltinius“ (anglisku nepamenu), daugiausia, aisku, apie ju religinius reikalus, bet kartas nuo karto pasharinama kaip is jusu schemos: apie vaistus, ligas, kartais kara ir kaip netiketa -- niekada nebuvo pries putina ar rusija (kalti vartotojiski vakarai, kapitalizmas, samokslai pries zmogu ir visas kitas jaucio blynas). palandziojus po jo draugu ar komentuotoju profilius irgi daznai jokio pro vakarietiskumo. Idomu kas dedasi su kitomis mazesnemis religinemis bendruomenemis? ir vat suprask zmogau, ar cia is ju durnumo/naivumo ar visgi kgbsnikai dirba ir su tokiais neformalais?

    Reply
      1. Karvė

        Kęstai, jūs esate blogio gynėjas. Aišku nelabai jums gyvenimas sekasi, tačiau užuot ieškojęs nesėkmių priežasčių savyję, jūs mieliau kaltų ieškote aplink. O sovietinius laikus ideologizuojate todėl, kad tuomet daugumos gyvenimas buvo nykus ir šūdinas, koks dabar yra ir Rusijoje. Jums tokia visuomenė patraukli, nes joje jūsų menka egzistencija taip smarkiai nekontrastuotų su aplinkinių ir nejaustumėte psichologinio diskomforto -- nepilnavertiškumo komplekso.

        Reply
    1. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Taip, neformalios grupės irgi pagal galimybę veikiamos, įskaitant ir religines grupes. Tiesa, daugeliu atvejų tie poveikiai būna ganėtinai riboti, nes religinės tiesos tokiose grupėse būna priimamos kaip pamatinės dogmos, t.y., jos stabilizuoja pažiūras ir neleidžia grupės narių pernelyg stipriai perorientuoti politine linkme -- netgi jei grupės nariai ima kalbėti prieš kapitalizmus, jiems visvien svarbesne būna jų religija, o ne Rusijos interesai ir kovos prieš bloguosius Vakarus.

      Perorientavimas kažkiek lengviau ir stipriau pavyksta nereliginėse grupėse, pvz., tarp kokių nors kovotojų prieš skiepus ar panašiai.

      Reply
  9. virginija

    Zmones tikrai yra.durninami omusu valdzia ….keiktis nenoriu bet verta paciu biaureusiu zodziu it prezidente tu tarnybu zmogus juk buvom vienoj sajungij dabar kitoj ir ten veze o dabar patys vaziuoja laizyti es narianals geras vietas butinai rei keisti valdzia Visa!!!.

    Reply
  10. arvidas

    Puikus straipsnis, tik reikia pastebėti kad, tie, kuriems jis skirtas, iki jo neprieis…

    O jei ir prieis, tai palaikys savo teisumu, kad čia sumautas vakarų rašliavinėtojas smegenis plauna.

    Dėl naratyvo tai stebint situacija per pastaruosius 10 metų, aš sakyčiau kad pagrindinis naratyvas yra nebe ne „išstokit iš EU + NATO kalchozo, ateikit į Rusiją“, o „pakvieskit Rusiją ginti jūsų teises, nes rusų kareivis (arba Putinas) -- jūsų draugas ir išvaduotojas“.

    Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *