Rokiškis Rabinovičius

10 thoughts on “Prašviesėjimas”

1. grybukaras 2009/10/14 at 22:14

   Konservatorių irgi visokių būna, kai kuriems jų tas protas visai neprastai ir iki šiol veikė. Matului ir panašiems, ko gero prošvaisčių nedaug, bet tame ir nemaža dalis Kubiliaus problemų -- šitie rėkaujantys socialiniai krikščionys jiems didelę dalį balsų surenka, o paskui dar savo linijas sumasto stumt seime.

   Reply ↓
   1. rokiskis Post author2009/10/14 at 22:32

      Jo, sudarė sąjungą, remdamiesi bendru priešu. Vat ir rezultatas.

      Reply ↓
      1. grybukaras 2009/10/14 at 22:43

         Kad ir kaip būtų liūdna, nelabai kaip kitaip išeina. Nu neprabalsuos dauguma kitaip. Ir taip neprabalsuoja -- tenka įvairių valinskų ieškotis po rinkimų. Į tą ir susiveda viskas -- visuomenė tokia. Arba komunistai su savo mikolaičiais ir bradauskais + kokio nors Uspaskicho chebra, arba konservai su matulais ir čigriejienėm + dar kokie nors padugnės. Kad ir kaip ten būtų, visi šitie bradauskai ir matulai atsiranda net ne iš partinių pasistumdymų per sąrašus, jie tiesiog populiarūs. Kodėl -- man, pvz., neaišku, bet kažkodėl populiarūs.

         Reply ↓
         1. rokiskis Post author2009/10/14 at 22:55

            Išeina. Čia ir susiduriame su tuo, kam reikalinga bendras strateginis vadovavimas -- vizija, misija, vertybės bei iš jų kylanti strategija su konkrečiais tikslais ir veiksmais. Tai, kas vyksta turi priežastį: klerikalkonservatoriai neturi bendros vizijos (įsivaizdavimo, kokia Lietuva būtų ideali), neturi bendros misijos (veiklos srities apibrėžimo), neturi bendrų vertybių (kurios pasakytų, ką galima daryti, o ko negalima), o jau toliau -- neturi ir strategijos (plano), ir tikslų (ką reikia įgyvendinti), ir, atitinkamai, veiksmų (ką reikia konkrečiia padaryti).

            Reply ↓
            1. grybukaras 2009/10/14 at 23:05

               Ehmm (giliai nuryju neišsprūstantį keiksmą, pamačius derinį ‘vizija, misija, vertybės’)… tarkim, kad taip. O kas tą strategiją turi? Čia vėl iš kito galo viskas -- rinkimų Lietuvoj nelaimėsi, jei į juos eisi su strategija, konkrečiais tikslais ir veiksmais. Juolab logiškais ir veiksmingais. O jei rėksi apie pensijų padidinimą, tvarkos įvedimą ir buvusius valdžioj vagis -- laimėsi. Aišku, galima daryt prielaidą, kad įmanoma rėkaujant apie tvarką rinkimus laimėt, o paskui dirbt gerai ir kryptingai, bet kam?

               Reply ↓
               1. rokiskis Post author2009/10/14 at 23:29

                  🙂

                  Reply ↓
                  1. megejas 2009/10/15 at 17:03

                     Labai įdomų mąstymą traukia į paviršių Grybukaras, būtų įdomu išgirsti Rokiškio atsakymą, nes vien iš šypsenėlės neaišku ar pritariate ar ne?

                     Reply ↓
                     1. rokiskis Post author2009/10/16 at 01:12

                        Tiesiog labai daug simptomatikos 🙂

                        Reply ↓
            2. gerasirdis 2009/10/15 at 10:04

               Dar blogiau
               Turi jie ir viziją, ir misiją, ir vertybes, ir strategiją. Bėda ta, kad tie dalykai nesusiję nei trupučio.
               Paimkim tą šeimos politiką kaip pavyzdį. Vizija yra, bet su demokratinėm vertybėm ir be talibaniškų priemonių žmonių į „zaksus“ nesuvarysi.

               Reply ↓
               1. rokiskis Post author2009/10/15 at 11:58

                  Re: Dar blogiau
                  Tai ne vizija, o tik fragmentas. Dėl tokių fragmentiškumų griaunama sistema.

                  Reply ↓