Ponas Artūras Zuokas paskelbė nuostabų straipsnį – „Nacionalinės aviacijos duobkasiai“. Labai gražu viskas, bet aš jums tiesiog padekonstruosiu, ką aš tenai perskaičiau. Nes kai aš skaitau, tai truputį padekonstruoju šį bei tą, nes visada bandau suprasti, kas išties būna parašyta.
Čia ne skraidanti katė su vaivorykštimis iš šiknos. Čia nacionalinė avialinija.
Artūro Zuoko straipsnis pradedamas nuo istorijų apie tai, koks Eligijus Masiulis yra neteisingas, nes FlyLAL subankrutavo. Aš kadaise esu apie tai rašęs – anuo metu dar, kai tie bankrotai vyko. Buvau anuomet labai piktas ant visokių liberalų, bet netgi nepaisant viso to piktumo teko pripažinti, kad FlyLAL situacijoje buvo spąstai: visa kompanija padalinama į dvi dalis (pelningą ir nepelningą, kas kaip ir logiška), o paskui nepelningą dalį, kurioje visas bankrotas vyksta, siūloma gelbėti valdžiai. Ir jei valdžia negelbės, tai ji dėl visko kalta. Žodžiu, beveik šimtaprocentinis būdas išsiprašyti pinigų, nes jei valdžia neduos pinigų, tai lėktuvai neskraidys. Tai tiek istorinio diskurso, apie kurį išvadas galima pasidaryti.
Taip ar anaip, straipsnio apie duobkasius pradžia nuostabi savo turiniu – FlyLAL subankrutavo ir valdžia šios aviakompanijos negelbėjo, todėl kaltas Eligijus Masiulis bei Remigijus Šimašius, o todėl Air Lituanica yra gera ir ją šitie du veikėjai sužlugdė. O paskui pateikiama krūvelė nerišlaus skaičių kratinio, pvz., kad Air Lituanica atnešė baisiai kažkiek ten pelno ir buvo baisiai naudinga, plius visaip ten netiesiogiai atsipirkinėjo (aš jums apie tas netiesiogines naudas kiek žemiau dar atskirai paaiškinsiu).
Taigi, paimkim tais pačiais skaičiais – jei Lituanica atvežti turistai išleido Lietuvoje vos 50 milijonų litų, tai tarus, kad iš tų išleistų pinigų pelno marža sudaro pvz., 20%, tai realios pajamos Lietuvos versle tesudarys 10 milijonų litų. Dar paėmus mokesčiais sumokamą dalį (faktiškai PVM), gausis kad iš 10 milijonų eurų, išleistų subsidijoms, grįžta 10 milijonų litų, surenkamų mokesčiais (pelnu valstybei). Labai įspūdinga, palyginus su 10 milijonų eurų subsidijų per metus. Man atrodo, kad Artūras Zuokas negeba skirti pajamų nuo pelno.
Paskui kalbama apie tai, kaip ta Air Lituanica mokėjo mokesčius ir panašiai. Primeskit, yra valstybės surenkami mokesčiai, kurie sukišami į balą (į tą balą, kuri vadinasi „Air Lituanica“), o tada sakoma, kad dalis iš tų balon išmestų mokesčiais surinktų pinigų yra sumokama kaip mokesčiai ir tai esą labai naudinga Lietuvai. Suprantate, nauda Lietuvai – mokesčiais surinkti pinigai išleidžiami, o dalelė jų sugrįžta mokesčiais.
Beje, verta pastebėti, kad jei subsidijos siekė apie 100 eurų keleiviui (apie ką neseniai prasidėjo kalbos), tai žinot, visokios pigios avialinijos dalį bilietų parduoda netgi už pigiau. Aš aišku suprantu, kad visaip ten su tais pelningumais, nu bet kamon, nu palyginkit skaičius tiesiog.
Apie visokias netiesiogines menamas naudas išvis kalbėti neverta. Aš netiesiogiai galiu suskaičiuoti, kaip koks nors narkomanas, išmušęs mašinos langą ir pavogęs magelį, jį parduoda už 50 litų, kažkas ten gauna sutaupytus 450 litų, nes neišleido mageliui 500 litų, o ir narkomanas išleidžia tuos savo 50 litų narkotikų prekeiviams, kurie gauna pajamas, o ir vogto magelio pirkėjas išleidžia tuos savo sutaupytus 450 litų kažkur kitur, ir tie narkotikų prekeiviai išleidžia, o paskui ir nukentėjęs žmogus dar išleidžia 500 litų naujam mageliui, tai jau 1000 litų, o dar galų gale dėl to sumokama 210 litų PVM, ir dar kitokių mokesčių, sukuriamos darbo vietos pardavėjams, importuotojams ir taip toliau, dėl to užsisuka visa ekonomika ir panašiai. Todėl suprantate, taigi juk labai gerai, kai narkomanai vagia magelius, nes tai labai visiems naudinga, ekonomika auga. Čia tiesiog tų netiesioginių ekonominių naudų skaičiavimo pavyzdys, kad maždaug suprastumėte, kiek tai relevantiška.
Ai, bendrai tai kažkokį panašų pasakojimą apie visokias tokias netiesiogines naudas teko kartą girdėti iš vieno neaiškaus tipo, kuris pasakojo, kad pinigus iš valstybės reikia vogti, nes jie ekonomikoje prasisuka ir visiems labai daug naudos ir taip toliau. Tai anas labai nustebo, kai jam pasakiau, kad jis teisina vogimą ir yra šiukšlė, o mokesčiais sumokėti pinigai yra mano ir jis teisina vogimą iš manęs.
Ir visai jau nevertėjo Artūrui Zuokui bandyti neigti, esą Zuoko avilinijos kažkokiu būdu esą nėra Zuoko avialinijos. Eligijaus Masiulio esą „bandymas personalizuoti projektą“ išties yra ne bandymas kažką personalizuoti, o tiesiog pasakymas to, kas išties akivaizdu. Būtų malonu, jei pats Artūras Zuokas sugebėtų pripažinti, kad tai jo idėja, o ne kratytųsi savo klaidų, neigdamas tai, kad Zuoko avialinijos ne šiaip sau taip buvo vadinamos.
Bendra gi straipsnio mintis – kad Artūras Zuokas esąs nekaltas ir kad Air Lituanica žlugimas esą kilęs ne dėl to, kad visa ta kompanija buvo ekonominis absurdas, o dėl to, kad kaltas Eligijus Masiulis ir Remigijus Šimašius. Suprantate, kaltas ne tas, kas nesąmones daro, o tas kas apie nesąmones pasako, kad tai nesąmonės.
Ponas Artūrai Zuokai. Nu kodėl gi jūs rašėte tą straipsnį?
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Lakštingala negali nečiulbėti (Aš apie Zuoką), jis kai šneka, nu taip gražiai jo žodžiai klojasi, kad atrodo jog ne šneka , o dainuoja…. Pridirbo, tai turi teisintis dabar.
Dėl mokesčiais sumokamų pinigų ir mokesčiais sugrįžtančių tų pačių pinigų: nusipirkti dėžę gėrimų, gėrimus išpilti, priduoti butelius ir už tuos pinigus nusipirkti dar vieną butelį gėrimo.
„subsidijos siekė apie 100 eurų keleiviui“… taigi galima po tiek pripirkti bilietų pas beleką ir dar dalis pinigų grįš mokesčių pavidalu. Ir tai net be jokių išlaidų lėktuvams (to reikalo administraciją išlaikyti reikės, žinoma). Profit!!!
na, šlovėTamstai. Pavyzdys apie narkomaną tiesiog į vadovėlį „ekonomika žaliems“ prašosi.
labai nekokie ekonomistai su tokiu vadoveliu gausis. Turistai is uzsienio pinigus atveza ir palieka ekonomikoje, vadinas gaunat netto pinigu injekcija i LT ekonomika, su visom isplaukianciom mokestinem naudom. pavogtas magelis tera pinigu perskirstymas, t.y. atimam is savininko, perduodam vagiui ir vogtu daiktu pirkejui. netto nauda nuline, arba neigiama, nes vagystes metu dalis turto tiesiog sunaikinama (stiklas, spyna, etc).
az uz diskusija, bet sitas pavyzdys tik vienu leveliu auksciau Zuoko demagogiju.
Tai tas, kuris vogtą magelį pirko, tai ir įliejo pinigus į ekonomiką, nes galėjo ir neįliet. Turistas, žinote.
O šiaip, turistų atnešami pinigai nėra iš oro -- jie visvien dengiami didele dalimi importu. Ir skrydžių paslaugos -- kaip tik tas atvejis, kur vyksta importas.
zmogelis kuris pirko vogta maga, jau turejo jam poreiki. nesant vogto mago butu pirkes nauja / deveta ir panasiai. vagyste naujos paklausos rinkoje nesukure, tik perskirste turta.
jeigu atvaziuoja vokietis turistas ir nuperka maga, vadinas lietuvos magu paklausa yra x+1 vnt. cia jau ekonomines politikos reikalas kaip padaryti, kad kuo daugiau pinigu liktu salyje, skatint vietine gamyba ar orientuotis i paslaugu tiekima. Paprastai turizmas tuo ir geras, kad perkamos paslaugos (viesbutis/maitinimas/ekskursijos), kas reiskia kad pinigai lieka salyje, o paslaugai suteikti sukuriamos darbo vietos.
Visas tas reikalas su turizmo nauda yra common knowledge, klausimas tik kokia kaina atsivezami turistai, ir kiek is tikruju jie isleidzia pinigu. Magelio teorija smagi bet neteisinga. Bet gal toks ir buvo sumanymas, propaganda pries propaganda.
Aš suprantu, ką norit pasakyti -- kad yra vidinė rinka vs. išorinė rinka. Problema yra ta, kad nepagaunate, jog pagrindinis veikiantis mechanizmas abiem atvejais yra visai kitas -- tai yra pridėtinės vertės mažinimo, o ne didinimo procesas. T.y., ir vienu, ir kitu atveju yra švaistymas, kuris lenkia visas menamai ar realiai sukuriamas naudas. Atitinkamai, klausimas apie vidaus ar išorės rinkas išties yra irelevantiškas.
Kalbant paprastai -- nu tarkim turistas pirko tą magelį pavogtą. Ir atvažiavo tas turistas dėl to, kad čia vogtus magelius pigiai galima nusipirkti. Yra iš tokio proceso kokios nors naudos?
kalbant paprastai, jeigu turistai i sali atvaziuoja tik uzsipirkti vogtu daiktu, tai jau valstybes problema, tada pirmiau reikia tvarkyti teisesauga, o ne turistus i sali viliot.
o naudos yra visai realios. kazkodel net turtingos salys skatina turizma, vokieciai, prancuzai, o vat LT pasirodo turistu pinigu nereikia, nes ju nauda „menama“. pakartosiu „neirelevantiska“, aka esmine aplinkybe, t.y. kokia kaina tie turistai buvo atvezti ir kiek pinigu paliko. labai basic versijoje galima neskaiciuoti visokiu ten multiplikatoriu ir salutinio poveikio vietos mergoms.
Gryžtam prie magelio… minusas tam iš kurio pavogė, pliusas vagiui, stiklo gamintojui, autoservisui, mageliu gamintojui, magelio pardavinetojui -- žodžiu socializmas.
Vat jei magelis kas metus nepataisomai sugestu ir tektų pirkti naują (KAPITALIZMAS) ar bent jį kapitaliai remontuoti (mažytis kapitalizmas) -- va čia jau ekonomika, nauda visiem!?
„Aš aišku suprantu, kad visaip ten su tais pelningumais, nu bet kamon, nu palyginkit skaičius tiesiog.“
Rimčiausias straipsnio argumentas.
Kartais atrodo, kad svarbu yra rašyti dėl rašymo, ne dėl gilios analizės atskleidžiančios faktus išreikštus SKAIČIAIS.
Galbūt autorius pasakys kaip pajamos įtakoja sąnaudas ir maržą?
Ponas, jau jūsų klausimas apie tai, kaip pajamos įtakoja sąnaudas ir maržą rodo, kad jūs priežastis sukeičiate vietomis su pasekmėmis. Nuostabu. Aš jums irgi užduosiu klausimą su tokia pat logika -- o kaip grybų rinkimas įtakoja grybų derlių?
Tiesiogiai įtakoja. Nerinksi grybų -- nebus derliaus.
Toks pastebėjimas: jeigu turistai išleidžia apie 50mln, tai PVM turėtų sudaryti apie 10mln, o ne 2 mln. T.y. pvm mokamas nuo visos pirkėjo sumokėtos sumos, o ne nuo pelno.
Ar aš kažko nesupratau?
Ten kalba dar buvo apie 20% verslo pelno maržą. Nuo ten mokesčiai.
PVM nuo bendrai pardavimų kiekio, grubiai (jei neskaitysim kai kurių korekcijų dėl PVM išvežimo, kompensavimo, etc.). Su pelno marža sietųsi kiti mokesčiai.
Jo, teisinga korekcija. Aš neteisingai paskaičiavau -- 10 milijonų litų grįžta nuo tų 10 milijonų eurų. Pakoreguosiu.
„Lituanica atvežti turistai išleido Lietuvoje vos 50 milijonų litų“ įdomu, kaip paskaičiavo, kad būtent atvežti turistai išleido tiek? Nes jei taip skaičiuoti iš lempos, tai galima bandyti paskaičiuoti, kiek milijonų per šią kompanija LR piliečiai iš Lietuvos išvežė į užsienius. tereikia sužinoti procentinę keleivių LR piliečių ir užsieniečių dalį
Ponas Jurgi, jūs čia jau protingai bandote skaičiuoti, su prekybos balansais. Aš tiesiog norėjau parodyti, kad netgi tas skaičiavimas savaime jau yra lempinis -- 50 milijonų netiesioginių litų per pusantrų metų (ar kiek ten minima) vs. 10 milijonų eurų tiesioginio nuostolio per metus.
Klasikinė istorija yra apie tai kaip vietinis berniukas išdaužia vietinės parduotuvės vitriną ir nors vietinis stikliorius iš to uždirbs, nichriena tai niekam ne geriau:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window
Ta magelio analogija kažkodėl primena Keynesistinius blėnis apie šiukšlių kasimą ir langų daužymą.
Primenu kaip viskas savo laiku prasidėjo, ir dar keli objektyvūs techniniai aviaciniai skaičiukai, paaiškinantys kodėl negalėjo baigtis kitaip: http://bikelis.lt/35-zuokula-airlines
Viskas OK su uždarymais, atidarymais. Bet man kyla klausimas: kaip čia gaunasi, kad Latviai, Estai turi avialinijas, Vizeiras, Rajneiras skraido, uždirba pelną, o mūsų nevykėliams nu niekaip nesigauna. Iš vienos pusės Zuokas sako, kad reikia geresnio susisiekimo su Vilniumi, kad nebūtumėme EU užkampis ir, kad reikia palaikyti nacionalinį vežėją (kaip suprantu palaikyti reikia finansiškai, o ne plojimais), iš kitos pusės, verslo planas“turbo“, greit uždirbsime daug babkių ir projektas atsipirks.
Tai vis tiek nesuprantu kodėl pas mus taip sudėtinga sukutri pelningą projektą. O jei, vis dėl to, to padaryti i nepavyksta, bet poreikis turėti nacionalinį vežėją yra, tai kokio Mykolo, neskirti lėšų iš biudžeto?
Latviai su estais turi bėdą, į kurią gausiai kišami mokesčių mokėtojų pinigai. Ryanair ir Wizz naudoja lėktuvus su ženkliai žemesne keleivio pervežimo kaina. Iš tikro tai lietuvių Star 1 airlines turėjo analogišką koncepciją, su tokiu pat taupiu Boeing 737 NG lėktuvu, bet jiems gal paprasčiausiai kiek pritrūko sėkmės.
Panašu, kad ir apie Facebook pamelavo Zuokas. Iš vieno forumo:
A.Zuokas skiedžia savo stiliuje.
Realybėje „Facebook“ jau antrais veiklos metais gavo virš 5 mln. USD pelno. Maža to, atsirado krūvos investuotojų. Šeštaisias veiklos metais Zukerbergas jau buvo miljardieriumi!
>Niercas, nemaišyk investicijų su pelnu ir CEO tapimu milijardieriumi. Facebook pelną pirmą gavo tik 2012 m., lyg tol į jį pinigus kišo investuotojai ir dėl to jo vertė didėjo, kaip ir akcijas turinčių žmonių turtas augo. Bet jei turi akcijų už milijardą, tai to milijardo kišenėje kaip ir neturi, kol akcijų neparduodi. O Zuckerbergas milijonieriumi tapo tik todėl, kad JAV yra įprasta investuotojams investuojant į startupą ar pan. skirti bapkių įkūrėjams, kad jie gyvenimą susitvarkytų. Nu iš serijos, investuoja 1 mln., ir sutaria, kad 20 tūkst. perves tiesiai sąskaiton vadovo, kad tas galėtų namą nusipirkti ir nebesiparindamas dėl buities vystyti veiklą. Pas mus gi banditai investuoja į kokį nors kainų palyginimą, ir nei bapkių duoda vadovui, nei jam algą nori mokėti gerą, o po kiek laiko vapšė nusprendžia startupą pavogti. Nes kokiam buvusiam neva krutam kokio nors shudino mobiliojo ryšio operatoriaus vadovui nepakako vien tik tą mobiliojo ryšio bendrove nustekenti.
Pingback: Klydžiako blogas » Oro linijos, nauda visuomenei ir kiti gandai 1/2