Refleksijos.

Taigi, visa Seimo aikštė apimta ašarinių dujų. Protestuotojai mėto į policininkus sniego gniūžtes, o policininkai į juos – granatas su ašarinėmis dujomis. Šiandien į mitingą rinkosi profsajungų dalyviai, smulkūs verslininkai, varguoliai, studentai – tie, ką labiausiai užkabino šviežios Kubiliaus reformos.

Ir tai – Sausio 16. Beveik Sausio 13. Ir tai – bene pirmas liaudies protestas Lietuvoje, išvirtęs į riaušes.

Kažkada žmonės ėjo Seimo ginti. Tada irgi buvo konservatoriai. Buvo Landsbergis. Tas pats Landsbergis, kurio konservatoriai nepakvietė į prieš porą dienų vykusį Sausio 13 minėjimą. Naujoje posėdžių salėje dabar žiojėja riaušininkų išdaužyti langai. Nors Sausio 13 langai liko sveikais.

Kažkada Sausio 13 tapo didžiausiu vienybės tarp valdžios ir liaudies momentu. Dabar, Sausio 16 – atotrūkis ir susipriešinimas toks, kokio dar nėra buvę. Trijų dienų skirtumas. Vienos kartos skirtumas.

Galima kalbėti apie liaudies teisę protestuoti. Galima kalbėti apie marginalų grupuotes ar užsienio žvalgybų sąmokslus. Bet Sausio 13 irgi buvo marginalų grupuotės. Ir užsienio žvalgybų sąmokslai. Bet ar tai svarbu?

Nežinau, kas pradėjo riaušes. Ar mitinguotojai, ar nervingi policininkai. Nežinau, kas kaltas. Bet manau, kad Kubiliui laikas savęs paklausti – KODĖL? Nežinau, ar jis savęs paklaus. Bet manau, kad pasisakys apie tai. Tada ir suprasime.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook0Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

70 thoughts on “Refleksijos.

  1. dzejus

    kažkodėl manau, kad iš tavo paminėtų profsajungų dalyvių, smulkių verslininkų, varguolių, studentų jau 95% -- namie ar kur kitur. liko tik maža dalis, kuri pasidavė visokių paleckiukų išprovokuotiems neramumams. skustagalvius priskirti kuriai grupei -- studentams ar varguoliams?

    Reply
    1. rokiskis Post author

      O koks skirtumas, kas mėtė tuos akmenis? Jei analizuosim, tai vargu ar atrasim ryšį tarp Paleckio ir skinų (čia įdomiai pasakėte). Noriu pasakyti tik tiek, kad TAI įvyko. Ir tai simptomatiška. Reikia klausti savęs, ne „kas kaltas?“, o „kodėl?“. Tai sunku. Bet tai įmanoma.
      Tarp kitko, Adamsas sureagavo operatyviai ir jau įvardino, kad atotrūkis tarp valdžios ir rinkėjų -- sunkiai suvokiamas. O man įdomu, ar valdžia pradės galvoti.

      Reply
      1. dzejus

        manau, kad šiandien vyk du „renginiai“:
        -- mitingas/protesto akcija, prasidėjusi prie seimo ir pasibaigusi prie vyriausybės.
        -- riaušės.
        abiejų renginių dalyviai visiškai skirtingi. juk profesinių sąjungų atstovai patys prašė pareigųnų pagalbos sutramdant neblaivius piliečius kurie ragino versti Seimą ir Vyriausybę

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Oj, tik nereikia to fuflausko fuflelių apie girtus jaunuolius su fašistine simbolika bei riaušes organizavusią lažybų bendrovę. Profsąjungos čia tapo tik stogu (jos Lietuvoj išvis neveiksnios). O rinkosi -- žmonės. Tie, kas pasipiktinę. Vieni -- pasipiktinę labiau, kiti -- mažiau. Vieni jaunesni, kiti -- senesni. Vieni -- ramesni, kiti -- agresyvesni. Tai bendras reiškinys, kuris kol kas yra pakankamai unikalus Lietuvai -- taikus mitingas peraugo į susirėmimus ir Seimo langų daužymus. Tad pasikartosiu, reikia klausti ne „kas kaltas“, o „kodėl“.

          Reply
          1. dzejus

            kodėl -- todėl, kad valdžios priimami sprendimai yra labai nepopuliarūs tarp gyvenotjų. man irgi jie nepatinka bet bent dalis jų yra reikalingi nes kažkas aklai tikėjo, kad krizės nėra ir nebus o butai brangz.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Tiesą sakant, tie profsąjungų vadai -- tai išties, kaip reta silpnapročiai. Kraštutinis debilavotumo atvejis (pagrindinis reikalavimas -- didinti minimalų DU). Kita vertus, tai simptomatiška.
              Bet žvelkime giliau -- KODĖL valdžios priimami sprendimai yra nepopuliarūs tarp gyventojų? 🙂

              Reply
                1. rokiskis Post author

                  Konkrečiai kabinant, priežastys dvi:
                  1. Pirmas dalykas, krentantis į akis -- tai prasta komunikacija: naujoji valdžia visiškai neaiškina savo sprendimų, nekalba apie savo planus ir tikslus, apie situaciją, etc. Ir visai nebando gauti duomenų apie visuomenės nuomones, norus ir siekius. Beje, pastaroji komunikacijos pusė valdžios užmirštama dažnai (prisiminkim Paksą ir Blinkevičiūtę -- jų populiarumo priežastis ir yra _dvipusė_ komunikacija), tačiau konservatorių atveju tai labai ryšku -- jie, gavę netikėtai stiprų palaikymą iš rinkėjų, kažkodėl nusprendė, kad už juos balsavę rinkėjai jiems neįdomūs, nes atseit ir taip galvoja tą, ką ir jie, tuo tarpu kiti rinkėjai neįdomūs, nes galvoja kitaip, nei jie. Rezultatas -- jau ir taip silpna tarpusavio komunikacija tarp valdžios ir piliečių momentaliai nunyko iki veik nulinės (tas pats Adamso įvardintas atotrūkis). Galime tik pridėti prie to pasipiktinimą iš žiniasklaidos, kuris staigiai paaštrino reikalą (beje, būtent paaštrino, o ne tapo priežastimi).
                  2. Daugelis neapgalvotų, prieštaringų ir netgi atvirai nesąmoningų sprendimų, persimaišiusių su neryžtingumu, neapsisprendimu, staigiai daromais politiniais kompromisais, etc.. Simptomatiškas aplinkosaugos ministro atvejis, simptomatiškas ir sandėris su Valinsku. Simptomatiškas ir kirtis smulkiam verslui, ir dar simptomatiškesnis -- kazino bei NT rinkos palaikymas. Išmonė, tuščioj vietoj sukelianti diskriminaciją dėl sveikatos apsaugos -- išvis stulbinanti. Apibendrindamas, galėčiau tarti, kad tai visiško strategijos nebuvimo pasekmė. Atėję į valdžią, konservatoriai ėmė elgtis greičiau konvulsyviai, nei planingai -- tai momentaliai pajuto visi ir tai momentaliai sukėlė pasitikėjimo krizę.

                  Reply
                  1. kashkas2

                    „Ir visai nebando gauti duomenų apie visuomenės nuomones, norus ir siekius“
                    //Kiek suprantu, liaudis nori gerai gyventi. Kas siais krizes laikais is principo praktiskai nepadaroma. O Kubilius atejo „priimineti nepopuliariu sprendimu“- t.y. tokiu kurie liaudziai anyway nepatiks. T.y. isklausyti priekaistus is serijos „mes nenorim moketi daugiau -- mums ir taip sunku gyventi“ ir vis tiek atimti daugiau, valstybes labui -- gal net ziauriau nei apsimesti kad negirdi.
                    7000 zmoniu (ar kiek ju ten buvo) -- dar ne visa tauta. Ir tiketis, kad Kubilius, priimadamas nepopuliarius sprendimus, sulauks 100% tautos palaikymo, irgi butu per daug optimistiska. O riauses -- apskritai ne metodas, IMHO. Bet apie „tautos nuomone“ nieko nepasako.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      „Kiek suprantu, liaudis…“ -- būtent tokią klaidą Kubilius ir daro 🙂 Kiek jis supranta, liaudis nori to ir ano, ir t.t. 🙂
                      Būtent tokia situacija ir yra komunikacijos nebuvimas. Tam, kad žmonės būtų užtikrinti valdžios sprendimais, būtina sąlyga yra jų žinojimas, kad valdžia išklauso ir įvertina jų norus. Net jei įvertina neigiamai ar neatsižvelgia. Užtikrintumas, kad valdžia ŽINO, kad TURI INFORMACIJĄ -- absoliuti būtinybė. Jos visiškai nėra Kubiliaus atveju.
                      Apie tai, kad atsižvelgti į rinkėjų poreikius (ir ne tik savo, bet ir už oponentus balsauvsių) ir aiškinti rinkėjams savo veiksmus -- net nenoriu kalbėti: manau, kad tai turėtų būti natūralu. Atsižvelgti, bendrauti -- tai nebūtinai reiškia, kad daryti taip, kaip kažkurie nori -- tai reiškia rasti konsensusą, priimtiną sprendimą. Neužmirškim, kad rinkėjai nėra idijotai -- tai irgi žmonės, kurie galvoja, tai žmonės, kurie supranta, kas yra krizė, kas yra sunkumai. Bet tai ir žmonės, kurie nenori, kad būtų žaidžiama į vienus vartus (o ryškūs to požymiai yra).
                      Dėl „7000 -- dar ne visa tauta“ -- taip, kad kalbėtume apie revoliucinę situaciją, turėtume pasiekti dvigubą Pareto pasiskirstymą (4 procentus gyventojų) -- įvykiuose vienaip ar kitaip dalyvaujančių skaičius Lietuvai turėtų pasiekti maždaug 120-140 tūkstančių. Nepaisant to, 7000 vien Vilniuje -- tai yra labai daug. Pagal tą patį dvigubą Pareto, Vilniaus riba būtų apie 20-30 tūkstančių žmonių. Turint dar omeny lietuvišką šaltumą, galim tarti, kad 7000 žmonių -- labai rimta.
                      Galų gale, apie riaušes -- taip, tai labai prastas būdas. Bet tai visgi būdas. Metodas. Kalbant apie komunikaciją -- tai tiesiog rinkėjų būdas ne kalbėti, o rėkti. Ir sakyčiau, kad tai netgi natūralu: kai valdžia negirdi, nesiklauso, o rinkėjai, į tai reaguodami, rėkia (kelia riaušes). Tai nenormali situacija, bet ji mūsų atveju atspindi abipusį komunikacijos nenormalumą. Todėl, kad ir labai liūdna tai sakyti, vertinčiau tas riaušes, kaip pozityvų reiškinį. Geriau jau toks bendravimas, negu išvis jokio.
                      Neabejoju, kad šį kartą Kubilius kažką išgirdo. Bent kažką. Tačiau, kaip bebūtų gaila, jis visgi neuždavė sau klausimo „kodėl“, tad vargu, ar galime tarti, kad komunikacija buvo.

                  2. kashkas2

                    Dar apie ta pati: o jei valdzia butu drasiai ir ryztingai, apgalvotai priemus nepopuliarius sprendimus, kurie butu smarkiai pablogine liaudies gyvenima, bet padeje valstybei -- nebutu atsirade tiek nepatenkintu kiek siandien susirinko prie seimo? Kazko labai abejoju, ar musu tauta 100% yra tokia supratinga, ir labiau galvoja apie valstybe nei apie savo kisene -- ir Kubiliui gerai viska paaiskinus kiekvienas pasakytu „ai, ka cia mano interesai -- uztai Lietuvai geriau“.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Pasikartosiu dar kartą apie tą patį: esmė ne tame, kad „jei valdžią būtų drąsiai priėmusi nepopuliarius sprendimus“, o komunikacijos trūkume. Ir ne tame, kad „užtat Lietuvai geriau“. Esmė yra dialoge -- tik esant tarpusavio komunikacijai (kai valdžia išklauso rinkėjų pageidavimus ir kai valdžia aiškina rinkėjams situaciją, sprendimų priežastis, tikslus) -- tik tada įmanoma išvis kažko tikėtis.
                      Netgi klaikiai nepopuliarūs variantai žmonių gali būti suprasti ir priimti (kaip pvz., kažkada buvo blokados atveju), su sąlyga, kad dialogas yra. Bet netgi populistiniai sprendimai gali likti nepripažintais, jei dialogo nėra (tokių atvejų irgi prisiminti galėtume ne vieną).

                1. rokiskis Post author

                  Nebūtinai pinigai. Tai gali būti ir ideologija, ir bukumas, ir idee fixe, ir kiti panašūs dalykai, motyvuojantys žmones ir apribojantys jų sprendimus.
                  Ieškodami giluminių priežasčių -- bene labiausiai galėtume akcentuoti tai, kad Kubilius atšokęs nuo realybės (komunikacijos trūkumas -- klaikus, ir ne tik iš vyriausybės į liaudį, bet ir iš liaudies į vyriausybę). Kubilius yra užsidaręs savo susigalvoto pasaulio viduj (jau nekart minėjau ideologiją!), kaip mažas vadukas, apsuptas tam pačiam susigalvotam pasauly esančių konservatorių bei krikdemų. Tą bene aiškiausiai demonstruoja jo pareiškimas, susivedantis į sakinį „protestuotojus bausim ir darysim ką patys nuspręsim“, kaip ir kaltininkų paieška.
                  O dėl konkrečių didžiųjų klaidų -- žr. truputį aukščiau atsakymą Pumbai_lt.

                  Reply
        2. salvis

          O Vilniuje buvo bent vienas skinas tarp riaušininkų? Įdomu, papasakokite, nes tikrai negirdėjau. Arba teks savo žodžius atsiimt atgal…

          Reply
            1. salvis

              Gal, bet vis tiek labai abejoju, kad jų buvo riaušininkų pusėj. Juo labiau, kad vos ne iš pirmų lūpų žinau, jog buvo pas juos ir noro palaikyt tvarką ir neleist siautėt anarchistams. Aišku, gerai, kad nesikišo (iki šios valandos) ir paliko tai spręst tarnyboms.
              O tiksliau apie šiandieninius įvykius tai nežinau, nes labai skurdus priėjimas prie informacijos, ne viską dar ir perskaičiau.

              Reply
  2. pa_radize

    pasirašau po Džėjaus komentaru.
    o dėl to „kodėl“- labai abejoju, ar jis savęs paklaus. greičiau paieškos, į ką durt pirštu. „Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas paskelbė, kad pirmadienį rengia posėdį, kuriame svarstys tarnybų veiksmus ir kaip buvo užtikrinta viešoji tvarka per mitingą Vilniuje.“ (15min.lt) vietoj to, kad pagalvotų, ką padarė, kad išprovokavo žmones, ieškos, kuris gi iš policijos kaltas…

    Reply
    1. gedas

      tegul paieško ir suerzina policininkus galutinai -- nesupranta, kad šiems ir taip menkas noras ką nors ginti

      Reply
      1. pa_radize

        na, jau išgirdau svarstymų, kiek ilgai reiks laukt, kol policija irgi pradės protestuot ir atsisakys ginti mūsų „elitą“

        Reply
      2. rokiskis Post author

        Tarp kitko, protestuotojai policininkams kalbėjo šitą dalyką -- „jums mažina atlyginimus, o jūs juos ginate?“.

        Reply
    2. rokiskis Post author

      Aš irgi prognozuoju, kad nepaklaus. Ir kad tiesiog sugalvos kaltuosius, kuriais taps skinai, rusų žvalgyba, paleckininkai, policija ar dar kas nors. Bet žinai, viltis -- durnių motina. Aš visgi tikiuosi.

      Reply
      1. pa_radize

        visi mes durniai- visi tikimės 🙂
        o aš visą dieną sėdžiu ir su nerimu galvoju- ar neatsiris ta banga iki prezidentūros? dirbu tai pašonėj…

        Reply
  3. gedas

    šiandienos įvykius buvo galima lengvai prognozuoti -- nejaugi valdžia , o ir organizuotojai tikėjosi, kad jų susitarimas dieną prieš nors kiek paveiks žmones
    Man tik įdomu -- kokią retoriką dabar pasirinks Kubilius. Kol kas sprendžiant iš visko -- pasirinko grasinančią, tad šiandien gali būti tik žiedeliai..:(.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Mane kraupina tai, kas vyksta. Bet žinai, manau, kad giliau pažiūrėjus, šias riaušes gali tekti vertinti, kaip pozityvų reiškinį. Na, bus matyt 🙁

      Reply
  4. gedas

    O rusai neblogai pučia burbulą..;)
    Беспорядки докатились до Вильнюса. Толпа поджигает Сейм
    Из соседней Латвии протестная волна перекинулась на Литву. Полиция и спецслужбы разгоняют демонстрантов при помощи резиновых пуль, слезоточивого газа и дубинок. Начались массовые аресты.
    Как передает „Интерфакс“, толпа из нескольких сотен агрессивно настроенных людей начала разбирать заграждения ремонтируемой Национальной библиотеки, стройматериалы и камни используются против полиции, митингующие бьют окна парламента. В здании Сейма виден дым. Ранее сообщалось, что в выбитые окна Сейма протестующие пытались забросить бутылки с зажигательной смесью.
    Толпа, среди которой много нетрезвых, крушит ларьки, машины, ограждения. У многих из участников беспорядков есть марлевые повязки и противогазы.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Oj, ten tai šūdo fabrikai. Gerai dar, kad neparašė apie tai, kaip policija šaudo į žmones iš kulkosvaidžių, traiško juos tankais, o medikai praneša apie tūkstančius žuvusiųjų. Jie galėtų.

      Reply
    2. lokyz

      Čia reik manyt, teip suplanave buvo, tik mobilusis būrys užkirto kelią. Et, yra toks posakis -- ponos myslej.

      Reply
  5. anniemariex

    jau as irgi prisiziurejau per rusu zinias visokiu vaizdeliu. tikrai kraupu. jei nebutu buve ten policijos su tom dujom, butu ramiai po namus issiskirste be jokiu..o gal

    Reply
  6. zvyras

    Ojėzusmarija prie ko čia fašistinė simbolika ir vėl, nieko tokio ten nemačiau (Murzos vėliavas -- taip, bet pas jį ten saujelė balvonų, saujelė). Žmonės pikti, VISI žmonės, o ne kažkokios atskiros grupės. Aišku, kad langus daužė jaunimas -- negi dabar seniai lakstys su plytom. Gaila, kad Kubilius tik reikalauja baust tuos, kas neužtikrino tvarkos -- gal tegu nu(si)baudžia tuos, kurių dėka apskritai susirinko šiaip jau pasyvūs ir ramūs gyventojai (mes gi ne graikai, neskubam riaušintis kiekviena proga).

    Reply
    1. salvis

      Murzininkai nėra skinai. O jei tarp jų tokiais save laikančių ir yra, tai likusieji seniai nuo jų atsiriboję.

      Reply
      1. zvyras

        Tai žinau gi, kas ten per buduliai, neuždrausi jiems vadintis kaip nori, gal save kuo ir laiko (dar tuo labiau, kad žiniasklaida dabar visus skinams priskiria, visi jiems pasidarė „skustagalviai“, pastebėjau).

        Reply
  7. ginaite

    „Kažkada Sausio 13 tapo didžiausiu vienybės tarp valdžios ir liaudies momentu. Dabar, Sausio 16 -- atotrūkis ir susipriešinimas toks, kokio dar nėra buvę. Trijų dienų skirtumas. Vienos kartos skirtumas.“
    Graži paralelė. Ir liūdna.
    Bet iš tikrųjų ta mūsų valdžia tėra tik atpirkimo ožiai, o ne kaltininkai. Juk šitos smegduobės, kuri atsivėrė, priežastys – ne Lietuvoj. Jie kalti tik tiek, kad kol kas nesugeba iš jos išlipti ir mūsų ištempti.

    Reply
  8. Anonymous

    Manau laikas pirkti vandens patrankas ir daug ginklų riaušių malšinimui. Reikia smogti taip, kad kitą kartą nesusirinktų. Lietuvoje yra demokratija ir teroristinėmis formomis mėginti paveikinėti valdžią neleistina. Vokietija 1933m.(beje irgi krizės sąlygomis) užsileido fašistus. Demokratija turi gintis. Socialistai ir anarchistai nelaimėjo rinkimų ir dabar nori revanšo.
    Romas

    Reply
      1. Anonymous

        Policinės valstybės nereikia. Bet negali kas sugalvojęs nustatyti taisyklių visiems. Tam yra demokratiniai procesai.
        Romas

        Reply
      1. verute

        Labai atsiprašau, tiesiog man atsidarydavo TIK straipsnis apie riaušes -- jokių reklamų ir kt meniu
        Dabar susitvarkė 🙂

        Reply
    1. rokiskis Post author

      Delfi puslapis užmuštas. Per stambius įvykius jį visada užmuša. Prisiminkim kad ir Tampakso atstatydinimą.

      Reply
  9. zalias_bebras

    O kur graži ir gera parlamentarizmo tradicija nekritikuoti naujos valdžios bent pirmas 100 dienų?
    Vyriausybė, dar nesuformuota, jau buvo sudirbta.
    Einu aš gal pasimelsiu, kaip jų rinkėjas -- viešpatie, atleisk šitai miniai ir visiems jų gerbėjams beigi prijaučiantiesiems jų propaguotojams, pyjarščikams ir visokio plauko perėjūnams, rankeles prie šito gaivalo besišildantiems, idant jie nežino, ką daro. Amen.

    Reply
    1. gerasirdis

      Mes ką- lochai? Ne, mes korespondentai!
      >O kur graži ir gera parlamentarizmo tradicija
      >nekritikuoti naujos valdžios bent pirmas
      >100 dienų?
      Kokia, b**t, tradicija? Tiems, kas turėjo tuos 100-tą dienų nekritikuoti, mokesčių nuolaidas panaikino! Liepė mokėti kaip eiliniams lochams, o jie juk, tipo, VALDŽIA! Ketvirtoji, ne bet kokia!

      Reply
    2. pavejui

      „Vyriausybė, dar nesuformuota,“ bet sugebėjo sugadinti savo reputaciją gal ir teisingais, bet nepopuliariais sprendimais. Ir padarė viską, kad eiliniai piliečiai pasijustų lyg apmyžti nesiskaitymu.

      Reply
      1. zalias_bebras

        Kova su korupcija šioje šalyje prasidės tada, kai bus už tai nuteistas pirmas žurnalistas -- cituoju iš atminties Maldeikienę.
        Matyt, tame ir atsakymas, kodėl toji reputacija buvo gadinama?

        Reply
    3. rokiskis Post author

      Ponas Bebre, primenu, kad 100 dienų nekritikavimo tradicija yra taikoma Prezidentui, o ne Seimui ar Vyriausybei. Taigi, nereikia savintis svetimų privilegijų.

      Reply
  10. rokiskis Post author

    Na ką. Kubilius pasakė. Ir parodė. Su demonstrantais susitikti išdrįso vienintelis Zuokas -- didžiulė jam už tai mano pagarba. Ir didžiulė nepagarba tam kažkam, kas į jį metė kiaušinį.
    Kubilius kartu su visa vyriausybe tylėjo užsidarę klozetuose. O jau paskui pareiškė (o vėliau ir dar pakartojo), kad protestuotojai bus baudžiami, o valdžia darys, ką ir dariusi. Liūdna. Deja. Jis iki šiol nesupranta. Ir neužduoda sau klausimo -- KODĖL?
    Žinoma, politikai visam pasauly būna atšokę nuo realybės. Lietuviški politikai -- gal net ir labiau, nei vidutiniškai. Bet konservatoriai -- matyt, kažkokiame kosmose.
    Deja, kitos riaušės gali būti didesnės. Jei bukam nedaeina, tai daeina po stipresnio beldimo 🙁

    Reply
    1. salvis

      Kubilius tikrai neprivalėjo eiti ten, kur kažkas jam galėjo lengvai kiaušą į kaktą paleist. Iš šitos pusės nėjimas prie minios yra solidžios laikysenos požymis. Tačiau kur ir kaip turėjo vykti, tarkim, Kubiliaus susitikimas su „liaudimi“, klausimas atviras.

      Reply
      1. rokiskis Post author

        Galima ir išeine pernelyg pikta, ir pasikviesti minios atstovus pas save 🙂 Variantų visad būna. Šiuo gi atveju buvo pasirinktas nebendravimas su vėlesniais grąsinimais ir pareiškimais apie tai, kad niekas nebus keičiama 🙂 Ar yra dar blogesnių variantų? Aišku, kad yra -- galėjo tuos žmones iškart išvaikyti 🙂 Visgi, nors pats blogiausias variantas nebuvo pasirinktas, Kubiliaus pasirinkimo visvien negalima pavadinti vienu iš geresnių.
        O dėl „solidžios laikysenos“ -- nežinau, kas čia solidaus tame, kad bijoma bendrauti su rinkėjais.
        O dėl kur ir kaip turėjo vykti Kubiliaus susitikimas su „liaudimi“ -- sakyčiau, tai net paprasčiau, nei atrodo -- arba susitikimą organizuoja pats Kubilius, arba jį organizuoja liaudis. Kas organizavo -- matėme: tikrai ne Kubilius.
        Tuo galime pastebėti ir dar vieną įdomų dalyką: vidinėje politikoje iniciatyva tikrai ne Kubiliaus rankose.

        Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *