Natūrinių pajamų apmokestinimas veik sutapo su kitu cirku – mokesčių pakeitimais individualioms įmonėms. Nežinau, kodėl kiti komentatoriai to nepastebi.
Pastarųjų savininkai, įmones dažniausiai kūrę tam, kad galėtų vykdyti veiklą sezoniškai (kai prireikdavo pasisamdyti vieną-kitą žmogų) arba kaip papildomą, šalia darbo, dabar turi mokėti sau atlyginimą iš savo pačių lėšų, bent 800 litų per mėnesį, o iš šių pinigų – jau mokėti visus mokesčius taip, lyg būtų save pasamdę. Cirkai, kuriais jau ne vienas pažįstamas spėjo pabėdavoti: "iš mano pajamų jau sumokėti mokesčiai, o dabar – dar iš to likučio vėl sumokėti mokesčius". Neužmirškime, kad skirtingai nuo UAB, individualių įmonių savininkai už įmonę atsako visu savo turtu, o jei nepasiseks verslas, pagal įstatymus faktiškai net negali bankrutuoti.
Turint omeny nuolatines valdžios kalbas apie paramą smulkiam verslui, tai atrodytų keista, tačiau galim prisiminti gerokai anksčiau įvykdytus autorinių apmokestinimus, pakeltas kainas individualios veiklos liudijimams ir pan.. O sąryšių su LLRI kontekste šitas individualių įmonių apmokestinimas tampa išvis natūraliu: išnaikinti smulkius verslininkus galutinai, kad stambesnėms įmonėms neliktų konkurentų išvis. Vis kartojamos LLRI kanarėlių giesmelės apie regresinių mokesčių būtinybę – jau įgyvendinamos: mažiausiai uždirbantys pradėti apmokestinti pagal veik dvigubą tarifą. Juk tas privalomas atlyginimas sau būtent ir tampa antrą kartą apmokestintu.
Tad natūrinių pajamų apmokestinimas neturėtų atrodyti keistai: tai gi ne tik bandymas sukurti ir išsaugoti darbo vietas nežmoniškai išsipūtusiam mokestiniam aparatui. Tai pagrindas dar didesniam terorui prieš mažuosius: jei stambios įmonės nesunkiai gali atskirti, kur jų turtas, o kur darbuotojų, tai įsivaizduokite smulkios įmonės savininką, kuris važinėja 15 metų trantu, užrašytu firmos vardu? Arba įmonę, veikiančią to paties savininko bute? Arba įmonės savininką, nakvojantį tos pačios įmonės patalpose? Ir t.t., ir t.t. Su natūrinių pajamų įstatymu stambioms įmonėms bus tik sukelta nedidelių nepatogumų, tačiau mažosios įmonės gaus tiek problemų, kad joms paprasčiau bus užsidaryti.
Aš ilgai įtardinėjau, kad vienas po kito daromi įstatymų pakeitimai, susiję su mažaisiais, yra tiesiog bukumas. Bet mane vis labiau kamuoja mintis, kad tai ne bukumas, o labai gerai apgalvoti tyčiniai veiksmai. Kitų paaiškinimų aš nerandu.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Aš iki šiol galvojau, kad jie šiaip durni. Bet veiksmų kryptingumas vis labiau perša išvadą, kad tai daroma tikslingai.
„labai gerai apgalvoti tyčiniai veiksmai“
Nu ne, Rokiški… :] Ne Amerikoj gyvenam. Laimė, tai tik bukumas. Iš nežinojimo ką daryti kylantis darymas ko nors, bet ko. „Reikia pinigų“ = „reikia apmokestinti“.
Imho
Lietuva mažesnė, interesai labiau kyšo. Paskutiniu metu visgi galvoju, kad interesai. Nes iš natūrinių nepririnks (vien suminiai administravimo kaštai viršys naudingas pajamas), o jau tas IDV apmokestinimo pakeitimas -- tai toks debilizmas, kad čia netgi visiškam dalbajobui nedašustų. Turint omeny, kad šitoks brudas taip intensyviai vyksta tiktai su smulkiu verslu, įtarimai norom nenorom kyla.
Pomperipossa Monismanijoj
Bubilius Kybys žydomasonų užsakymu sistemingai naikina Tautą! Kokie kiti čia dar gali būti paaiškinimai.
Ši istorija be galo primena 1976 metų įvykius Švedijoje. Ilgą laiką tą šalį valdę socialdemokratai tuomet parodė savo šlykščią prigimtį, ir Karlsono Kuris Gyvena Ant Stogo mamai Astridai Lindgren išrašė 102% individualiosios veiklos mokesčių. Tuo būdu jie, vykdydami slaptą Kremliaus parėdymą bandė švedus atgrasyti nuo verslumo ir priversti visus dirbi arba valstybiniame-socialistiniame sektoriuje, arba socialdemokratus gausiai remiantiems stambiesiems verslininkams.
Tačiau narsi Astrida Lindgren nepasimetė -- ji parašė pasaką-alegoriją Pomperipossa Monismanijoj kurioje taip gerai demaskavo kraugerius socialdemokratus, kad jie su treksmu pralaimėjo rinkimus ir turėjo atsisakyti savo šėtoniškų kėslų.
Panašu kad atėjo laikas šią pasaką išversti ir į lietuvių kalbą…
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Jo, reiktų. Kas imsis šito vargo?
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Geriausia būtų jei tokią pasaką publikuotų kokią nors gerai žinoma asmenybė -- kaip minimum Violeta Palčinskaitė.
Ir aišku verčiant reikėtų kai kurias vietas pakeisti, nes tokios savokos kaip „gerovės visuomenė“, ar „išmintingi valdžiavyriai“ lietuviškai skambėtų kaip farsas …
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Tarp kitko, esant tam tikram IDV pajamų diapazonui, virš 100% mokesčių man rodos ir Lietuvoje galima gaut sumokėti. Skirtumas tas, kad jei Švedijoj klaikius mokesčius turėjo mokėti itin daug uždirbantys, tai Lietuvoje -- tie, kas uždirba itin mažai.
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Woah. Now that is… šitą reikia ne tik išversti, bet ant skrajučių spausdinti. Ką čia skrajučių -- plakatų!
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Kiek atsimenu, kažkas tokio ir vyko tada -- kažkada skaičiau, kad Astrida Lindgren net vaikščiojo gatvėmis su plakatu ir dalino, kažkas tokio. Triukšmas buvo didelis.
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Kadangi tėvas šiuo metu gyvena Švedijoje, turėjau galimybę nugirsti, jog mentalitetai visgi ganėtinai skirtingi. Su lietuviais gali nesuveikti. Net akivaizdžiai mulkinamą sunkiai įtikinsi kažko imtis prieš, o ne gelbėti savą kailį.
Re: Pomperipossa Monismanijoj
Po truputį keičiasi ta situacija, lietuviai darosi aktyvesni. Nors aišku, daugelis balsuoja kojomis.
Nueini į senukus, kas trečioj kasos sąskaitas daktūras išrašinėja tapetams ir plaktukams. Degalinėse tai išvis patyliu, nėr dar buvę kad kasininkė pati nepaklaustų ar ant įmonės rašyt. Aš sutinku, kad būdas visa tai panaikint ne geriausias pasirinktas, bet tikrai kiek galima žiūrėt kai visi tik ir žiūri kur čia kaip nusukt litus nuo valstybės
Negerai, bet sitie zmogeliai taip sutaupyti bando savo uzdirbta lita. O ka daugiau belieka daryti, kai tautos isrinktieji toki pavyzdzi kiekviena diena rodo? Kas servizus, kas tualetini popieriu perka, kam ivaizdziui naujam reikia nauju kelniu.
Neteisingai sustatytos priežastys ir pasekmės. Mokesčių mokėjimas -- ne kokia nors įgimta prievolė, o tiktai konsensusas tarp visuomenės narių, leidžiantis įgyvendinti bendrus tikslus. Todėl visokie mokesčių taupymo faktai, kaip reiškinys, turėtų būti pirmiausiai nagrinėjami užduodant klausimą „kodėl?“, o konflikto tarp mokesčių mokėtojų ir valstybės nagrinėjimas turi būti analizuojamas būtent valstybę įvardinant, kaip potencialiai svetimas teises pažeidžiančią pusę.
Juk natūralu, kad pinigus, iš kurių mokami mokesčiai, uždirba žmonės, o ne valstybė. Todėl būtent valstybė turi pagrįsti mokesčius, kaip naudingus mokesčių mokėtojui ir visuomenei. Todėl visas mokesčių slėpimo reiškinys pirmiausiai nagrinėtinas ne kaip „žmonės bando nusukt litus nuo valstybės“, o kaip „valstybė bando lupt devintą skūrą“.
Žvelgiant į tuos smulkius atvejus, kai nuo kelių procentų savo pajamų žmonės bando sutaupyti tuos kelioliką procentų PVM ar GPM, neįmanoma pamatyti ko nors daugiau, kaip tik vaizdo, kai vargo pelės taupo degtukus. Ir kai žmonės rizikuoja vardan 10 ar 50 sutaupytų litų -- tai tik rodo, kad jie yra tragiškai užspausti.
Bet verslo liudijimų kainų pakėlimas, kai viskas stoja, tikrai absurdiškas. Ypač kai Sodrai, ligonių kasoms, priešingai, nei normalesniam pasauly, privalai sumokėti iš anksto, negavęs darbinių pajamų ir nežinodamas, ar jas apskritai gausi.
Aš jau pogrindy nuo rudens.
Dėl smulkiųjų -- tai keisčiau net būtų girdėti, kad kas ne pogrindy, bent jau dalinai. Nes paradoksaliu būdu gavosi taip, kad didiesiems mokesčiai atrodo dar ir sumažėjo. Kaip sykis pagal LLRI ideologiją.
LLRI čia ne prie ko. Jie patys apie natūrines pajamas pasisakė taip:
„Natūra gaunamų pajamų apmokestinimas -- šaudymas patrankomis į žvirblius“
bei:
„Kas gaunasi iš viso pajamų natūra apmokestinimo šurmulio – daug darbo, daug patikrinimų, daug klaidų, daug bausmių, daug inspektorių, daug klausimų, daug išaiškinimų dėl vertės, ir šnipštas naudos.“
O šitos reformos daromos dėl lyderių bukumo, kuriam susimaišius su biurokratų marazmu gaunasi verslo genocidas.
LLRI pasisako neigiamai apie paskirus įstatymus, tačiau nuolat kemša vieną ir tą pačią idėją: „labiausiai kentėti turi mažiausiai uždirbantys, nes jie mažiausiai sukuria“. Kanarėlė, kiek atsimenu, labai neblogai išplūdo tą natūrinių pajamų apmokestinimą. Kita vertus, pavieniai faktai nepaneigia sistemos.
Tai kad LLRI pasisakė prieš visus tamstos paminėtus įstatymus. O jų idėja kita -- per didelis apmokestinimas mažina ekonomikos augimą, dėl ko nukenčia visi.
Kas ta kanarėlė?
LLRI pasisako už regresinius mokesčius ir prieš mokesčius stambiesiems -- tai vieninteliai dalykai, apibendrinantys jų poziciją. Na, dar kartais visokias socialdarvinistines teorijas paskleidžia. Ir tik paskui pakarksi dėl konkretybių. O kanarėlė -- jų vadovė.
Kur čia ryšys su LLRI?
regresiniai mokesčiai.
Rūta
Na nereikia taip dramatizuoti. Pasakykite, kiek gi jau tų natūrininkų nuvirkdė VMI? Na gal vieną kitą, darydami operpatikrinimus ar MT.
Šiais laikais neverta investuoti į modernią apskaitą ar gerą buhalterį, nes tikimybė, jog pas tave pasibels VMI yra panaši į tikimybę laimėti aukso puodą. Na o jei taip atsitiktų, tfu tfu tfu, ir ką-tik susimokėtum skirtumą, jeigu sutiktum ir nepereitum iš MT į MP.
Re: Rūta
Dar nespėjo -- pernelyg šviežias pakeitimas. Bet dar spės. Jei jau sugebėjo užbauduot kažkokią bobutę už tai, kad jos karvę sūnėno „sugyventinė“ melžė, tai jau už natūrines pajamas -- tikrai sugebės užbauduot ką papuola.
Pingback: Kam reikia uždrausti grynuosius « Rokiškis