Pratęsiant apie Blogorama.lt ir šurmulį blogosferoje

Buržujaus armija puola Ragelskį

Jau rašiau apie savo požiūrį į tai, kas vyksta blogosferoje. Diskusijų gyvas galas, net negalėčiau jau surankioti linkų, nesikartodamas – vakar krūvą nuorodų įdėjau į straipsnius apie tai. Dabar tiesiog pabandysiu pažvelgti, ką čia matau.

Beje, išsyk pasakysiu: Blogorama.lt dabar berods deda atgalines nuorodas į mano straipsnius. Tad pretenzijų kaip ir neturiu. Kita vertus, nekenčiu durnių. Bet taip ar anaip, bandau čia būti stebėtoju iš šono, tegul ir subjektyviu, tačiau visvien – iš kitos pusės, iš šalies.

Yra toks senas nuvalkiotas posakis – „pasakyk, kas tavo draugai ir pasakysiu, kas toks esi“. Manyčiau, verta pasižiūrėti, kaip čia yra. Taigi, kokie tos antiragelskinės akcijos dalyviai? Ogi va:

Kompanija nebloga, tiesa? Tokia, kad nei pristatinėt nereikia. Gal būt ne su visais iš jų sutarčiau (su kai kuriais – greičiau atvirkščiai), tačiau neabejodamas galiu pasakyti, kad tai yra bene žymiausios lietuviškos blogosferos žvaigždės. Praleistas gal tik ponas Andrius Užkalnis, kuris čia kažkaip liko nuošaly, išvengęs šios istorijos bei jo garsioji sesuo Beata Nicholson.

O kas kitoje pusėje? Va, irgi pabandykim sudaryti sąrašą tai priešingai pusei:

  • Savaime aišku, pati Blogorama.lt – SEO optimizavimus ir kažkokius greitus kreditus platinęs puslapėlis, kurio autorius labai įspūdingai plūdo tuos, kieno turinį ėmė (manau, paieškoję, gal ir pačioje Blogorama.lt rastumėte Ragelskio pasisakymų, o jei jau ištrynė – Archive.org padėtų)
  • Žinoma, blogerio deklaraciją kadaise išplūdęs Praeivis.lt – pusdurnis, kuris lindo pas mane į Feisbuką, ten darė mano akaunto skrynšotus ir tą tipo baisią asmeninę informaciją viešino internetuose, kaip antirokiškinius kompramatus. Vienas iš tų, kurie iš mano blogo nukeliavo patys žinot, kur.
  • Truputį anksčiau, žymiu Blogorama.lt gynėju, paskelbusiu apie tai, kaip visiems šitas puslapis turi būt dėkingas, tapo spėkit, kas? Ogi patsai Kantas. Taip taip, tas pats komunistinis dalbajobas Kantas. Jei kas nematėt jo puslapio – būtinai paskaitykit, suprasit, kad žodį „dalbajobas“ aš vartoju labai tiksliai ir adekvačiai, o ne šiaip kokiam nors pasikeikimui.
  • Nežinau, kodėl – dar ir Nocopyright.lt, kurio autorius, esą kovojantis prieš kopyraitus, net nesugeba suprasti skirtumo tarp turtinių ir neturtinių teisių, t.y., nepagauna skirtumo tarp piratavimo ir plagiarizmo. Kai kas iš pažįstamų 0-daysininkų kadaise sakė, kad tas nocopyright esą tų pačių lanvų projektas, skirtas piratų kompromitavimui, nors aš pats taip nemanau. Durniai ir natūraliai atsiranda.
  • Ir visai sensacija – spėkit, kas? Šitame pat sąraše stebuklingai atsidūrė patsai autorių teisių esą gynėjas Martynas Žilionis, pas kurį nubėgo skųstis aukščiau minėtas Praeivis apie tai, kokie visi durni ir blinderiai, kad Ragelskį puola. Čia po to, kai Martynas Žilionis, atsakydamas į mano vakarykštį palyginimą parašė žodžių kratinį, panašų į eilinius Karpienio kliedesius. Taip ar anaip, matyt kopyraitų gynėjai randa bendrą kalbą su plagiarizmo gynėjais.
  • Taigi, paskutinė vieta šioje šaunioje kompanijoje – matomai Karpieniui. Kam nors yra klausimų, kodėl?
  • Papildau sąrašą dar vienu įstabiu ragelskiniu gynėju – tai tolerancijos propaguotojas Churchill, kuris, po kelių bandymų, galų gale puikiai sudėliojo man savo argumentus komentaruose. Citata: „ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS“

Taigi, dar kartą galiu pakartoti, ką matau šioje istorijoje: blogeriai kovoja dėl neturtinių teisių, t.y., dėl autorystės. Šios teisės įstatymais yra kardinaliai griežtai atskirtos nuo turtinių (autorius jų nepraranda, netgi parduodamas kūrinį, jos išvis negali būti parduotos), tačiau paradoksas – neturtinės teisės neretai yra pažeidžiamos žymiai atviriau ir įžūliau, nei turtinės. Būna netgi tokių atvejų, kai kokio nors leidinio redaktoriai nuoširdžiai tiki, kad gali neskelbti autoriaus pavardės, jei sumokėjo už straipsnį.

Vargu, ar verta stebėtis, kad tipinis Blogorama.lt šutvės diskursas diskusijose yra būtent tasai – suplakantis viską į vieną krūvą, esą „patys skelbia, kad už kopijavimą, o patys pyksta, kai juos kopijuoja„. Žinoma, esant gan ryškiam smegenų trūkumui, įmanoma nepastebėti, kad tie patys blogeriai duoda savo turinį kitiems ir pyksta ne dėl kopijavimų, o dėl nenurodomos ar melagingai nurodomos autorystės.

Būtent apie neturtines teises daugiausiai ir kalbama blogerio deklaracijoje – ją nemaža antiragelskininkų dalis gerokai seniau pasirašė, aiškiai parodydami, kas yra kas. Priešinga pusė, ragelskiniai – aiškiai ir sąmoningai bando plakti autorystę su pinigais, o piratus – su plagiatoriais.

Gal dėl to galiu tik dar sykį pakartoti tai, ką rašiau vakar: ir plagiatorių gynėjai, ir visokie kopyraitų cerberiai man primena utėles. Jei utėlės imtų veistis mano barzdoje – naikinčiau jas kokiu nors dichlofosu.

Atnaujinta – sąrašas papildytas, nesusilaikiau 🙂

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook
Facebook
0Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Tweet about this on Twitter
Twitter

118 thoughts on “Pratęsiant apie Blogorama.lt ir šurmulį blogosferoje

  1. Pingback: Buržujaus rašinėliai » mano pirmoji teisinė patirtis arba Kaip Lietuvos blogeriai į teismą ėjo

  2. buržujus

    Pamiršai paminėti vieną neblogą faktą: už tų 11 antiragelskinių blogerių stovi didžiulė minia juos palaikančių. Toje minioje -- daugybė blogerių, įvairūs projektai, šiaip pavieniai asmenys.
    Šia persvara reikia stipriai pasidžiaugti.

    Reply
    1. Saulius Rimkus

      Vienas iš akivaizdžių šio kipišo privalumų -- tai kad tinklaraštininkai pagaliau ima suvokti save kaip realią, pajėgią organizuotis, visavertę bendruomenę. Visas šis šurmulys įneša gyvasties į blogosferą, padeda užmegzti ryšius, kurti tradicijas. Vienas svariausių argumentų Blogoramos nenaudai gali būti motyvas, jog aš kaip tinklaraštininkas nenoriu, kad mano tekstai būtų publikuojami su tokiomis gamtos klaidomis kaip Kantas ar Anonimas. Ir čia jau niekas neišaiškins kodėl jam naudinga elgtis priešingai mano valiai.

      Reply
      1. Rokiškis Post author

        Tarp kitko, čia labai įdomią mintį išsakėte. Būti greta Kanto -- baisiau, nei būti greta Karpienio.

        O bendruomeninis sušurmėjimas čia tikrai netikėtai rimtas.

        Reply
      2. uagadugu

        Va, va…Šitas argumentas dėl to, kad nenori būti vienoj ar kitoj kompanijoj ir man vis sukosi ant liežuvio, bet niekaip nesiverbalizavo. Iš tiesų, kažkieno liguista fantazija tave jėga prišliopina prie kokio ksenofobo ar fašio, kuriam rankos nepaduotum.

        Reply
  3. Pingback: Kolegos @rokiskis situacijos s… | @Karolis čiulbesiai

  4. Pingback: Martynas Žilionis » Kaip įsijautus suprasti tai, ką matai, jeigu matai?

    1. Rokiškis Post author

      Na, aš nežinau, kuriems čia linkit, ponuli 🙂 Aš tai nekovoju, o iš šalies žvelgiu, su giliu susidomėjimu, nes įdomus čia dalykas vyksta 🙂

      Reply
      1. banditaz

        Ne tiek stebi, kiek bišk įputi ugnį 🙂 O aš tai už tuos, kur pirmam sąraše. O iš to antro kai kurių net matęs nebuvau, bet, jergutėliau, daugiau ir matyt nenoriu…

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Na, stengiuosi pernelyg nepersistengt, likti bent kažkiek neutraliu 🙂

          Bet tai išties sudėtinga, kai palygini vienus su kitais 😀

          Reply
  5. galvazmogupuosia

    Tiesą sakant, labai džiaugiuosi patekęs į pirmąjį būrį: kiek susibendravom, visi labai faini ir draugiški žmonės, gali ant žaizdos dėti. Iš sąrašinių teko subaliavoti tik su Artūru Raču (laistėm jo Nr. 1 blogerio prizą prieš porą metų Login afteryje), tačiau jaučiu, kad visus galėčiau pakviesti į savo gimtadienį, ir gerai paoštume.

    Tų antrųjų nepažįstu nė vieno, gal tik Ragelskį iš nuotraukų.

    Reply
  6. kreivarankis

    Idėiškai palaikau blogerius. Pats nuo tų vagių lyg ir nesu nukentėjęs (Platonas ne toks įdomus), bet anų „logika“, tai užknisa. Tas pats, jeigu aš va organizuočiau Kreivarankio diskotekas, o jose mano už kelis litus nupirktos mergos trauktų Yvos dainas pagal fonogramą, o aš pats dainuočiau „Ką daryyyt“, arba „Mažyte mano, tu šiąnakt nuostabi“. Ir imčiau bapkes iš lankytojų. O kai kokia Zvonkė ar Radžis imtų reikšt pretenzijas, atšaučiau, kad va jūs ten visokios tūpos blondinės, pačios dainuot nemokat, o dainos jūsų irgi debiliškos…žodžiu, ir jei tikrai kada taip pasielgsiu, tai imkit mane ir nušaukit. O kol, kas reikia aniems parodyti jų vietą. Juolab, kad kai kurie blogeriai tikrai kažką gilesnio sukuria nei „Yvos“ dainų tekstai. Dėl to anų įžeidinėjimai -- dar bjauresni.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Čia labai geras palyginimas, ponuli, iš esmės -- diskursas vienas prie vieno.

      Ypač dar jei tame pavyzdyje tavo mergos apsimesdinėtų yvomis, įskaitant ir Zvonkę, o tu pats -- Radžiu.

      Reply
      1. kreivarankis

        Na aš ten kelis jų „pasamprotavimus“ perskaičiau, tai biški susibiesinau. Per daug šia tema plėstis nenoriu, kaip blogeris esu dar jaunas ir nepatyręs ir kai kurie niuansai čia man gana migloki kol kas 🙂 aš dar santūriai reaguočiau, jei žinočiau, kad kažkur sėdi niekšelis, vaginėja ir tai suprasdamas trina rankas patenkintas, kad va pavyksta nachaliavai gauti vieną kitą centą, ar bent jau dėmesio. Čia dar būtų puse bėdos -- priešas, kaip priešas. Bet va, kad jie regis nuoširdžiai nesupranta ką daro, o aš ne Jėzus… man durnumas kažkaip baisesnis už blogą valią. toks kažkoks pjaunantis durnumas, kai žmogus nusipaisto ir vogdamas kažkaip pradeda pateikinėt save ne tai kaip revoliucionierių, ne tai kaip disidentą ir pats tuo tiki. jam tai normalu, į bet kokį argumentą jis atsakys durnais išvedžiojimais, darys tai įžūliai, nes teisus jaučiasi. Feeee…

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Ponuli, atrodo, tamsta pagavote mano vis kartojamą diskursą apie tai, kad aš nekenčiu durnių. Ir, atrodo, pagavote tą visu pilnumu netgi 😀

          Reply
  7. Pingback: NORMALĖJAME: VIENI AUTORYSTĖS ŠVENTENYBĘ KLIEDESIAIS VADINA, KITI – SODINA | uagadugu

  8. Kroitus

    Man tai kuo toliau, tuo linksmiau žiūrėt visą šią „diskusiją“ 🙂 Užjaučiu Ragelskį -- turėtų dabar žagsėt iki pažaliavimo, kai visur taip apkalbamas 🙂

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Jis garsėja. Greit paklius ir į laikraščius, o paskui ir į TV. Apkalbos -- neišvengiamas dalykas žvaigždėms.

      😀

      Reply
      1. Kroitus

        Na, į TV jis jau buvo pakliuvęs 2009-aisiais. Kai bandė pakurt Lietuvos piratų partiją 🙂 Gal patiko žiniasklaidos dėmesys?

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Pasakyčiau, kad nelinkiu tokių draugų Piratų partijai.

          Kita vertus, kaip sakė didysis revoliucijos teoretikas ir praktikas, būtent liumpenproletariatas yra pagrindinė revoliucijos varančioji jėga.

          Matomai, visgi ir čia panašiai gaunasi.

          Reply
  9. Rokas Arbušis

    tiek Rokiškiui būdingos pikdžiugiškos grafomanijos turėjau perskaityti, kol priėjau tą mintį (4 pastraipa nuo apačios), kuri mano mintyse aiškumo įnešė.
    ačiū. rimtai.

    Reply
  10. Andrius

    „pyksta ne dėl kopijavimų, o dėl nenurodomos ar melagingai nurodomos autorystės.“

    zinoma man cia truksta smegenu tai norejau paklausti kokiu budu blogorama.lt nurode kad jei yra strp. autoriai. Nes man kaip kanto draugui tikrai atrodo, kad vien jau pavadinimas blogorama apeliuoja i tai kad sudedami blogosferoje rasomi strp. o ne rageslkio kuryba ka jau kalbeti apie tai kad jie autorius buvo ivardien nuo pat pradziu tiek ir soen su visu autoriu is kuriu ima strp. listu bei problema buvo tik del neatsiklausimo (t.y. kopijavimo) ir atgaliniu nuorodu kurios dabar yra nebuvimo.

    beto reiktu ir skirti kai blogeris remia blogorama.lt sioje diskusijoje ir kai blogeris tiesiog neremia hipokratisko puolimo ne delto kad simpatizuoja kaltinamajam, bet todel kad nepritaria puolianciuju elgesiui. Arba kitaip sakant pritaria tikslui, bet ne priemonem

    Andrius
    kantas ir co atstovas
    mano draugas dar yra minedas

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Iš tamstos teksto matau, kad tamstai sudėtinga formuluoti mintis, kuriose išdėstomos loginės sekos iš dviejų ar daugiau narių.

      Ta proga informuoju, kad tiesiog pasistenkit visgi truputį įsijungti smegeninę ir pergalvoti, ką išvis norit pasakyti, nes kol kas įtariu, kad tamsta pats savęs nelabai suprantat.

      Reply
      1. Andrius

        GErIAu JaU BUtI bE sMEgEnU NEi gEJuMI kAIP jUS !!!!!!!!!!!!

        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS

        Reply
      2. Andrius

        GErIAu JaU BUtI bE sMEgEnU NEi gEJuMI kAIP jUS !!!!!!!!!!!!

        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS
        ROkIsKIs YRA pYDaRaS pYDArAS pYDaRaS pYDArASpYDaRaS

        Reply
    1. Rokiškis Post author

      Kantas buvo bene pirmasis aršus Blogorama.lt gynėjas -- pačios Blogorama.lt komentaruose galit atrasti.

      Dėl Dansu -- dėjau linką į tą straipsnį vakar, tiktai matomai tamsta atsakinėjat į komentarus, nepaskaitęs visko.

      Malonu, kad pripažįstat, jog neturit smegenų.

      Reply
  11. Andrius

    beje paskutiniame komentare turejau omenyje angliska zodi Hypocrite o ne daktaru priesaika man ti kdabar dasuto kad lietuviai neturi vertimo zodziui Hypocrite.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Negirdėjau, kad būtų daręs. Vieša erdvė -- tai žiniasklaida.

      O blogosferoje -- anksčiau plūdosi visaip ne kartą. Bet dėl šitos prieš jį surengtos akcijos -- dar nemačiau.

      Reply
      1. ZZ1

        o tas pasikalbejimas telefonu; akivaizdu kad Ragelskis kalbejosi ne su zuikuciais;
        Ar jam tuo metu buvo grasinama informaciniu susidorojimu blogosferoje?

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Kiek skaičiau kadaise Klecko komentarus, kur jis minėjo, tai supratau, kad nebuvo iš jo pusės grasinimų. Berods pas Saulių Rimkų buvo apie tai, tai Ragelskis tenai irgi lygtai neaiškino, kad Kleckas būtų jam kuo nors grąsinęs. Tad panašu, kad čia buvo vienpusis Ragelskio aktas.

          Iš jų abiejų diskursų man susidarė vienareikšmis įspūdis, kad tie grąsinimai Kleckui realiai buvo.

          Reply
  12. skirtumas

    Aš irgi antiregelskininkas. Jei reikėtų dėl statistikos tai kaip sakant prašom priskaičiuot… 🙂

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Antiragelskininkai -- tai tie, kas tame sąraše. Ten taip paprastai neprisijungsi. Tamsta nebent į fanus galit įsirašyt 🙂

      Reply
  13. Romelis

    Perverčiau „priešų“ sąrašą.

    Paranojiškos ribinės asmenybės ir nepasitikėjimo savimi kamuojamos „attention whores“. Nekažką

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Bandant žiūrėti, kur yra problema pas ragelskinius, susidaro toks įspūdis, kad pas juos yra kažkokios problemos.

      Manęs šiuo atveju neapleidžia ganėtinai nerišlus jausmas, kad šitoje istorijoje yra kažkoks trololo atspalvis, kur antiragelskiniai nutarė tiesiog užtrolinti ragelskinius, padarydami visiems nemenkai linksmumo 🙂

      Reply
  14. Gintaras Rumšas

    Nu kaip gerai būti mažai žinomu blogeriu, tai nereikia į priešakines linijas lįsti, vis arčiau virtuvės galiu trintis 😉
    O šiaip tai jooo, tas antrasis sąrašiukas fainas, jų skaitymas pakelia savimonę, kad nesi visai tūpas. Jautiesi kaip zoosode, į beždžiones žiūrėdamas

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Na, čia nesikuklinkit, ponuli 😀 Mažai žinomas blogeris 😀

      Išties tai tamstą tas reikalas visai atsitiktinai aplenkė 😀

      Reply
        1. Rokiškis Post author

          Jo, čia kaip sakant, pabandyk įkišt nosį, tai išsyk ventiliatorius aptaškys 😀

          Kiek aukščiau komentaruose išlindo dar vienas Blogorama.lt gynėjas -- ir vėl nuostabus 😀

          Reply
  15. anoniminis bailys

    Busit apkaltinti netolerancija islamo atzvilgiu 🙂

    Ganetinai idomu koks sprendimas isplauks is teismo (jei isvis teismas priims ieskini). Nes bent jau dabar tai nieko ten blogo (teisiskai) as nematau, kogero reiks irodyt, kad kazkas blogo ten buvo.

    Kad jis yra menkysta ir durnius tai abejoniu nekyla, vien ko verti jo siulymai pasiciulpti nepazistamiems zmonems, cia as kalbu ne apie kulturos nebuvima, o apie galimai is tokiu skambiu siulymu isplaukiancias pasekmes.

    Reply
          1. anoniminis bailys

            Siulau pasidometi placiau apie islama, ten yra keli esminiai panasumai su murziniu ideologija.

            Reply
            1. Rokiškis Post author

              Na, aš žinau tik tiek panašumo, kad kraštutinieji ir iš tų, ir iš anų dažnai tiesiog klaikiai nekenčia žydų. Kitų panašumų nežinau.

              Reply
              1. anoniminis bailys

                Neapykanta zydams ir homoseksualistams cia siauroji dalis, platesne yra idiotiskai argumentuotas teisuoliskumas ir samoningai pasirenkamas bukumas, daznai isiviniojantis i apgalvotas ir tikslingas kampanijas, turbut kaip ir dauguma ideologiju. Bet cia jau gautusi ziauriai ilga diskusija 🙂

                Reply
                1. Rokiškis Post author

                  A, tai čia šiaip bendradurniškosios ypatybės. Jos būdingos ir kitoms kraštutinėms ideologijoms, įskaitant ir komunistus, ir nacius, ir visokius kitokius. Kur tik kraštutinumai, ten ir teisuoliški durniai.

                  Reply
                  1. anoniminis bailys

                    As ka ir noriu pasakyti, kad tai yra ideologija. Galima gincytis, kad ir kitos religijos yra ideologijos, bet si skiriasi tuom, kad nuo pat pradziu buvo sumanyta kaip ideologija, ten puikiai dera ir viena kita papildo tiek religija, tiek politika, ideologine bomba 🙂

                    O apie ka galima kalbetis su ideologizuotais zmonem?

                    Reply
                    1. Rokiškis Post author

                      Hmmm… Įdomi mintis -- tūpumo ideologija. Įdomi, kaip konceptas.

                      O šiaip jo, islamas turi tą unikalią ypatybę, kurios neturi kitos pasaulinės religijos. Tą, kad jame apjungta vienon krūvon viskas, įvairiausios gyvenimo sritys. Jis yra totalitarinis ne dėl metodų, o totalitarinis dėl totalinio apjungimo.

                      Kai ta pati sistema reguliuoja ir politiką, ir tikėjimą, ir ekonomiką, ir šeimyninį gyvenimą, ir lavinimą, ir dar belenką -- tai ir yra tikras totalitarizmas.

                      Ir lyginant su kitom ideologijom, išties ne tiek jau daug tokių totalitarinių atrastume. Komunizmas panašiu totalitarizmu pasižymėjo labiau Stalino laikais, o prie Brežnevo tai jau buvo smarkiai susilpnėję.

                      Trumpai tariant, pagavau tamstos mintį. Viską apjungia būtent totalitarizmo idėja.

                2. Romelis

                  vahabitiškoje islamo interpretacijoje taip ir yra. Kaip ir fanatiškoje katalikybės.

                  Jei nuosaikiau žiūrėti į islamą, tai kiek mano siauros žinios raukia, tu turi gerbti svečią, ir net jei jis ir yra priešas, negali pažeisti svetingumo. komentuodami pas tą ragelskį jūs esate svečiai jo blogo tambūre, ir jei jis jus koneveikia, tai iš jo toks ir islamo žinovas. ką jau kalbėti, kad rekomenduojama susilaikyti nuo pykčio ir panašiai…

                  Reply
                  1. Rokiškis Post author

                    Jei neklystu, besąlygiškas svetingumas -- beduiniškas diskursas, bet ne islamiškas.

                    O dėl katalikybės -- ne. Krikščioniškas diskursas remiasi principu „kas dievo -- dievui, kas cezario -- cezariui“. Tai yra pasaulietinės ir religinės valdžios atskyrimas. Reguliaciniai dalykai, kurie išlieka, yra iš Senojo Testamento, tačiau jų irgi žymiai mažiau.

                    Reply
  16. ZZ1

    kas zino: kiek Lietuvoje yra blogu agregatoriu?
    ir kurie is ju elgiasi „tinkamai“ su autoriu teisiu ieskovais?

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Šiaip tai krūvos tų agregatorių, iš manęs keli skirtingi turinį nusiurbinėja. Vieni atsiranda, kiti dingsta. Tiesa, paprastai nebūna tos problemos, kad kažkas nedėliotų baklinkų ar plūstų autorius, kurie nenori taip publikuotis.

      Blogorama.lt atvejis tik tuo ir išsiskiria -- ilgai nebuvo baklinkų, jie atsirado, tik prasidėjus dideliems triukšmams, o paskui dar pasipylė keiksmai ant autorių. Dar prasčiau, kad dėl kažkokių SEO buvo ėmę iš Google paieškos nykti straipsnių originalai, vien tik tą Blogorama.lt rodydavo. Tas jau buvo rimtai prastas reikalas.

      Tad lyginant su Blogorama.lt atveju, kiti daugiau mažiau pakenčiami. O ir pati Blogorama.lt išties dabar lyg ir atitinka minimalaus padorumo kriterijus. Jei neskaitysim jos savininko pasisakymų.

      Iš kitų agregatorių tik Ekon.lt man įstrigo, nes pingbakus per visur leidžia iš savo prisikopijuotų straipsnių, kas užveikia. Bet tai jau menkesnė bėda.

      Geri variantai yra tie, kurie ne ištisus straipsnius, o citatas dėlioja, poko.lt -- vienas iš tokių, visai naujas. Kažkada PNN buvo pradėję irgi panašiai daryti, bet paskui apstojo lygtai.

      Reply
      1. ZZ1

        Tai kad tame Ekon.lt nekazkas suindeksuota?
        paminejei poko.lt. o kaip blogeriai.net (ta prasme autoriniu pretenziju klausimu)

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Ten gi berods patys užsiregistruoja tie, kas nori būti skelbiami, jei nesupainiojau kažko. Ir baklinkai yra dedami.

          Reply
          1. ZZ1

            o kiek blogeriams apskritai kazka reiskia populiarus agregatorius?
            man skauda akis bet pastebejau desninguma. Autoriu teisiu gynejai is saraso, vis kaipnors pamini tuos pacius agregatorius. (poko.lt, blogeriai.net)
            Sie agregatoriai tuo tarpu atrodo gana draugiski ju blogams.
            Ar agregatorius yra tik soninis verslas, neitakojantis blogu populiarinimo?

            Reply
            1. Rokiškis Post author

              Žinai, man sunku spręsti. Aš labai subjektyviai galvoju tiesiog. Jei jiems reikia -- tegul ima ir publikuoja.

              Man disonansą sukėlė tik vienas atvejis, kai prieš kokius metus gal ar kiek aptikau, kad mano blogas iš Google praktiškai išnyko. Ir netgi unikalūs raktažodžiai (kaip pvz., „boranai“), kurie rodydavo ne tik kad pirmoj vietoj, bet kaip vieną iš vos kelių -- nustojo veikt. Užtat Google rezultatuose atsirado tų pačių mano straipsnių kopijos Blogorama.lt puslapyje. Žinoma, be jokių atgalinių nuorodų. Ir dar apiformintos tenai taip, lyg aš būčiau Blogorama.lt etatinis autorius.

              Paklausinėjau pažįstamų -- gavau paaiškinimą: Google aptinka duplikuotą turinį ir jį šalina iš paieškos rezultatų. Ir kai kurie seošnikai sugeba padaryti taip, kad jų daromas kopijas Google ima laikyti originaliu turiniu. Tai daroma per kažkokius linkinimus -- prisirenka nuorodų iš kitur ir Google nusprendžia, kad jei daug kas į tuos straipsnius prilinkinęs, tai ten ir yra originalai.

              Vat kai tokie bajeriai kyla -- tada tai išties pikta pasidaro. O kitais atvejais -- tai iš esmės, nei šilta, nei šalta. Vat pvz., tie patys vis paminimi agregatoriai -- tai ir yra būtent tie, kurie nekelia jokių emocijų.

              Reply
              1. ZZ1

                Tuomet agregatorius teoriskai, gali paveikti blogo populiaruma net ir google rezultatuose;
                Ar rinkote irodymus (ekrano nuotraukos, blogu irasai ta tema, bet kas tiks) tuo klausimu kasnors?
                Is tiesu, kaip pamatyti zala kuria galbut padare blogorama.lt indeksuojamiems blogams?
                Jei klystu isvadoje, noreciau buti pataisytas, Aciu.

                Reply
                1. Rokiškis Post author

                  Na, ant šito atvejo mačiau tą poveikį Google rezultatuose ne teoriškai, o praktiškai. Bet įrodymų jokių aš nerinkau. Iš Google pas mane ateina saikinga dalis, realiai skaitytojai -- pažįstami, pažįstamų pažįstami, pusiau pažįstamų pusiau pažįstami ir pan., t.y., per Google šitą puslapį atranda greičiau mažuma.

                  Iš formalios pusės žiūrint, įvertinti poveikį galima paprastai, nors ir su išlygomis. Galima paimt kokius nors skaičius, kiek žmonių per Google ateina į blogą realiai, tada daryti bandymus pagal paiešką ir pagal tai primesti, kokia dalis vartotojų nugriebiama.

                  Žmogus linkęs rinktis pirmą rezultatą viršuje, tad galim tarti, kad pirmas rezultatas ims pvz., 2/3, o antras -- 1/3 vartotojų. Ir taip ekstrapoliuoti per kažkiek bandymų (darant paiešką pagal straipsnio pavadinimą), ir paskaičiuoti, kokia ten dalis vartotojų taip perimama.

                  Kita vertus, tai visgi būtų ekstrapoliacija, t.y., ganėtinai netikslūs ir labai prielaidomis paremti skaičiai. Norint tikslinti, reiktų traukti dar ir spaudomumo Google paieškoje tyrimus, etc.

                  O jei taip bendrai -- man dzin. Blogorama.lt jau seniai deda linkus į straipsnius, tad problema man kaip ir išsisprendė.

                  Reply
  17. Pingback: Didysis blogoramos karas « Nelabai malonaus žmogaus užrašai

  18. Mindaugas

    Chmm, kaip neaktyvus tinklaraštininkas pasyviai stebiu šią melodramą. Ir ji, beje, nedaro garbės ir „geriečių pusei“. Būtų tykiai ramiai einama teisman, gal koks vienas kitas diskretiškas, nuo srutų pilstymo atskirtas įrašas -- būtų puiku. Bet dabar tas knaisiojimasis po detales, aiškinimasis kas ką pirmas atlėpausiu pavadino, bandymai „įkrėsti proto“ nepritariantiems, o juo labai „matavimaisi“, kas surinks „didesnę chebrą“ atrodo labai jau naiviai ir nerimtai.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Viskas čia normaliai -- tiesiog vyksta aiškinimasis, kas yra kas. Praeis savaitėlė-kita, visi išsiaiškins, aprims ir bus vėl viskas gražu.

      Reply
  19. egriseus

    Jei ginčas pasiektų teismą, būtų gan įdomu, nes teismui tektų spręsti veik Lietuvoje nenagrinėtus klausimus. Bandau įsivaizduoti ieškinį skaitančią kokią stipriai pagyvenusią apylinkės teismo teisėją.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Realiai tai ieškinys yra labai paprastas čia, toks paprastas, kad baigtis visiškai nekelia jokių abejonių niekam, kas bent paskaitė autorių teisių įstatymą.

      Kita vertus, kiek suprantu, viskas čia priklauso nuo paties Blogorama.lt savininko -- jei jis užsidarys savo tą puslapėlį, tai manau, kad toliau reikalas ir nenueis.

      Man čia įdomesnės kitos visokios konsekvencijos.

      Reply
      1. egriseus

        Na, esi blogus prilyginęs alubariui, tad neturtinių teisių kaip ir nėra 🙂
        Galima tarti, kad blogų autoriai pareiškė pretenziją būti neturtinių teisių turėtojais, Ragelskis gali argumentuoti, kad nepretenduoja būti viešosios informacijos skleidėju, o tik sau kolekcionuoja straipsnius. Taigi turi būti padaryta išvada, kad, esant tam tikriems požymiams, blogas pripažįstamas viešosios informacijos skleidėju, nepriklausomai nuo autoriaus noro.
        Asmeniškai aš neabejoju blogų autorių neturtinėmis; o dėl kokybės precedentas yra: kūrinio teisinei apsaugai nebūtinas ypatingas jo kūrybingumas, savitumas ar individualumas kaip tokios apsaugos sąlyga.
        Teismas, pavyzdžiui, gali padaryti išvadą, kad blogogramoje autorystė nurodoma tinkamai; tad reikėtų įrodinėti, kad viso teksto paėmimas pažeidžia jų teises, nes ir nurodant autorystę.

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Jo, čia bendrai tai yra įdomi mintis -- jei jis nepripažįstamas viešosios informacijos skleidėju, gali prasisukti. Prieštaravimas labai rimtas ir įdomus.

          Bendrai imant, skirtumas tarp blogų ir blogoramos yra vienas: Blogorama.lt nėra asmeninis blogas, nes yra kelių dešimčių autorių straipsnių rinkinys, sudaromas, realizuojant tam tikrą redakcinį (atrankos) procesą.

          Jei nagrinėsim tokį procesą (o būtent dėl jo šurmulys), tai turim pastebėti, kad būtent redakcinis (atrankos) procesas yra požymis, išskiriantis žiniasklaidą iš šiaip kokių nors skelbimų ar asmeninių rašinėjimų lygio.

          Vat čia jau gautųsi velniškai įdomus precedentas.

          Reply
  20. Mantas

    „Jiedrinkšt jiedrieni fieni achujiebali blet!“ -- pirma šovusi mintis galvon, perskaičius įrašą. O dabar galima eiti prie semantinių interpretacijų, asmenybės vertinimo, jo psichinės kondicijos diagnozės…

    Reply
    1. Mantas

      Vo blyn, pas tamstą dar ir kažkas ne itin korektiškai veikia, kad komentarai ne tai kad dubliujasi, o ir velniaižinkeliagubinasi… Popo ar mano internetas kaltas?

      Reply
    2. Rokiškis Post author

      O su visokiom semantinėm (gal dar geriau -- fonetinėm?) interpretacijom -- nu ką čia interpretuot. Čia nėr ką interpretuot. Čia gi paprasta viskas. Eilinė situacija, kai frajeris turguje įkliuvo -- kokio nors panašesnio diskurso negaliu sugalvot.

      Atitinkamos ir visos reakcijos ir pasiskirstymai į grupes -- pats frajeris rėkia, kad jį muša, keletas panašių frajerių vaizduoja pasipiktinusius, dar keletas stebėtojų šiaip nesusigaudo, kur kas iš kur ir nuo ko, o frajerį pričiupusi chebra -- jau šį, pargriautą ant žemės, spardo, tuo tarpu pagrindinė stebėtojų masė linksminasi ir komentuoja 😀

      Trumpai tariant, istorija visame gražume, visiems linksma, tik gal frajeriui liūdnoka 🙂

      Reply
  21. Nerius

    Aš Blogoramai turiu tik vieną pretenziją -- aš aiškiai parašiau, kad neleidžiu jiems naudoti mano tekstų, tačiau jis (L.R.) mano šį parašymą ignoravo.
    Kodėl nenoriu ? Yra daug priežasčių.
    1. Nenoriu net agregatoriuje būti (kaip bendraautorius) šalia visokių anarchistų, fašistų ir ksenofobų.
    2. Nenoriu būti siejamas su L.R., nes laikau jį labai ribotų pažiūrų žmogumi.
    3. Mano tekstai, todėl turiu teisę spręsti kam leisti, kam ne… Ir joks agregatorius neturi teisės savintis mano kūrybos rezultatų prieš mano valią.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Kiek suprantu, tamsta čia kažkaip sušvelnintai pasakojate, nes kiek aš mačiau, tai neignoruodavo jis tų prašymų, o dargi priešingai -- išplūsdavo prašytojus ir pasiųsdavo 🙂

      Reply
    2. egriseus

      Neriau, o ką darytumėte, jei L.R. po kovo 11 d. skelbtų ne visą tekstą, o jūsų linką su trumpa anotacija, pvz., kaip Digg?

      Reply
        1. Rokiškis Post author

          Čia, Neriau, jau matai, prasideda tokios subtilybės, kad jokiam citavimui joks autorių sutikimas nėra reikalingas.

          T.y., šiaip žmogiškai suprantu, kad gali nepatikti, bet citavimas (žinoma, kai citata nėra viso teksto didumo) yra leidžiamas nepriklausomai nuo autoriaus sutikimo.

          Reply
          1. Nerius

            Gi nesakau, kad teisiškai kovosiu, tačiau nepriimtina. Juolab nesutiksiu su pilnu straipsnio publikavimu pas jį.

            Reply
          2. egriseus

            Tuomet, mano nuomone, reikės įrodinėti mažų mažiausiai dvi aplinkybes: (1) cituojant (anotacija) kėsinamasi į kūrinį; (2) dėl tokių veiksmų pažeidžiama autoriaus garbė ar reputacija.

            Reply
            1. Rokiškis Post author

              1. Punktas citavimo atveju įrodomas labai sunkiai, nebent citata sudarytų didžiąją dalį teksto ar būtų smarkiai iškraipyta ar atneštų kokią kitą žalą kūriniui.
              2. Punktas vėlgi veikia arba citatos iškraipymo atveju, arba jei citata yra ištraukta iš konteksto ir padėta į visiškai kitą kontekstą, kurioje sudaro melagingą įspūdį, kurio negalima būtų gauti, žinant visą tekstą.

              Taigi, čia jau labai sudėtingai būtų iš teisinės pusės. Vėlgi įdomu pastebėti, kad ir čia abiem atvejais kalba eina apie neturtinius dalykus 🙂

              Reply
              1. egriseus

                Na, dėl 2 p., tai citatos pateikimas tinklapyje, kuriame cituojamas (publikuojamas), pvz., kantas, pažeidžia tiek garbę, tiek reputaciją 🙂

                Reply
  22. Picius

    Regelskis padarė pora etinių klaidų ,kad pasivadino blogorama.lt,nes blogorama man visada asocijuojasi su nežinau lt .Ko gero vien dėl tokio pavadinimo dalis blogerių nenori kad jų įrašai būtų talpinami Regelskio svetainėje.Pan kleckas piktinasi copy -paste.Bet kai aš neatsiklausęs nusikopinau nuo jo vieną įrašą su nuoroda į jo blogą ,buržujus triukšmo nekėlė.Net parašė geranorišką komentarą. Tad reikia apsispręsti ir visada elgtis vienodai. Principas tam galima,o tam ne kopijuot be leidimo yra laabai keistas .Noriu tikėti jog tie 10 akcijos dalyvių laikosi to paties principo jog jų blogų kontentas nenukopintas ir originalus ,neverstas nei iš rusų,nei iš anglų kalbos ir nuotraukos patalpintos su autorių leidimu.Jei neklystu gerb Račo sūnus yra prisidėjęs prie blogų agregatoriaus http://poko.lt/ sukūrimo,tai čia matosi šioks toks interesų konfliktas .Baisioji Regelskio Blogorama užsidaro ir Poko gauna daugiau lankytojų :)Teko skaityt buržujaus bloge kad jo įrašai talpinami visiblogai blogspot com be sutikimo,tai man kvepia dvigubais standartais….Plika akimi matoma šutvės neapykanta Regelskiui,bet kodėl tik jam?Buržujau nori teisinės kovoa?lets go, tik vienas prieš vieną,jei jautiesi teisus kam tie bendraminčiai tau?Kai 10 spardo vieną nevykėlį vaizdas ne koks.Ir kol kas spardymas virtualus norint įbauginti.Nežinau lt,Radiocool.lt ir dešimtys blogerių neprisideda prie jūsų,kodėl?

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Jo, pasirenkant pavadinimą „Blogorama.lt“ buvo padarytas žingsnis, kuris, matomai, turėjo padidinti populiarumą. Tačiau gavosi visiškai priešingai, nes atsistota ne Džiugo Paršonio suburtos bendruomenės pusėje, o priešingai -- pabandyta būti gudriam.

      O dėl Klecko elgesio ir principo, kad tam galima, o tam ne -- sakyčiau, kad būtent tai ir yra natūralu: tarkim, aš ką nors iš draugų ar šiaip man patinkančių, malonių žmonių galiu pavaišinti pietumis. Bet tai nereiškia, kad aš pietumis vaišinsiu bet ką. Asmeninis santykis išlieka visada.

      Dėl Poko.lt -- nežinau, kas ten daro. Neparašyta ten, kad koks nors Račas darytų, nors gal ir anas 🙂 Bet neužmirškim, kad agregatorių yra visa krūva -- tą tamsta ir minit.

      Prisiminkim vieną esminį dalyką: Blogorama.lt nedėdavo jokių atgalinių nuorodų prie straipsnių į originalus. Nuo to visas reikalas ir prasidėjo. Paskui jau Ragelskis ėmė plūsti visus, o jau kai konfliktas įsivažiavo kaip reikiant, sudėjo nuorodas ir vėl ėmė visus plūsti. Tad į istoriją pirmiausiai reiktų žiūrėti ne kaip į statinį atvejį, o kaip į vyksmą.

      Sakyčiau, tame yra ir apibendrintas atsakymas į klausimą, kodėl visa šutvė būtent tiktai Ragelskį nori išmesti iš viso reikalo, tačiau neliečia jokių kitų agregatorių -- kiti nedarė matyt tos blogybės, kurią darė Blogorama.lt.

      Reply
      1. ZZ1

        Galima izvelgti blogeriai.net, Poko.lt protekcija siame reikale.
        As matau du interesus sujungtus i viena kumsti.
        BSC nori savo precedento. Kertu lazybu, jie sutiko padėti be konsultaciniu mokesciu. Susijunge blogeriai su sia paraiska nori trinktelėti durimis paskui save ir gauti priemones agregatoriu kontrolei taip uzdarant duris nauju blogu auginimui (mazi blogai agregatoriuose salia dideliu sklaido vartotojus).

        Beje aciu uz informacija del Ragelskio viesu ginsu siais klausimais. Man pavyko ju rasti internete. Todel bent jau tiek aisku (ziurint is sono) kad zodiniai pasidauzymai vyksta gana senai. Ir tai bent jau nėra visiskas spardymas i vienus vartus.

        Reply
        1. Rokiškis Post author

          Kas yra BSC? Jei tai ta advokatų kontora, kuri atstovauja antiragelskinę grupę, tai čia manau yra paprasčiau: advokatams draudžiama reklamuotis, todėl daug nušvietimo susilaukiančios istorijos jiems duoda labai daug grąžos, t.y., apsimoka už dyką.

          O dėl blogų tarpusavio konkurencijos -- manau, kad kardinaliai priešingai. Tokios akcijos, kaip blogų reklamos savaitė, blogerio deklaracija, stylish blog award, tarpusavio nuorodų dėliojimai, draugystė su Nezinau.lt, etc. -- rodo, kad naujus blogus stengiamasi auginti. T.y., konspiracinės teorijos čia nesistato, juolab, kad tų visokių agregatorių daug, dešimtį Lietuvoje tikrai surastum, o gal ir daugiau.

          Kaip išskirtinį pavyzdį galiu pasakyti, kad netgi Artūras Račas, turintis apie mane tokią blogą nuomonę, kad rokiškiais berods užvadina ypač nepatikusius dundukus, kartais įdeda į mane kokį nors linką. T.y., konkurencijos pėdsakų čia nematau.

          Aš čia pastebėčiau kitą dalyką, kuris dažnai praleidžiamas -- autoblogingą, su kuriuo labai vertėtų sugretinti įprastus agregatorius ir paieškot skirtumų. Tai aktualu, kalbant apie tai, koks publikavimas ar citavimas yra gerai, o koks -- blogai.

          Blogorama.lt pirminiame pavidale buvo labai artima tipinėms autoblogingo sistemoms, o tos jau yra 100% pure SPAM SEO. Vėliau tai pasikeitė, atsirado atgalinės nuorodos, tačiau dabar, atrodo, vėl vyksta posūkis atgal -- pvz., Blogorama.lt RSS srautas ar el. paštu perduodami Blogorama.lt pranešimai vėl eina be atgalinių nuorodų į autorius, straipsniai pravalomi nuo linkų į autorius, etc..

          O šiaip reikalas ėmė suktis dar 2009 antroje pusėje. T.y., seniai. Todėl ir rašiau, kad pūlinys pratrūko -- vos ne du metus tęsėsi 🙂

          Reply
          1. ZZ1

            Taip, turejau galvoje sia advokatų kontora. Ir precedentas jiems yra reikalingas. Jiems reikia tokiu bylu (laimetu).
            Istiesu mano renkama informacija yra tik netiesioginiai irodymai. As bandziau nustatyti asmeninius santykius, galbut rysius tarp peticija pasirasiusiu dalyviu. Dauguma siu zmoniu tiesiogiai linkina i vienas kito blogus irasuose ir rekomendacijose. Zinoma tas demesys gali buti tik naturalaus populiarumo isdavoje. Taciau situacija sunkina tai, kad peticija pasirase bent dvieju metu ir tik dideli blogai (galejau padaryti klaidu, pataisykit jei taip)
            Mazi tinklarasciai atrodo, domisi bet kokiu demesiu. Didiesiems tuo tarpu jie vartotojus vistik nusklaido.

            Toliau perskaiciau dauguma irasu susijusiu sia tema. Susidaro ispudis kad samoningai neminas blogorama.lt (filtruoja pavadinima pavyzdziui) juo labiau, beabejo, nelinkinama. Suprantama tai yra nepasitenkinimo projektu isdavoje. Bet tai taip pat rodo susivokima, kad nelinkinami agregatoriai naudos negauna o tie i kuriuos linkai sudeti nauda surenka. Poko.lt, blogeriai.net yra linkinami gausiai. Galima rasti pasikalbejimu, administratoriai bendrauja tiesiogiai, dalinasi pastebejimais ir patirtimi.
            Visame tame nera nieko blogo ar neleistino. Bet tai taip pat reikia zinoti bandant susivokti situacijoje.

            Mano darbas siuo atveju yra visai ne autoriniu teisiu apsaugos tema, kuri pastebiu bloguose nagrinejama begalo ir begalo ir tt.
            As renku atvejus, kai bandoma daryti asmenini spaudima ivairiuose interneto soc. sferose (ir blogosferoje) netinkamai panaudojant surinktus asmeninius duomenis.
            Mes visi zinome „Megztuko“ atveji 🙂 Paminejau kaip pavyzdi, deja ju yra ir kurkas daugiau.

            Reply
            1. Rokiškis Post author

              Na, pats Megztukas, bent jau man, yra akivaizdus viešasis asmuo, tad tam tikri asmeniniai duomenys (kaip pvz., vardas, pavardė, nuotrauka) apie jį gali būti naudojami visiškai be jokių apribojimų, atitinkamai -- atvejis kitos rūšies, nei šiaip asmens duomenų viešinimas.

              Vat su kitais atvejais -- sudėtingiau, tikrai ne viskas būna akivaizdu. Pvz., aš nesu tikras, kad Buržujaus asmens duomenys (vardas, pavardė, iš Facebook paimta nuotrauka ir pan.) buvo paskelbti teisėtai. Nors, gal nesu visiškai tikras ir dėl Lauryno Ragelskio nuotraukos paskelbimo, nors pastarojo nuotrauka daryta viešoje vietoje (gėjų parade), o šioje istorijoje jam reiškiamos teisinės pretenzijos, t.y., vardas ir pavardė neišvengiami.

              O galų gale dėl to linkinimo ar nelinkinimo -- žinoma, kad blogorama.lt nelinkinama, tai akivaizdu, kodėl 🙂 O šiaip, labai svarbu suvokti vieną dalyką -- Internetas išties nėra šiaip kažkokia vieša erdvė, tai didelis didelis kaimas, kur visi arba vieni kitus pažįsta, arba turi bendrų pažįstamų, čia pat internete bendrauja, skaito ir komentuoja vieni kitų straipsnius ir vėlgi taip susipažįsta, o riba tarp santykių internete ir realo yra seniai išsitrynusi. Atitinkamai ir kyla tarpusavio linkinimai ir t.t..

              Kita vertus, svarbu nepamiršti ir to, kad blogų skirtumas nuo žiniasklaidos -- visgi labai stiprus, savo esme tai nėra visuomenės informavimo, o daugiau bendravimo priemonės.

              Reply
              1. ZZ1

                Kalbejau ne apie duomenu neteiseta panaudojima. Kalbejau apie netinkama panaudojima (nors tenka susidurti su visokiais atvejais).
                ir be abejonės Buržujaus duomenys buvo panaudoti netinkamai, galbut neteisėtai.

                Reply
        2. Rokiškis Post author

          Tiesa, priminsiu, kad mes ne anglosaksai, tad precedentai pas mus beveik neturi reikšmės, teismai kiekvieną atvejį nagrinėja atskirai, o buvę atvejai yra svarbūs tik nagrinėjimo argumentacijos požiūriu, tačiau neįgyja įstatyminės galios.

          Reply
        1. Rokiškis Post author

          Nu va kaip įdomu. Liks dabar tik pasitikrinti, ar nėra kokių nors ten diskriminacijų mano atžvilgiu 😀

          Hahahah 😀

          Reply
  23. Justinas

    Dar pasigedau antroje grupėje tokio veikėjo http://www.ulevičius.lt, garsėjantis lanva ir kitų organizacijų gynimu ir akcentavimu to, jog gerai išmano teisę ir dėl jaučiantis teisę komentuoti tai, kur geriausia patylėti.

    Reply
  24. idiotai

    rimtai. visi. draskyt akis dėl vietos po internetine saule, kurios blet nu visiem kolkas turetų pakakt į valias 🙂 kur šitas solidarumas ir ryžtas kai jo IŠTIES reikia :*

    Reply
  25. Picius

    Tą mano žnutę Kovo 6th, 2011 on 17:51 gali ištrint nes ji išsisiuntė man nespėjus jos parašyt iki galo.Ačiū.Jei nenori ištrint tavo reikalas.:)

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Koks skirtumas, tegul autentikos išlieka. Labai nenoriai ką nors trinu, jei rimtai. Manau, kad jei galiu netrint, tai geriau netrint. Nes nuo tvarkymo iki cenzūros -- ne toks jau tolimas kelias, o prie bet ko, bent vos vos primenančio cenzūras -- nenoriu nei artintis.

      Reply
  26. nb

    mėnesį buvau atitrūkęs(beveik)nuo interneto. skaitau dabar ir nieko nebesuprantu. kažkoks vaikų darželis, arba žmonės jau pradėjo iš savo hobio gauti pinigus. nes, nu nuoširdžiai nebesuprantu kas čia vyksta.

    Reply
    1. Rokiškis Post author

      Niekas nesupranta. Bet šurmulys ryškus.

      Jei labai trumpai -- vienas puslapis naudojo krūvos blogų turinį, pakolei būrelį žmonių užveikė, o tada ir prasidėjo. Kiek aš vertinčiau -- problema asmenybinė, kad naudodamas turinį, dar ir tyčiojosi. Taip ar anaip, pasuko reikalas link kažkokių teismų.

      Reply
  27. Pingback: Visa tiesa kas atsitiko ir kas buvo teisus vaikų darželyje ||| PASKUTINIS BLOGO ĮRAŠAS ||| YHBT | Churchill.lt

  28. Ieva Smailiapapytė

    Ko tą kiaulę Beatą visur kišat? Su tokiu snukeliu, tik bulves tvarke šlamptš!

    Reply
  29. shookee

    Triukas su .htaccess modifikacija blogorama.lt buvo epic! 😀
    Man, realiai, tokie ‘blogerių karai’ leidžia rasti tokių įdomesnių individų, kaip pvz. Kantas 😀

    Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *