Viskas, ką verta pasakyti apie Rūtos Vanagaitės aiškinimus

Yra vienintelis dalykas, ką tereikia žinoti apie Rūtą Vanagaitę – tai, ką ji išties pasakė. Ką ji pasakė.

Rūta Vanagaitė, remdamasi NKVD/KGB duomenimis, paskleidė kalbas, kad Adolfas Ramanauskas-Vanagas save žalojosi, o saugumiečiai jį tik gelbėjo. Ir dar papasakojo, kad Vanagas buvo NKVD/KGB agentas, mylėjo Sovietų Sąjungą ir taip toliau.

Šitas šunelis buvo tik savo išvaizda bjaurus. Išties nieko tokio, jei išvaizda bjauri. Visokių būna žmonių. Atsiprašau, norėjau pasakyti, kad visokių būna šunų. Išvaizda nieko nereiškia. Kažką reiškia tie dalykai, kuriuos mes darome ar sakome.

Tai yra tiesiog šlykštu. Žmogų kankino metus laiko, jam išdūrė akį, jį daužydavo iki sąmonės netekimo, jį iškastravo, jį kankino tol, kol jį ištiko koma, paskui gaivino kad galėtų toliau kankinti, vėl kankino, vėl gaivino, vėl kankino – o paskui, kankinimais privestą iki visiškai neįmanomos gyventi būsenos, atseit „teisė“.

Rūta Vanagaitė paima kankintojų dokumentus ir, jais remdamasi, kaltina auką jos kankintojų nusikaltimais.

Tai yra pati šlykščiausia melo rūšis, kokią galima įsivaizduoti. Tiesiog pati šlykščiausia.

Kaltinti nesuvokiamai klaikiai nukankintą žmogų tuo, kad jis pats save nukankino. Kaltinti nukankintą žmogų tuo, kad jis buvo kankintojų agentas. Kaltinti nukankintą žmogų jo budelių nusikaltimais.

Jūs stebitės, kad paskui Rūta Vanagaitė pasakoja, esą buvo ne taip suprasta? Stebitės, kad ji kažkur ten Rusijoje svaigsta apie tai, kaip būtų gerai, jei Putinas užimtų Lietuvą? Stebitės tuo, kad vieną dieną pradėjusi kalbėti apie esą neteisingą jos kalbų interpretavimą, paskui ji vėl paleidžia savo ankstesnes kalbas Rusijos propagandai?

Jūs stebitės tuo, kad pati Rūta Vanagaitė papasakoja kažką apie knygų deginimus, lyg ne jinai tai būtų pasakius, o kažkas kitas? Jūs stebitės? Jūs stebitės Vanagaitės kalbomis apie tai, kad Vanagas buvo žydšaudys?

Nieko nereikia žinoti ir kalbėti apie Rūtą Vanagaitę, išskyrus tai, ką ji pati pasakė.

Pakanka žinoti tai, ką ji išties pasakė.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook573Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

28 thoughts on “Viskas, ką verta pasakyti apie Rūtos Vanagaitės aiškinimus

  1. zpax

    Jau iš Mūsiškių buvo galima spėti, kokia trajektorija ji eis. Lietuvoje buvo nutylėta daug jos pasisakymų pvz. draugiškos Baltarusijos spaudoje. Na o taktika tipiška draugams iš Rytų, eiti tiek toli kol gausi į dantis. Dabar vyksta vaidyba ir žodžio laisvės aukos vaizdavimas. Džiugu dėl tautos, kad visgi yra sąmoninga ir mobilizuojasi kritiniais atvejais. Dabar paprasčiausia reikia elgtsi kaip su Minedu mandagiai ignoruoti.

    Reply
  2. Marius

    Partizanai taip pat žudė, o dar prieš mirtį neretai ir kankindavo. Arba šaudydavo ištisonis šeimomis. Kuo partizanų nužudyti apie 500 vaikų prasikalto?

    Reply
      1. Marius

        Aha, atsakymo iš esmės nėra. Tos pačios mantros KGB/NKVD. Jūs čia su etikečių klijavimu tai prašovėte pro šalį, epic fail, Mr. Rokiskis! Mano senelis knygoje Lietuvos gyventojų genocidas II tomas (1944-47) yra įrašytas kaip partizanas. Bet aš nepykstu, tiesiog matau kad klystate. Tai kaip dėl partizanų įvykdytų vaikų žudynių šaudant ištisomis šeimomis, nes jie šaudė įtarimus uskėlusias šeimas t.y. naudojo kolektyvinę bausmę?

        Reply
        1. Rokiškis Rabinovičius Post author

          Taip, aš matau, kad jūs pasakojate sovietinės propagandos kurtus šūdus. Ir paskui remiatės savo partizanavusiu seneliu, kurį pateikiate kaip savo šūdų įrodymą -- taip sakant, esate dvigubas varlės šūdukas.

          Aš jus paredirektinsiu tuoj į kai kur, kur jums vieta.

          Reply
    1. Info

      Tu Mariuk pas rusą paklausk kuom jiems nusikalto tūkstančiai Lietuvos vaikų žuvę Sibire.

      Reply
      1. Marius

        Jo įdomi „logika“. Na ir kaip tai paneigia patį partizanų vykdytą kolektyvinės bausmės taikymą ištisoms šeimoms? Trėmė rusai, na gerai gruzinas Stalinas, o partiznai lietuviai žudė lietuvius? Ir kam nuo to geriau?

        Reply
  3. Ramiai

    O jeigu nuspirtume į šalį visą tą gigantišką emocijų kamuolį ir pažiūrėtume, ką iš tiesų pasakė Vanagaitė savo garsiajame pasisakyme LRT, nuo kurio viskas ir prasidėjo? Pažiūrėtume ramiai kaip į kokią buhalterinę suvestinę, tarsi būtume tokie racionalūs šiauriečiai lietuviai.
    „1940 metais…, per pirmą sovietinę okupaciją, A. Ramanauskas-Vanagas pasirašė bendradarbiavimo sutartį su NKVD… Toliau nedirbo, bet yra užfiksuota, kad jį įtikino ir jis pasirašė su KGB sutartį.“ -- Patvirtinta. Tikrai tokią sutartį pasirašė, tik ne 1940, o 1945 m., bet NKVD nedirbo, o netrukus pasitraukė pas partizanus.
    „Jei pažiūrėsite į jo paskutines kalbas prieš jį nuteisiant, tai yra ištisos liaupsės komunizmui.“ -- Dalinai patvirtinta. Liaupsių yra, bet yra ir tokių frazių kaip „nebijočiau ir dabar pasakyti, kad mano vesta kova buvo šventa“, kurių Vanagaitė nepaminėjo.
    „Ir gali sakyti, kad kankino ar ką, bet niekas jo nekankino.“ -- Melas. Vanagaitė kažkodėl nusprendė, kad Vanago žodžiai teisme „aš norėjau sau atimti gyvybę“ yra patikimesni už medikų išvadas apie jo patirtus žiaurius sužalojimus. Pati Vanagaitė apie tai paklausta sugebėjo atsakyti tik „aš labai daug apie tai galvoju“.
    Apie dalyvavimą žydų žudynėse. Ji nesakė, kad Vanagas buvo žydšaudys, nors dabar tai visur teigiama, netgi šiame bloge. Ji sakė: „„Aš tokių duomenų neturiu… Nežinau, ar jis dalyvavo žydų žudynėse. Apie jas duomenų neradau.“
    „Radau, kad vadovavo baltaraiščių būriui, bet jie tik saugojo objektus.“ -- Patvirtinta su išlygomis: vadovavo 18 vyrų apsaugos būriui, tikrai tik saugojo objektus, raiščių neryšėjo.
    „Jis išdavė visus savo bendražygius, visus ryšininkus ir rėmėjus, jų pavardes ir adresus“ -- Kaip pažiūrėti? Tikrai perdavė saugumui, bet ne visų, o 22 savo rėmėjų duomenis, kurie nebuvo jiems labai pavojingi ir nepasibaigė baudžiamosiomis bylomis. Vėlgi -- po kankinimų žmonės prisipažįsta ir dėl kur kas baisesnių dalykų.
    Aš nesutinku, kad Vanagaitė yra priešas ir dirba Kremliui, bet manau, kad ji yra neprofesionali mėgėja, įlindusi į jai nepažįstamą sudėtingos istorijos daržą. Taip pat manau, kad nepripažindama padarytų klaidų ji elgiasi negarbingai. Bet man patinka žmonės, kurie nebijo imtis slidžių temų nepaisydami daugumos nuomonės ir neabejotinai būsimo puolimo. Jos parašyti „Mūsiškiai“ atliko labai svarbų švietėjišką darbą. Profesionalūs istorikai per daugiau nei 20 metų nesugebėjo parašyti plačiajai visuomenei skirtos knygos apie Holokaustą Lietuvoje ir tos visuomenės pažadinti. Vanagaitė tai padarė ir tikriausiai norėjo pakartoti tai dar kartą, bet šį kartą pridarė pernelyg šiurkščių klaidų.

    Reply
    1. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Jo, labai paprasta nutylėti esminį dalyką -- kad ji apkaltino auką budelių nusikaltimais, ir pavadinti tai klaida ir neprofesionalumu. Pasižiūrėkit į savo klaviatūrą -- ant jos matosi šūdo pėdsakai.

      Reply
      1. Ramiai

        Ką ji apkaltino ir ko verti tie kaltinimai, parašiau aiškiai ir kiek sugebu objektyviai. Nematote, nes akys krauju pasruvusios, emocijos pro ausis veržiasi?
        Kritinis mąstymas yra vertybė. Racionalumas yra vertybė. Na, bet jei blaivios diskusijos čia nereikia, tai nereikia. Kaip sakė Nikžentaitis, „…jeigu žmogus nuoširdžiai tiki, kad kas nors tikrai yra nusipelnęs pagarbos, racionalūs argumentai negali pakeisti to žmogaus nuomonės, nes jis faktų nenori žinoti. Jis tiesiog tiki“.
        Tai apgailestauju, kad įžeidžiau jūsų norą jaukiai tikėti. Pats nesuprantu, kodėl sumąsčiau, kad kam nors čia gali rūpėti kažkokios „šūdžių“ nuomonės. Taigi uždarau duris, o jūs toliau sėdėkit savo burbule ir mėgaukitės bendraminčiais.

        Reply
        1. Saulius S.

          O kuo „Ir gali sakyti, kad kankino ar ką, bet niekas jo nekankino“ skiriasi nuo „savi šaudė į savus“?

          Reply
          1. skr

            skiriasi: komjaunuolis neslepia kad nori atkurti sovietus, tai propagandinės žinutės galima tikėtis. Šis atvejis kitoks -- bandoma kalbą pritempti apie žydus, nors nesigauna, tai šiaip užpilamas kibiras šūdo…
            Bet taip, sekantis žingsnis bus teiginys kad nebuvo okupacijos. Ir jau nebenustebsiu jei RV pavarys propogandą iki galo.

            Reply
        2. Sandman^KFMF

          Ramiai galima štai ką parašyti.
          Kai Vanagaitė paskelbė savo rastus „faktus“, tai jai istorikai bandė ramiai paaiškinti, kad ji prašovė pro šalį, kad yra daryti tyrimai. Ką Vanagaitė į tai? Ji net nesureagavo. Toliau varė savo trydą į eterį.
          Tai dabar gal dar papasakosi, kaip reikia elgtis kai tau į veidą atsuktas užpakalis kuris varo trydą į tave? Tipo ramiai su juo diskutuoti toliau? :)))

          Reply
    2. Arklimantas

      tipiškas šūdžiaus komentaras.
      tokie tipai specialiai ar iš piktybinio durnizmo suniveliuoja viską, ištrina spalvas, ribas ir palieka vientisą mėšlo krūvą

      tokie žmonės ir tampa žydšaudžiais, NKVD budeliais ir paprastais sovietiniais prisitaikėliais. be moralinių skrupulų. jie „neteisia“ nieko, nes nenori, kad juos kada teistų. tokie „išminčiai“ ir apie vaikų žudikus bei šalies išdavikus sako „na jis gal nenorėjo“, „gal pažiūrėkm kitu kampu“, „visokių gali būti nuomonių“

      pfu ant ant tokių šūdagalvių, pfu…

      Reply
    3. Info

      Man labai patinka ta formuluotė: aš tokių (apie žydų šaudymą) duomenų neturiu. Tai pagal vanagaitę (ir zurofą) išeina, kad jei lietuvis -- tai arba žydšaudys arba mes dar kol kas apie tai duomenų neturim?

      Reply
  4. Arklimantas

    su ja tai viskas aišku.
    bet kodėl visi telikai šitą išgamą kviečuasi ir ją piarina? retorinis žinoma…

    Reply
  5. scania

    rusai negali užginčyti, kad Lietuvą okupavo, nes lietuviai kovėsi už laisvę. Tai pasamdė vanagaitę, kad įrodytų, jog partizanų iš viso nebuvo. Šitaip vanagaitė tebeveža „stalino saulę“. Čia visiškai nejuokinga. Kasasi po pamatais.

    Reply
  6. Pjovejas

    Statkevičiaus pasvaičiojimus tai manau galima buvo nurašyt durnumui ir jo pasisakymai dar tokie iš stiliaus „vai vai pas mus blogai, nes nu žiemą šalta“. Vanagaitė sąmoningai kažkokiu tikslu tikslingai iškraipė vienur ir sumelavo kitur. Savo pasisakymais ji kažkaip labai jau parankiai pritaria kažkieno naratyvui „Lietuvoje pasipriešinimo TSRS okupacijai nebuvo, vadinasi „vsio zakonno“ + jos tikslingas viauksėjimas sėkmingai nubraukia kitų ilgalaikį ir nuoseklų darbą ieškant susitaikymo holokausto temoje (kaži, kaip dabar jaučiasi tie, kurie organizavo eitynes Molėtuose?). Taip vat brūkšt ir vėl prakrapštė begyjančius randus.
    Kažkaip sunku patikėti, kad tai vien dėl knygų reklamos. Ypač, kai šalia sukiojasi Zurofas, kurio kliedesių pasiklausius, tai Lietuva iš vis blogio įsikūnijimas iš principo.

    Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *