Paternalistinė psichologija nori įsitvirtinti įstatymais

Įsivaizduokite, kad kokia nors biologų draugija susigalvoja, kad tik biologų draugijos narys turi teisę vadintis biologu, o tam kad tokią teisę gautų, jis turi metus laiko lankytis kursuose, kuriuose turi dirbti agronomo darbą, prižiūrimas biologo-ūkininko, esančio tos pačios biologų draugijos nariu. Ir dar mokėti tam biologui-ūkininkui už tai, kad pas jį dirba. Taip, būtent taip.

Paternalizmo esmė – padaryti kitus žmones priklausomais, kartu vaizduojant gerą, rūpestingą globėją, kuris žino geriau. Ir žinoma, paternalizmas su visomis demagogijomis dings iškart, kai tik tie paternalistiniai žinotojai gaus įstatymines galias ir galės spręsti už kitus. Taip, žinoma, taip. Aš mesiu gerti po vestuvių, brangioji!

Aš suprantu, kad jums atrodo WTF tai, ką aš čia parašiau, bet tai neatrodo WTF būreliui veikėjų, kurie nutarė sureguliuoti psichologus.

Tie veikėjai susikūrė įstatymą, kurį dabar nori prastumti Seime. Pagal įstatymą, kiekvienas psichologas turės gauti belenkiek supervizijų pas kažkokius supervizorius, o tik tada gaus teisę kelerius metus vadintis psichologais. O paskui vėl turės praeidinėti panašius kursus. Belenkiek valandų supervizijų, kurias paskaičiavus, gausis tūkstantinės sumos.

Žinote, kiek yra psichologijos krypčių? Organizacinė, reklamos, terapinė – belenkiek visokių. Realiai psichologija yra toks platus mokslas, kad netgi įsivaizduoti neįmanoma.

Dabar įsivaizduokite, kad kai kurios psichologijos ir psichoterapijos kryptys Lietuvoje tėra atstovaujamos pavienių žmonių ar nedidelių grupelių, kurias susiruošė supervizuoti kažkokie veikėjai, kurie tikisi iš to gerai uždirbti, nors neturi apie tas sritis nei menkiausio supratimo.

Dar daugiau: pats supervizijų konceptas, kur vienas psichoterapeutas supervizuoja kitą psichoterapeutą – tai tiesiog psichoterapinis konceptas, o ne šiaip psichologijos. BEndrai psichoterapija tėra tik psichologijos fragmentas. Tačiau būrelis veikėjų, kurie matyt netgi nesusigaudo kame skirtumas tarp psichologijos ir psichoterapijos, susigalvoja įvesti psichoterapinį konceptą visur. Nori užsiimti reklamos ir marketingo psichologija ir kartu vadintis psichologu? Pravaryk kursą, prižiūrimas supervizorių.

Psichologija yra tokia plati sritis, kad aš ne šiaip sau ją palyginau su biologija. O psichoterapija – tai tiesiog biologijos fragmentėlis, kuris platumu atitiktų agronomiją. Dabar įsivaizduokite, kad mikrobiologas genetikas turi metus laiko dirbti agronomu pas kažkokį ūkininką vien tam, kad gautų teisę vadintis biologu.

Taip, čia tokio pločio užmojai pas tuos psichologams painasrį dedančio įstatymo kūrėjus. Maždaug tokie, lyg keli klientų neturintys agronomai susigalvotų biologus reguliuoti.

Bet ir čia dar ne viskas. Bajeris tame, kad būrelis tų pačių veikėjų nori uzurpuoti psichologiją, išstumdami iš jos tuos, kas realiai turi kuo geriausias kompetencijas psichoterapijoje. Taip, psichologų grupelė, kuri stumia tą įstatymą, visiškai neatstovauja daugybės puikiausių psichoterapijos krypčių.

Pvz., geštalt psichoterapija, kuri yra įsitivirtinusi per kelias mokyklas, esančias Vilniuje ir Kaune, ruošia tiesiog nuostabius psichoterapeutus. Ir ne, tai nėra psichologai pagal tą numatytą įstatymą – nes pagal tą įstatymą jie tiesiog ne psichologai, nes baigę ne kokį nors VU psichologijos magistrą.

Oj, ką ten geštalt terapija – LSMU dabar turi bene stipriausią Lietuvoje KET (Kognityvinės elgesio terapijos) kursą, kuris išplėstas pakankamai smarkiai, kad nenusileistų kuo giliausioms psichologijos studijoms, papildytas ir schemų terapija, ir dar belenkuo. Ir ne, tie žmonės anei per niekur nesigaus psichologais.

Žinote, kaip čia gaunasi? Čia gaunasi maždaug taip, lyg biologai ne šiaip kokiais agronomais turėtų pas kokį nors ūkininką dirbti, norėdami biologais vadintis. Čia gaunasi taip, lyg net ir agronomai galėtų gauti praktiką tik iš bulvių auginimo, bet štai paukštininkystė, kiaulininkystė ar grybų auginimas būtų vykdomas prižiūrint kokiam nors bulvių specialistui.

Get this: veikėjai, kurie gal ir moka suteikti kokią nors greitą psichologinę pagalbą, o gal kur nors kokiame nors VU vis dar dėsto kokio nors Ivano Pavlovo ar Burrhus Skinner teorijas (kurios dabar jau prisimenamos kaip biškį rudai suteptas psichologijos etapas – anie netgi mąstymą neigė, viską aiškindami refleksais) – tie veikėjai prižiūrės ir reguliuos psichoterapeutus, atstovaujančius tokias kryptis, kur jie netgi supračio neturi.

Aš į visą šitą bardaką žiūriu iš šalies ir man kyla klausimai: WTF tai vyksta?

Aš užduodu klausimus, o į juos gaunu demagogijas. Pvz. tokias, į kurias pabandai atsakyti – o tada visiška tyla. Tiesiog visiška tyla:

  • Esą dabar psichologais vadintis gali tie, kas baigė VPU psichologiją, o taip neturi būti.
    • Labą dieną, tie patys psichologiją ten baigę galės vadintis psichologais ir toliau.
  • Esą kažkokios būrėjos uždarbiauja, pasiskelbusios psichologėmis.
    • Labą dieną, būrėjos uždirba N kartų daugiau nei bet koks psichologas. Jei kokių sąlyčio taškų ir būna – tai tik tokių, kad psichologiją baigę ir beviltišką uždarbį pamatę psichologai nueina dirbti būrėjais.
  • Esą bus užtikrinama paslaugų kokybė ir klientai galės rinktis.
    • Labą dieną, dar nemačiau tokios valdiškos įstaigos, kuri savo paslaugų kokybe sugebėtų bent jau prilygti kokiam nors kebabų kioskui. Apie pasirinkimą aš jau nekalbu – poliklinikas prisiminti pakanka.
  • Esą kažkur ten pasaulyje yra įstatymai ir taip toliau kitose šalyse.
    • Labą dieną, vienur ne tokie, kitur ne apie tai, o trečiur – tiesiog grubiai iškirtę 3/4 psichoterapijos krypčių.
  • Esą jau ir Lietuvoje gi yra panašių reguliavimų – štai gydytojai, o štai – ir advokatai…
    • Labą dieną, psichologai skalpeliais nepjausto ir vaistų neskiria, o apie tai, į ką pavirto advokatūra – tai tą žinantys puikiai supranta ir tai, koks pyzdauskas bus, ir tai, ko išties šito psichologinio reguliavimo siekiantys veikėjai nori.
  • Esą kuo čia nepatenkinti ir kuo čia jums negeras įstatymas, jei yra pastabų – tai gal jį reiktų tobulinti, galėtumėte siūlyti savo pastabas, kodėl nesiūlėte?
    • Labą dieną, kuo negeras šūdas ant stalo – gal jį tobulinti reikia? Ne, brangieji. Šūdo tiesiog nereikia. Nereikia tobulinti šūdo, nes jo tiesiog nereikia ir viskas. Tiesiog geriau eikit naxui su šūdais, nes tiesiog nereikia jų.

Ir taip toliau, ir taip toliau.

Ir man labai baisu, kai šitą demagoginį absurdą ima stumti netgi lyg ir suvokimą turintys turėti kažkurių nevyriausybinių organizacijų veikėjai. Aš aišku suprantu, kad jie turi gal visai kitų motyvų – porą dešimčių metų bandantys prasimušti per biurokratus, jie gal jau įtikėjo, kad biurokratams psichologas kažką reikš, jei bus reguliuojamas įstatymais.

Deja, toks požiūris irgi yra klaidingas: jokios galimybės psichologams iš to apinasrio neatsivers. Atsivers tiktai reguliavimai ir stagnacija, kuri visada atsiranda, kai įstatymai kažką užriboja.

Man tik keista, kaip keli veikėjai, patys viešai atstovaudami šitą absurdą, vos gavę prieštaravimų kur nors FB diskusijose, pradeda vaizduoti, kad čia ne jų šitai.

Žinote tą žaidimą – „čia ne mano šūdas, aš tik jį ant stalo padėjau“?

Visgi labiausiai man keista yra tai, kad su visu šituo įstaymu tiesiog dvelkte dvelkia paternalizmo ir galios žaidimų smarvė. Iš psichologų, iš kurių natūraliai tikiesi, kad jie turėtų priimti lygiaverčius santykius ir su kolegomis, ir su klientais, gauni paaiškinimus, kad esą klientai negali rinktis, nes negali suprasti, ko jiems reikia. Ir kad ta kažkokia psichologų sąjunga geriau žinos ir geriau nustatys, ką kažkas gali rinktis. Ir psichologams nustatys, ir klientams nustatys.

Ir visa tai pridangstoma nutylėjimais ir demagogijomis. Grynai paternalistiniais būdais. Su galios žaidimais. Ir įkišant psichoterapines supervizijas – nei į tvorą, nei į mietą. Jūs primeskit: galios žaidimais ir paternalizmais užsiimantys veikėjai nori supervizuoti psichoterapijas.

Ai, ir žinoma, kiekvienas psichologas turės atidirbti, prižiūrimas kažkokio ūkininko-agronomo-supervizoriaus, o už tai dar turės susimokėti krūvas pinigų. Pvz., už šimtą valandų pagal kokį įprastą įkainį – po kokius 30 eurų. Tiems tokio lygio supervizoriams, kurie žaidžia paternalistinius žaidimus.

Bus puikūs psichologai-paternalistai. Galėsim pasveikinti Lietuvą su paternalistinės psichologijos laimėjimais.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook165Share on Google+0Share on LinkedIn0Tweet about this on Twitter

16 thoughts on “Paternalistinė psichologija nori įsitvirtinti įstatymais

  1. Pjovejas

    Ponas Rokiški, viskas kaip ir tiesa, bet pvz., ką daryt su kokiais nors šarlatanais, kurie rimtai gali sulaužyt žmones tokioje srityje? Čia be sarkazmo klausiu… Kokiu būdu neleist jiems „daugintis“ rinkoje?

    Reply
    1. Augustas

      Tamsta, Pjovėjau, kiek žinote šarlatanų, kurie apsimeta psichologais? 🙂

      P.S. Tik prašau nepainioti parapsichologų (aka būrėjų) su psichologais.

      Reply
      1. Pjovejas

        Aha, sakote „nepainioti“ ir minit tik būrėjus, O ką daryt, jei būrėjas „savo esme“ prisistato psichologu pagal „formą“? Apie tai mano klausimas.
        Ir nepradedam apsimetinėti, kad klausimo nesuprantam. Nes aš norėčiau rimtai ir paklaust, kaip padaryt, kad tokius apsimetėlius „išgaudyt“? (čia gal išgaudyt netikslus pasakymas, gal tiktų, kad jie neapgaudinėtų?)

        Reply
        1. Augustas

          Matote, Pjovėjau, aš supratau, apie ką Jūsų klausimas. Atsakymas į Jūsų klausimą labai paprastas -- įsitikinat, ar tokia(-s) būrėja(s) turi psichologo diplomą, ir jei jo neturi, įduodate policijai kaip sukčių ir apgaviką.
          Ar atsakiau į Jūsų klausimą? Jei taip, tada Jūs atsakykite į manąjį, kiek žinote žmonių, kurie apsimetinėja psichologais, nors patys jokio psichologijos diplomo neturi. 🙂

          Reply
          1. Pjovejas

            Po teisybei apskritai nelabai psichologų žinau (nebent kas per viešą erdvę yra žinomas) 🙂 Neteko kreiptis (tikiuosi pagrįstai :D)
            Iš dalies atsakėte. Tik tiek, kad egzistuoja žmogiška problema. Ne visi to prašys ir tiek. Jūsų pasiūlytas variantas gal ir tiktų, tik reiktų jį „įteisinti“, ar kaip čia pasakyt… tarkim kokia nors inspekcija turėtų turėt teisę bent jau neleist reklamuotis/kabint iškabas, jei to diplomo nėra.

            Reply
    2. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Labai paprasta gi -- jei mes kalbame apie geras, realias psichologų paslaugas, apie realius profesionalus, apie tai kas išties svarbu -- tai ir nelaužo. O vat kai atsiranda reguliuotojai -- turime reguliavimus, kurie tiesiog nepataisomai blogi. Ir tada niekas nieko nuo nieko nesaugo, ir kartu visa profesija lieka sukompromituota, nes įtvirtinta tik reguliavimais.

      Reply
  2. JonasPovilasN

    O ką daryti su astrologais ir ekstrasensais (kai kurie išdžiai pareiškia,kad atlieka tai, ko nesugeba psichologai) ? Kažkaip jie nepakliuva į jokį reguliavimą.

    Reply
  3. Lilija

    Šiaip architektūros sritis irgi reguliuojama per architektų rūmus. Bet jie galių įgavo tik šiemet. Prieš tai šitoje sferoje buvo visiškai palaida bala. Sugalvodavo koks nors seimo narys, kad galima du metus laisvai įteisinti savavališką statybą, seimas nubalsuoja ir viskas veikia. Du metus visi kas pasistatė be projekto galėjo jį įsiteisinti kaip projektą, kad ir regioniniame parke. Toks darinys kaip profesinė sąjunga manau visgi teigiamas žingsnis link savireguliacijos. Galės patys kurti reikalingus įstatymus ir jau būdami sąjungos nariai, turės svorį jį įgalinti. Yra gi dar veikiantys Notarų rūmai, Stomatologų rūmai ir t.t, kurie gina savo narių interesus. Kadangi psichologija yra labai plati sritis, galima galėtų įsikurti ir keletą profesinių organizacijų ginančių savo narių teisės. Aš nebūčiau taip jau neigiamai nusiteikus dėl šios organizacijos.

    Reply
    1. Donata

      Na tai panašu, kad nesupratote esmės. Jie siūlo ne profesinę sajungą, o licencijas. Psichologai būtent ir nori profesinės. Įsigilinkit prieš komentuojant.

      Reply
    2. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Uhu, pakalbėkim apie architektūros ir statybų sritį, kur yra paprasčiau menamai rekonstruoti ūkinį pastatą, nei pasistatyti gyvenamąjį. Statybų reikalai apsivėlę tokio nesuvokiamo lygio korupcijomis, kad man rodos, nebent nevisprotis gali juos kaip teigiamą pavyzdį pateikinėti. Apie notarus -- irgi wow. Ir t.t. -- cechinė sistema yra blogai visiškai visiems, išskyrus cechų viršūnėles. Tai Viduramžiai visame blogume.

      Reply
  4. Liksiu Anonimas

    1. Neskaitėte įstatymo, o tik retransliuojate įstatymo oponentų propagandą/baimes.

    2. Visiškai net nepabandėte įsigilinti į įstatymo proponentų poziciją.

    Jei sąžiningai praleidote progą patylėti, nes tikrai nepadarėte namų darbų.

    P.S. Jei sąžiningai, tai net matau šmeižto užuomazgų, bet čia paliksiu jūsų sąžinei, jei tokią dar turite.

    P.P.S. Ech tos moterys, net protingiems vyras galvas sumaišo 🙂

    Reply
    1. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Pasižiūrėkime, ką jūs čia man parašėte:

      1. Skaičiau tą įstatymo projektą. Dėl to ir gaunate -- licenzijavimo bajeriai lenda kuo gražiausiai. Ir tai aivaizdu.

      2. Bandžiau suprasti tų proponentų poziciją. Dėl to ir juo labiau gaunate -- paternalistinis mėšlas matosi irgi kuo gražiausiai. Ir tai vėlgi akivaizdu.

      „Jei sąžiningai“ -- „praleidot progą patylėti“ ir „nepadarėt namų darbų“: vėl be argumentų, bet su krūva paternalizmo.

      „P.S. Jei sąžiningai“ -- tiesos kalbėjimas -- šmeižto užuomazgos, ar ne? Ir tada pridedate apie sąžinę. Kuo gražiausias pavyzdys, ką šeka tieji proponentai.

      „P.P.S.“ -- ir tada jau prasideda apie ką? Apie moteris? Wow.

      Taigi, matome proponentinį komentarą su visu realiu turiniu. Sakyčiau, labai iliustratyvu.

      Reply
  5. L.

    Dėl supervizijų taip, Perspausta. Bet yra tiek šarlatanų kurie vadinasi psichologais, psichoterapeutais, parapsichologais — psichoterapeutais, kad tai griauna visos specialybės vaizdą ir realios pagalbos kokybę, psichologų ir psichoterapeutų reputaciją. Jau labai seniai reikalingas aiškus licenzijavimas ir statuso naudojimo apribojimai. Psichologas gali gydyti, o gali ir sulaužyti. Nekompetencijai ten neturėtų būti erdvės. Tai nėra niekaip mažiau svarbus gydytojas nei chirurgas, kuris irgi taip paprastai operuoti negali.

    Reply
    1. Rokiškis Rabinovičius Post author

      Iš jūsų komentaro matau, kad jūs nei neskiriate psichologų nuo parapsichologų 😀 LoL 😀

      Gal nebūkite kaip ta boba, kuri agurkus norėjo uždrausti, nes jai anie bybius primena 😀

      Reply
    2. hm

      O tai jau nuo šarlatanų apsaugos tai tikrai, nereikia juokinti 🙂 Pagal klientą ir specialistas bus -- jei negalės pamosuoti vietiniu popierium parodys užsienietišką, tarptautinį kuriam vietiniai nelygis, t.t. ir pan.

      Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *