Šito nežinojau, pasirodo yra puikus būdas, kuriuo kol kas dar galima naudotis – Darbo Kodekso 99 berods straipsnis numato, kad teisinis apiforminimas priimtam darbuotojui vykdomas PO TO, kai jis priimamas į darbą, todėl darbuotojas gali pradėti dirbti dar IKI apiforminimo, todėl legaliai galima priimti darbuotojus dirbti, o atėjus bet kokiai inspekcijai, pareikšti, kad čia yra tiktai pirma darbo diena, atitinkamai – dokumentai dar negali būti sutvarkyti.
Taigi, kam aktualu, turėkit omeny.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Rūta
Ir vėl jūs su savo kosminėmis išvadomis:)
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad Darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalyje numatyta taisyklė, draudžianti darbdaviui leisti dirbti darbuotojui, kol su juo nėra pasirašyta darbo sutartis, kol jam nėra įteiktas antrasis darbo sutarties egzempliorius ir nėra išduotas darbuotojo tapatybę patvirtinantis dokumentas, yra tiesiogiai susijusi su Darbo kodekso 98 straipsniu ir į ją turi būti atsižvelgiama nustatant nelegalaus darbo sudėtį („Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, Psl. 229).
Konkrečioje byloje yra žiūrima, ar surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog objektyviai nustatyti darbo sutarties sudarymo tvarkos pažeidimai pvz.:patikrinimo metu darbuotojas dirbo neturėdama darbuotojo pažymėjimo, apie darbuotojos įdarbinimą „Sodrai“ pranešta tik po patikrinimo.
Re: Rūta
Kiek supratau, visi minėti punktai neleidžia įrodyti, kad įdarbinimas buvo nelegalus, o popieriukai gali būti paruošiami, visus neatitikimus nurašant ant „nespėjom iki galo padaryt, darbuotojas pametė, blablabla“.
O išvadas dėl šito darau ne aš, o trišalė taryba, kuri skandalus dėl to dabar kelia 🙂
O ar teko matyti idiotišką darbo sutarčių žurnalą, va ten e. valstybės šedevras. Turėtų būti vienintelis teisėto darbo kriterijus -- SODRAI išsiųstas pranešimas.
Žinoma, kad galima sakyti: „nespėjom iki galo padaryt, darbuotojas pametė, blablabla“. Tik prieš reikia susimokėti -- nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Teko teko 🙂 Ir sutartis teko, ir viską teko. Bet aš čia atstovauju trišalės tarybos poziciją, kuri teigia, kad tai yra kardinali įstatymų skylė, kurios dėka įdarbinami visi nelegalai.
Rūta
Jeigu baudėjai atsainiai žiūri į įrodymų rinkimą, tai galima sakyti, jog yra galimybė pasinaudoti šia nustata.
Rokiški, nepatingėkite ir pasiskaitykite LVAT praktiką:) Tarkime labai gražiai sudėliota LVAT byloje N-575-3281-09 2009-01-30. Ir daugiau yra momentų, bet čia priklauso iš kokių pozicijų žiūrima-darbdavio, darbuotojo, inspektuojančių institucijų ir pan:)
Re: Rūta
Gerai, pripažįstu, kad mano paskleistos trišalės tarybos šnekos yra sutriuškintos. Tiesą sakant, niekad nepasitikėjau ta gauja.
Re: Rūta
Malonu