Kova su rūkymu įgauna naujas formas. Štai Ispanijoje jau ant cigarečių pakelių neleidžiama rašyti cigarečių rūšies pavadinimo, taigi, kur ten Camel, kur Marlboro, kur Winston ar Pall Mall – jau ir nelabai atskirsi, nebent pagal bendrą išvaizdą. Negana to, jau dedami ir paveiksliukai, vaizduojantys visokius supuvusius organus ir panašiai. Įspūdingiausiai, kaip sako, atrodo paveiksliukas su pimpalu (čia dar galim prisiminti, kad dėdė Froidas sakė, jog rūkymas kartais yra tiesiog rūkymas. Kartais.).
Tiesa, visgi prisipažinsiu, kad nemačiau to varianto su pimpalais pavaizduotais, bet sako, kad būna ir tokie. Matyt, kad būtų geresnės asociacijos tiems, kas rūko.
Štai pora ispaniško Camel cigarečių pakelio nuotraukų, kad galėtumėte įsivaizduoti:
Camel cigaretės. Ispanijoje jau neleidžiama rašyti pavadinimo, todėl vienintelis ženklas, iš kurio galima suprasti, jog tai Camel - tai kupranugaris. Bet čia niekai, kitas paveiksliukas dar riebesnis.
O štai žemiau – to paties cigarečių pakelio kita pusė. Gal netgi dar įdomesnė:
Štai čionai matome, kaip pasikeičia rūkaliaus plaučiai, jei jis šitas cigaretes rūko. Dar būna pavaizduoti visokie gerklės vėžio atvejai, klaikūs dantys, pimpalai ir kitokie organai. Kad maža nepasirodytų.
Taigi, kaip matome, rūkyti yra labai nesveika, bet kažkodėl visvien žmonės rūko. Tarp kitko, šitos Camel cigaretės yra su kokiais tai naujais rutuliukais filtre, kur galima nuspausti ir tada pasidusinti ne tik nikotinu ir smalomis, bet ir kažkokiu mentoliu. Žodžiu, jau kažkokie navarotai, vos ne kaip elektroninėse cigaretėse. Marlboro irgi turi panašių fyntų. Tobulėja gamintojai, kaip sakant.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Labai tikiuosi, kad ES subyrės greičiau, nei tos nanny state nesąmonės įsišaknys mūsuose. Siutina mane ne tai, kad kažkas aktyviai kišas į žmonių gyvenimą, o tai, kad po tuo „geraširdišku rūpesčiu“ yra pakišami eiliniai biudžetiniai žaidimai su antpirščiais. Kai primeti, kad visą šitą bezobraziją turi kažkas reglamentuot, kontroliuot, sankcionuot ir t.t., greit pajauti kur ispanų mokesčių mokėtojų eurai dingsta.
visi šitie paveikslai, lygiai kaip ir tosterio instrukcijos storesnės už patį tosterį yra logiška pasekmė teisininkų mielai palaikomos sistemos, kai kiekvienas infantilas turi teisę nusiplikinęs karšta kava paduoti į teismą kavinę, kuri jo neperspėjo apie galimybę nusiplikinti ir būtinybę prieš geriant papūsti į puodelį.
Beje pritariu, kad šitos bezobrazijos dauginasi taip greitai (man kartais buvusi TSRS atrodo sveiko proto būstinė), kad ES perspektyva yra tik laiko klausimas.
Šiaip tai visi puikiai žino ir greito lakstymo automobiliais, nesilaikant taisyklių, pasekmes. Bet dar labiau nustemba, kai automobiliui vos vos judant, staigiai paspaudus stabdžio pedalą visi draugiškai gan staigiai truktelna į priekį. O tai tik vos-vos judant.
Vos-vos nuodijantis irgi nevisai aišku kas vyksta.
Vis žaidžia ir žaidžia tuos žaidimėlius -- na uždraustų rūkyti visose tam neskirtose vietose ir galėtų pypinti smirdžiai rūkyti tik ten kur yra ventiliacija su filtrais (metadono gi išvis neduoda narkomanams namo išsinešti), o visur kitur baudai turėtų užtekt vien nuotraukos. Iškart ir poreikis rūkyt daugumai atkristų.
Oi koks aršus bolševikiškai karingas antirukalius 😉
Žaidimas yra žymiai priimtinesnis politikams už kovą su rukymų: rukaliai irgi rinkėjai, o ir biudžetui nekenkia visi tie žaidimai.
Kenkia -- sveikatos išlaidos ir t.t., dauguma išlošiančių yra tos pačios privačios cigaretes gaminančios įmonės.
Man tai giliai px visi tie žaidimai, pats nerūkau ir net jei uždraustų rūkyt, man visai vienodai šviestų. Jau nebe tie laikai, kai laidos vedėjas šnekėdamas su pašnekovu galėjo tiesioginiame eteryje sutraukti cigaretę (paieškok JAV laidų įrašų iš kokių 70-ųjų).
Išlaidas sveikatai mes turime ne dėl cigarečių, o dėl durnos socialistinės sveikatos apsaugos sistemos. Vienam mano giminaičiui kuris gyvena JAV daktarai pasakė: „jei per 6 mėn nemeti rūkyt, mes kreipiamės pas tavo sveikatos draudėjus ir jie 20% užkelia tavo įmokas“.
Nereikėjo nei supuvusių plaučių rodyt, nei pakelių maskuot -- tą pačią dieną metė. Tokia taktika greita ir efektyvi kaip spyris į kiaušus, o svarbiausia -- mokesčių mokėtojams kainavo lygiai 0 dolerių.
Kai turi visiškai neribotą prieinamumą prie sveikatos apsaugos, tai darosi px ant savo gyvenimo būdo, nes juk vistiek kažkas pagydis. O tada ir reikia valstybėms žongliruoti per banderoles ir apribojimus stengiantis offsetinti išlaidas rūkalių gydymui.
Aha, pas mus pvz. aplink onkologinį prikabinėta rūkymo draudimų. Deja, net ir ligoniai išlenda iš savo palatos ir prie pat durų rūko. Na tai kas iš tokių „draudimų“?
Ponas 47, tamsta darote neteisingas prielaidas ir dėlto gaunate neteisingas išvadas.
Kiek siekia mano žinios, rūkalių medicininės išlaidos yra daug mažesnės, nei vidutiniškai, todėl būtent neribota socialinė apsauga leidžia tuos pinigus panaudoti efektyviau.
Rūkalių medicininės išlaidos mažesnės gaunasi dėl to, kad jie numiršta gerokai anksčiau, todėl nereikia leisti krūvų pinigų senatvinėms ligoms gydyti.
Esu kažkada kalbėjęs su tų reikalų specialistu, tai jis porino atvirkščiai. Rūkaliai kur kas dažniau serga nesveikai brangiai gydomomis ir dažniausiai visai nepagydomomis vėžinėmis ligomis. Taip pat jie serga lėtinėmis kvėpavimo sistemos ligomis: chronišku bronchitu, obstrukcine plaučių liga ir kt., kurios reikalauja reguliaraus palaikomojo gydymo, reabilitacijų, sanatorijų ir pan. Kaip man buvo pasakyta, rūkalus dar nemažai reiktų pabranginti, kad įplaukos iš jų akcizų ir nuo jų sukeltų ligų gydymo išlaidos sueitų „ant nulio“. O dar pagal statistiką rūkaliai gerokai dažniau gauna ligos pašalpas nei nerūkantys.
O dėl rūkalų pakuočių reikalavimų tendencijų nereikia kaltinti ES. Jos juntamos visame pasaulyje. Prieš kelias savaites Kuala Lumpūro oro uoste užpirkau porą blokų jo mėgiamo camelio, tai ant jų irgi buvo visokių rūkymo sukelų baisybių nuotraukos.
Pradiniame gyvenimo periode -- taip, dažniau. Kažkiek procentų. Išsklaidžius -- gaunasi koks nors padidėjimas kažkurioje amžiaus grupėje. O paskui -- numiršta. Tuo tarpu kiti ir toliau gyvena, serga, gydosi ir kainuoja.
Tai, ką tamstai pasakojo tų reikalų specialistas -- tai, kiek suprantu, buvo ne apibendrinti finansiniai duomenys, o tiesiog apie ligų sunkumus, gydant, tačiau nežiūrint santykio su kitomis grupėmis (tik taip ir gaunasi tos brangios kainos).
Tačiau ligų sunkumai su finansais koreliuoja maždaug kaip automobilio dydis su jo greičiu -- sąryšis kur nors kokiame nors segmente gal ir yra, bet viena iš kito toli gražu neseka.
O būtent finansiniai duomenys apie rūkalių socialines sąnaudas pagarsėjo prieš kokius 10, jei ne daugiau metų, kai buvo kažkokia byla Vengrijoje, berods Phillip Morris prieš vyriausybę. Bylinėjosi dėl kažkokios valdiškos reklaminės kampanijos, kurioje buvo teigiama, esą rūkalių sveikatos apsauga ir išlaikymas labai daug kainuoja. Paaiškėjo, kad kardinali netiesa, nes kaip tik priešingai -- rūkymo dėka valdžia drastiškai sumažina išlaidas, ypač tas, kurios susijusios su pensijomis. Nes miršta smarkiai anksčiau ir po sunkių, bet ganėtinai trumpų ligų.
Žodžiu, tiesiog nereikia painioti finansinių skaičių su ligų sunkumais. Nes finansai rodo kainą, o ne tai, kaip blogai tiems sergantiems. O kad mūsų kokie antirūkymo veikėjai papasakoja kokių fantazijų, tai čia į tai pernelyg dėmesio kreipti nereikėtų.
Anoksai vienas veikėjas (neminėsiu pavardės) prieš porą metų Lietuvai skleidė skaičius, kad nuo pasyvaus rūkymo kasmet pasaulyje numiršta virš šimto milijonų žmonių, ką paekstrapoliavus, daug ką galima pasakyti apie tokius pasakotojus.
Kita vertus, čia būtų įdomus dar kitas pjūvis: kadangi anksčiau numiršta, tai rūkaliams nereikia mokėti tiek pensijų. Kita vertus, kadangi rūkaliai anksčiau numiršta, tai sukuria mažiau BVP. Ir įdomu, per kurį galą čia kaip kas atsiperka.
Nes štai būtent netiesiogiai, per nesukurtą produktą (skaičiuojant iki gyvenimo galo) paėmus, tai jau išties gali gautis, kad rūkaliai bendrai imant kainuoja daugiau, nei nerūkantys, net nepaisant kokių nors mažesnių sveikatos apsaugos, pensinių ir dar kokių nors panašių tiesioginių išlaidų. Tik kad toksai pjūvis tai jau rodytų ne išlaidas, o visai kitus dalykus.
„kiek suprantu, buvo ne apibendrinti finansiniai duomenys“
Būtent apie finansinius duomenis ir buvo kalbama -- kiek pinigų ligonių kasoms kainuoja nuo rūkymo sukeltų ligų gydymas. Žinomas, to nėra įmanoma nustatyti cento tikslumu, tačiau apytikslius duomenis surinkti nėra labai sudėtinga.
„kadangi anksčiau numiršta, tai rūkaliams nereikia mokėti tiek pensijų“ Čia dar kartą pasikartosius -- rūkaliai gerokai dažniau (20-25 proc) gauna ligos pašalpą („sėdi ant biuletenio“), tad ankstyvesnė neišgelbsti valstybės nuo nemažų socialinių išlaidų.
turėjo būti „ankstyvesnė mirtis“
Ponuli, tai vat ir esmė, kad ne apie apibendrintus finansinius duomenis ten pas jus buvo kalba. Nes taip išlupant skaičius, jie negali turėti skaičių apie bendrą rūkaliaus gydymo kainą gyvenimo periode, lyginant su nerūkaliaus gydymo kaina gyvenimo periode.
Įprastais būdais surinkti skaičius apie rūkalių bendrą gydymo kainą gyvenimo periode, lyginant su nerūkalių bendra gydymo kaina gyvenimo periode yra kiek sudėtingiau, nei paimti kokios nors ligos statistiką per metus -- praktikoje čia imamas būtų N atvejų imtis vieniems ir kitiems post mortem, o ne paprastas statistinis pjūvis už momentą visiems. Ir apie tai, kad mūsų medikai užsiimtų panašiais finansiniais analizavimais, aš nesu girdėjęs.
O dėl to gerokai dažniau ant biuletenio -- berods pagal statistikas vidutinis žmogus praserga per metus 10 dienų, tai jei tarsime, kad rūkalius net 15 dienų, tai žinote, per gyvenimą papildomų 10 metų sirgimo nelabai iš kur gali susidaryti.
Žodžiu, tamsta pradėkite skaičiuoti kokias nors aproksimacijas, o ne kartotis.
ar man pasirode ar is jusu argumentu seka mintis, jog anstesne rukancio zmogaus mirtis dziugus dalykas valstybei?
gal tokiu atveju vertetu ir pradeti dalinti nemokamai heroina gatvese -- narkomanu gyvenimo trukme dar mazesne, o ir jie patys ne itin daznai lankosi ligoninese.
Apskritai, gal geriau atsikratom visu kontroliuojamu substanciju kontroles ir sumazinam vidutine gyvenimo trukme -- valstybe taip dar labiau sutaupytu!
Ponas Bubata, finansiniai dalykai yra finansiniai. Bet nereikia iš finansinės naudos išvedinėti tikslų, nes tai bus nesąmonė. Lygiai taip pat, kaip nesąmonė būtų ir finansinių realijų neigimas, nes jos neatitinka kažkokių idėjinių dalykų.
Tamsta štai čia susigalvojate, esą finansinės realijos turi sutapti su tikslais, prisidarote durnų išvadų, paskui pagal tas išvadas prisifantazuojate kliedesių, kuriuos imate projektuoti į aplinką ir tada pradedate su tais projekciniais kliedesiais kovoti.
Tamstos elgesys yra neproduktyvus ir nelogiškas.
Žinoma Rabinovičiau, jūs visiškai teisus, aš patyriau katarsį ir priėmiau neribotas išlaidas medicinai kaip panacėją nuo visko, nes jūsų argumentas makes sense, kadangi tik rūkaliai pas mus serga.
Jeigu jau ribojam, tai manyčiau reiktų pradėti nuo rimtesnių problemų, pvz.: visą alkoholį uždaryti į tetrapakus be etikečių, nes nors ir alkoholikai taip pat ilgai negyvena, bet jų padaryta žala aplinkai (drąskomos šeimos, automobiliais traiškomi pėstieji ir t.t.) yra gerokai didesnė, nei rūkalų. Toliau galėtume pereiti prie valstybinių apynasrių tokiems riebiems rajūnams kaip tamsta. Su savo valgymo įpročiais manau anksčiau ar vėliau gausit diabetą. O tie gyvatės su savo insulinais, dializėm, inkstų persodinimais ir įvairiom amputacijom gali oi kaip ilgai pratempti. O kur dar įvairios sklerozės, artritai, hipertenzijos ir kitas gėris susijęs su nutukimu?
Gal nereiktų gilintis į išlaidas medicinai, o nagrinti tokius dalykus, kaip: ar valstybės reikalas kištis į žmonių asmeninius reikalus ir jei taip, tai ar tikrai kova prieš rūkymą turi būti prioritetinis klausimas?
Ponas 47, tamsta pereinate prie kažkokių projekcinių fufelių, kurių netgi įvardinti rišliai nesugebate. Žodžiu, apsispręskite, ką čia veikiate.
Tai kaip čia išeina? Finansiškai efektyviausia butų visus žmonės, kurie susirgo brangaus gydymo reikalaujančia liga -- vežti tiesiai į krematoriumą? :/
Bet mes humaniški -- leidžiame lėtai nusinuodyti patiems. 🙂
Savo esme rūkymas išties yra kažkas panašaus į lėtą eutanazijos formą, orientuotą į pagyvenusių ir senų asmenų pagreitintą utilizaciją.
Viršpelnius gauna visai ne cigarečių gamintojai. Normaliose valstybėse (ne bananinėse pirmine to žodžio prasme) valdžia neleidžia jokiai verslo grupei susirinkti viršpelnių, pati paisiima. Tiek alkoholis, tiek cigaretės -- milžiniškas (ir iš esmės chaliavnas) priedas biudžetui.
Apie sveikatą jau atsakė, nesikartosiu.