Kaip jau minėjo apie isterikas dėl to šuns… Vat šitoje istorijoje, kokia ji bebūtų durna, klaiki, etc., nematau nieko, dėl ko vertėtų psichuoti taip, kaip psichuoja spauda ir bene 10 tūkstančių šito kliedesio šalininkų Feisbuke.
Taip, numetė šunį nuo tilto. Taip, džiaugėsi, tuo ką daro. Taip, filmavo ir platino savo filmukus. Ir? Iš pasisakymų atrodo, kad tas šunėkas vertas bent jau ne mažiau, nei kokių 10 dorų žmonių gyvybės. "Išbadyti tam niekšui akis, jį patį numesti nuo tilto ir t.t." – labai, atleiskit, demonstruoja tų šunelio gynėjų moralumą ir aukštas vertybes.
Atleiskit, šunelio rudžio aktyvistai, bet šitaip ir iki kalėjimo už suvažinėtą katę prieisit.
Amžiną atilsį Jonas Furmanavičius (tas pats, kurį nušovė Drąsius Kedys), dviejų žudikų byloje, kur pora pacukėlių mirtinai subadė vieną žmogų, o kitą – sunkiai sužalojo, vieną iš žudikų nuteisė metams kalėjimo – mat kilo klausimas apie "kuris ir kurio dūris buvo mirtinas". Pacukėlis, numetęs nuo tilto šunį – nubaustas 8 mėnesiais kalėjimo, t.y., bausme, kuri prilygsta realiai bausmei už tyčinį žmogaus nužudymą.
Ir dabar būrys tokių pat pacukėlių, turinčių smegenis, nesiskiriančias nuo to paties, kuris šunelį nuo tilto numetė, kalba apie tai, kad bausmes už žiaurų elgesį su gyvūnais reikia didinti iki 4 metų kalėjimo.
Žodžiu, jei kas nors iš mano skaitytojų irgi yra iš tų, kas svaigsta apie tokius bausmių didinimus, ar kam atrodo, jog 8 mėnesių tam pacukėliui per mažai, tai siunčiu tokius genderiškai abstrahuota kryptimi.
Manyčiau, kad kartą minėtas skilimas visuomenėje prasideda, išvirsdamas tokiais fantasmagoriškais nežinau kuo. Šita istorija – tai jau kažkoks nesveikas, realiai nesveikas dalykas. Psichozė. Ir visame šitame reikale aš matau tik vieną: šuns gynimas demonstruoja, kad žmogaus gyvybė, žmogaus savigarba – mūsų visuomenėje tapusi daug menkiau vertinama, nei kokio gyvūno.
