Norit sužinoti, už ką balsavau aš? 🙂
Labai daugelį nustebino (mane – irgi) faktas, kad Voldemaro Tomaševskio grupuotė (15.06%) prasimušė į antrą vietą po Artūro Zuoko (17.75%). Kita vertus, truputį pagalvojus, man jau atrodo, kad tai nenuostabu. Greičiau priešingai – rezultatas, kurio reikėjo laukti. Tiesiog mes gal iki šiol negalim patikėti tuo, kaip viskas keičiasi.
Visi seniai ir puikiai žino, kad lenkai Lietuvoje faktiškai yra prasčiausiai išsivysčiusi visuomenės grupė. Priežastys – paprastos: daugelis jų, prastokai mokėdami lietuvių kalbą, nesugeba integruotis į visuomenę, atitinkamai, gauna prastesnius darbus, mažesnius atlyginimus, etc.. Tas pat ir su vyresnio amžiaus lenkais – per visą sovietmetį tęsėsi lygiai tas pat. O juk natūralu, kad jei išsilavinimo neturi tėvai, sunkiau išsilavinimą gauti jų vaikams, tad bėdos tiktai tęsiasi.
O dabar turime tai, ką turime – visokie tomaševskiai knisa lenkams protą apie tai, esą visur prieš juos vykdoma tikslinga diskriminacija, o jie tuo ir tiki. Bet net ne tame esmė. Vilniuje apie pusę milijono gyventojų, iš jų gera pusė turi kompiuterius su internetu. O dabar pabandykime subjektyviai įvertinti, kokia dalis tarp šių žmonių yra lenkai, kokia – lietuviai, kokia – rusai? Spėju, kad lietuviai ir rusai pasiskirstys panašiai, tačiau internetizuotų lenkų dalis bus porą kartų mažesnė.
Banalu, bet eilinis Vilniaus lietuvis, prieš ruošdamasis rinkimams, nueina į Google.lt, pasiieško kažko apie kandidatus ir atranda. Ir natūralu (nors vargu, ar normalu), kad eilinis Vilniaus lenkas neturi interneto, o jei ir turi, tai lenkiškai teranda lenkiškų populistų platinamas klejones. Štai ir rinkimų rezultatai: Vilniuje laimi grupė, kuri aktyviausiai veikia internete (faktiškai – vienintelė, kuri išvis žino, ką internete veikti) – Zuoko koalicija. O gyventojai, kurie visiškai nežino tų jūsų internetų, balsuoja už politines atmatas, efektingai naudojančias senus agitpropo metodus – Tomaševskio bloką (15.06%), Darbo partiją (11.60%), Pakso tvarkiečius (6.00%). Beje, Rusų sąjunga (1.78%) surinko labai menkai balsų – tą ir galim spėti, turėdami omeny labai artimas socialines rusų ir lietuvių struktūras.
Liūdnokai atrodo ir tradicinių partijų rezultatai – konservatoriai liko vienintele partija, sugebėjusia kažką išlaikyti (13,92%). Ir visa tai – nepaisant nevykusių reformų ar apsitaškiusio mero Navicko.
Išties tenoriu pasakyti vieną paprastą dalyką: internetas mus paverčia kaimu. Tie, kas į jį įsijungia, žino apie valdžią tiek, kiek apie savo kaimynus. Ir netgi įtakoja (prisiminkim, kaip internetinis triukšmas apie Navicko bajeriukus ir bandymus prastumt sutartį su Rubicon 35 metams baigėsi to paties Navicko išmetimu). Tuo tarpu politikų kliedesiais tikintys – tiesiog neturi interneto. Jiems telieka tikėti tuo, ką jie gauna per politikų apmokamus kanalus.
Pažvelkim į skaičius: 3,19 proc. negaliojančių (t.y., sugadintų) biuletenių Vilniuje – tai beveik tiek pat, kiek surinko liūdnai pagarsėję Liberalų Sąjūdis (3,57%) bei Liberalų ir Centro sąjunga (3,27%) ir vos porą kartų mažiau, nei surinko socialdemokratai (7,08%) ar paksuoliai (6,00%).
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
J4gel4 ;]
viskas daug banaliau, manau. Vos prieš kelis metus Vilnius tapo lietuvišku (lietuviai perlaužė 51%). Lenkai ir rusai balsavo už brazauskus, paulauskus ir kitokius lendzbergius. Dabar lenkakalbiai litwinai daugiau balsų davė tomaševskiui, bet vistiek ne tiek, kiek realiai galėtų atiduoti -- t.y. koalicijoje su rusais galėtų paimti apie 45%. Sutinki, Rokiški?
Nesutinku. Nacionaliniai bajeriukai, kiek pastebiu, yra pas lenkus, bet daug mažiau pas rusus. Nebent vėlgi pas vyresnio amžiaus ir nušokusius nuo proto. Ir netgi pas lenkus -- ne visus, o tik mažiau išsilavinusius.
Pažįstu išsilavinusius lenkus su internetu -- dauguma jų ėjo už Waldemarą. Priežasčių reikia ieškoti kitur.
Na, pažiūrėkim, kiek lenkiško interneto Lietuvos lenkams yra besiorganizuojančio savaime, be visokių ten leidinių? 🙂
kaip pažiūrėti? Čia nereikia nieko organizuoti, užtenka paskelbti, kad reformuosime lenkiškas mokyklas. Šito daugiau nei pakanka, kad žmonės pradėtų ginti savo įsivaizduojamas vertybes. Nejau neaišku? )
Vuo, tinkamos frazės 🙂 „nereikia organizuoti“, „reikia organizuoti“, „užtenka paskelbti“.
Dabar pabandykit tomis kategorijomis įvertinti tai, kas vyksta lietuviškame FB segmente ir palyginti su atitinkamų frazių prasmingumo skirtumais spaudoje ar TV 🙂 Gal truputį aiškiau pasidarys, apie ką kalbu 🙂
Man aišku, po kelių dešimtmečių jie paskelbs autonomiją, link to judama. Infa šimtaprocentinė. )
Oj, visokie visko nori. Vieni -- lenkų autonomijos, kiti -- žeimaičių autonomijos, treti -- Lietuvos be žydų, ketvirti -- išstojimo iš ES, penkti -- sąjungos su Baltarusija.
Mažiau galvokit apie kažkieno svaičiojimus, daugiau -- apie realybę.
Šiandien svaičiojimai -- rytoj realybė. Sovietmečiu perestrojka buvo mums kaip svaičiojimas, po to svaičiojom apie nepriklausomybę. NATO ir ES irgi atrodė ne visai realiai. Procesas vyksta nesustodamas. Kaip globalistai nuspręs, taip ir bus, mūsų nuomonės niekas neklaus.
Žinot, ponuli, o tamsta čia kam protą bandot pist su tokiais fufeliais? Jūs pagalvokit pirma, kam čia bandot protą pist.
Ahahahaha, ahahahaha 😀
cia is Rokiskio ats..
ahahahah, negaliu sustot, ahahahaha…
Čia viskas normaliai. Kokiomis tai progomis buvo pasisekę nuklysti iki velniairauna traščio. Manding, tai yra lengva kanto forma.
>>Jūs pagalvokit pirma, kam čia bandot protą pist.
Ar tikrai atrodo, kad kažkam bandau pist protą? Ponulis Rabinovičius neturėtų taip emocijonaliai reaguoti į išsakytą svečio nuomonę. Juolab nieko fantastiško mano žodžiuose nėr.
pist pist pist pist pist. 🙁
Nu va, jau prasideda tipiniai scenarijai -- su projekcijom apie emocijas ir aiškinimais, ką man daryti ir kaip man reaguoti.
Valinkit naxui, malonusis.
oj, nereikėjo taip save žeminti, malonusis.
PS -- gaila, kad esi debiloidas, buvau pastovus tavo skaitytojas, net vakar dėl galimybės čia komentuot susikūriau profilį popo studijoj. Nieko nepadarysi, tavo fobija kitokiam požiūriui nepagydoma.
pist pist pist.
Ale blet blet kaip gaila. Žmogus taip stengėsi. Rokiški kaip jūs taip galėjai? Ar Jūs galvoji ką dabar darote? Kaip, tamsta, drįsote šitiaip sureaguoti? Ar turite gėdos ar sarmatos?
Skirtumai, jei čia būtų pastovus skaitytojas, puikiai žinotų, kad čia naxui siuntinėjama be skrupulų.
Aš taip ir maniau -- jokios gėdos ir sarmatos! Už tai galima netgi išgerti skanios itališkos kavos!
Oooo, pagaliau internetuose atsirado žmogus, turintis šimtaprocentinės informacijos apie tai, kas bus po kelių dešimtmečių!
Ričardai, padarei dvi metodines klaidas:
-- Vilniuje Tomaszewskio mafija laimėjo ne lenkų, bet rusų balsais. Jo šaika taip ir vadinasi -- LLRA ir Rusų Aljanso koalicija, arba „ruslenkiai“. Ir atvedė ją į istorinę antrąją vietą ir esminį balsą formuojant miesto valdžią ne kokie internetai šūdanetai, o „Pervyj Baltijskij“. T.y., Pure Kremlin Product. Jei ne maskvinė rusų mobilizacija, Waldekas Vilniuje būtų morką graužęs.
-- Zuokas laimėjo ne dėl kaži kokių internetų šūdanetų (kurie pilni anti-Abonentinės šūdpilos), o todėl, kad vilniečiai sugebėjo pasjusti skirtumą tarp jo ir Imbrazo bei Navicko valdymų. Ir padarė išvadas.
Tiesiog Zuokas -- geriausias pastarojo 20-mečio Lietuvos meras ir pochuj grybai, ką apie jį visokie grybai peza. Dešiniakrantis „Zuokamiestis“, pigiausiai ir greičiausiai pastatyta didžiausia Baltijos šalyse arena, Pilaitės ir Šeškinės viadukai, Vakarinis aplinkkelis, žiemomis tvarkingai valytos ir barstytos gatvės bei šaligatviai.
Xerksai, tu taip ir nepastebi, kad pats darai metodines klaidas. Pervyj Baltijskij -- kaip tik tai marginalių, interneto nenaudojančių oluchų masei ir skirtas.
Būtent interneto vartotojai ir įvertino Zuoką, kaip tą merą, kuriam valdant, nei nepaisant jam duotos pravardės „ponas 15 procentų“, reikalai judėjo.
Jau kas kas, bet tamsta turėtumėt žinoti, kad rinkiminėse propagandose, jei nėra alternatyvių informacijos šaltinių, o tik centralizuoti propagandos kanalai (t.y., keletas laikraščių ir TV kanalų), rinkėjai užmiršta viską, kas vyko seniau, nei prieš pusę metų.
Lenkų ir rusų sąraše iš tarp 15 pirmųjų išreitinguotų tik 2 rusai. Manau, kad tai dėsninga, o Pervij baltiskij čia nelabai prie ko.
Manau, kad ne dėl to tik du rusai. Publika kita. Tą patį „Pervij Baltijskij“ man rodos žiūri publika irgi ne tiek pagal tautybę, kiek pagal socialinę padėtį.
Nelaimingi liurbiai, jaučiantys nostalgiją sovietmečiui ir turintys pernelyg mažai smegenų, kad bent kiek kritiškiau vertintų jiems sakomą fufelį. Durnumas neturi tautybės.
Dėl publikos nesiginčysiu, tame yra tiesos geras gabalas. Tik manau, ar ta publika balsuodama dėl kažkokių priežasčių (dėl tos pačios nostalgijos), būtų pasirinkusi Nr. 122 (lenkus ir rusus). Man įdomu kiek bažnyčia buvo įkinkyta į šį reikalą Vilniuas krašte. Nes kažkaip mobilizuotis reikėjo. Lenkai iš senų laikų juk yra dori katalikai 😀
Su ta marginaline dalimi tikrai yra taip -- renkasi iš kelių kraštutinių populistų ir per daug negalvoja.
Ir man pačiam keista, bet aš juos visiškai suprantu. Kol dar nesigilinau į politinius reikalus, pačiam būtų buvę sunku pasakyti, kas ten kur ir kaip. Visokios politikų nuodėmės lengvai užsimiršta, apie daugumą jų nei neišgirsti, jei nesidomi, o kalbos jų saldžios, o neretai -- net ir protingos.
Rokiški, super, mano dienos citata…
Neretai ir protingos 😀
Aš primečiau, kas vyksta provincijose, kur apsišvietusių žmonių skaičius artėja prie nulio. Ten realiai galima nusipirkti karalystes, kur esi beveik nebaudžiamas ir vykdyti belenkokią veiklą. Kas šiais metais realiai ir įvyko. Kur visuomenės marginalai galėjo išsirinkti politikos marginalus.
Žinai, o su tuo yra dar įdomiau. Žmonės provincijoje neretai mato tai, ko nepastebim mes. Paprastas supratimas kai kada leidžia atfiltruoti nemenką dalį bullshito. Požiūrių taškai skiriasi, tad būna ir taip, kad juokiasi puodas, kad katilas juodas.
Atkreipk dėmesį -- visokie liberalai yra visiškai tokie pat populistai, kaip ir paksuoliai (šie, beje, irgi turi seną draugyčių, susijungimų ir skilimų su liberalais istoriją -- ne veltui liberaldemokratai). Tiesiog koks nors liberalų sąjūdis ar pan. yra orientuoti į esą protingesnę -- miestietišką publikos dalį. Bet meluoja ir knisa protą ne mažiau įžūliai.
Ir todėl, nors ir ilgai plūdau konservatorius už jų nesąmoningas ekonomines reformas, palaikomą stagnaciją bei atvirą politinę impotenciją, imu galvoti, kad bent jau lyginant su kitais, šie gal ir nėra tokie prasti. Nepaisant visko.
Jo, paprastas ūkinis mąstymas labai daug ką atsijoja, bandoma mąstyti labai konkrečiomis struktūromis. Dėl to nesudėtingas kalbėjimas jiems pats įtikinamiausias. Iš kitos pusės, juos nupirkti taip pat lengviausiai, ir kas akivaizdu, pakankamai pigu, mažose savivaldybėse.
O su liberalais pas mus problema. Galbūt jie iš tikro sveiko proto, bet tas protas akivaizdu, kaip panaudojamas. Nepaisant visko, kas skelbiama. Vien jau Zuoko metimo iš partijos istorija yra ant tiek būdinga visam lietuviškam „liberalizmui“, kad sudėtinga rasti kažkokio tais pozityvo.
Dėl konservatorių tai sutinku. Mažiausias blogis, veikiausiai. Problema pas juos kita, jog į sąrašus apskritai patenka žmonės gimę kartu su Dankanu Maklaudų, ir nesvarbu, kad ne Škotijos kalnuose, o Juozapinės papėdėje. Pasižiūrėjęs į sąrašus provincijoje, negalėtum surasti 5 žmonių, kuriems yra mažiau negu 40 metų. O ir jų ekonomikos supratimas yra superinis. Toks keistas keistas. Iš kitos pusės, negalima nesutikti, kad pvz. Kubilius nebuvo idealus krizinis premjeras. nusistatytos pozicijos jis griežtai laikėsi. Klausydavo tik savo artimiausių patarėjų ir savo nuomonės nelabai turėjo (akivaizdu, kai ko nors netikėtai paklausdavo žurnalistai). Kiek didesnė problema, kad tokį idealų premjerą supo idiotai patarėjai, kas irgi akivaizdu. Apie kokius socdemus išvis nenoriu kalbėti. Na problema didžiulė su jais. Ideologija, kuri tiktų Lietuvai daugeliu atveju yra juodai sudergta žmonių, kurie toje partijoje sėdi. Išimtys tik keliais atvejais matosi, o šiaip gudrių idiotų kompanija.
Gal truputi per daug, bet kad kitaip neišeina…
Jeigu ką, trinam 😀
Netrinam. Kažkodėl prasidubliavę buvo komentarai, tai vieną dublį tik ištryniau.
O šiaip, pastebėkim, kad socdemai labai sėkmingai užmušdavo visus bandymus įvesti progresinius mokesčius -- tiesiog parengdami pasiūlymus, kurie pačiais atviriausiais būdais net su marginaliniu protu prasilenkdavo.
O dėl Kubiliaus -- sudėtingiau. Problema dar ir tame, kad konservai sėdi koalicijoje su liberastais. Ir kai kas iš jų blokuoja viską, kas tik gali pakenkti rėmėjams tiesiogiai ar netiesiogiai. Kiek teko girdėti, būtent taip buvo blokuotos ir reformos, skirtos smulkių įmonių steigimo supaprastinimui, ir pan..
Kita vertus, niekam, ko gero, nėra paslaptis, kad pas konservus išties yra dar ir vidinis skilimas -- tarp tautinių ir klerikalinių. Ir jis, ko gero, netgi didesnis, nei socdemų skilimas tarp tikrų socdemų ir komunistų, atėjusių, apsijungus su LDDP.
Jungimaisi yra natūralus procesas, naudingas dėl išorės. Kol konservatoriai turėjo Landsbergį vietoje, jiems užtekdavo tik jo vardo, vėliau, siekiant pademonstruoti, jog tai jėga, kovojusi ir kentėjusi už Lietuvą, jiems reikėjo jungtis su tremtiniais, buvo integruoti tautininkai, galiausiai krikdemai. Juk tas pats Kubilius -- tarybinių mokslo funkcionierių sūnus ir anūkas. Bet principas teisingas, dabartinė koalicija daug sudėtingesnė nei vien perskaičius pavadinimus. Kai geriau pagalvoji, krikdemai ten apskritai užspausti. Nei vienas iš jų netapo ministrų kabineto nariu. Geriausiu atveju gavo komitetus. Su tautininkais irgi panašiai, nors garantuoti negaliu. Politiniai kaliniai ir tremtiniai ko gero taip pat baigia išmirti, ir su tuo reikia susitaikyti. Bet turiu įtarima, kad prarandant juos, bus prarandamas ir TS populiarumas ir pastovusis elektoratas, jeigu ši partija ir toliau vadovausis bukais sprendimais. O Kreivio iniciatyva dėl įmonių steigimo buvo žavi, bet panašu, kad vargu ar pasikartos artimiausių metu, nes jį ir patį tuoj suvalgys piktas vaikinas iš SNB 🙂 (kaip pastebėjau, jis dirba kryptingiausiai).
O kur dingo mygtukas atsakyti?
Mygtukas dingo, nes labai jau didelis gylis treado pasidarė.
O dėl Kreivio -- man rodos, čia bus kaip tik pirmas kartas, kai prezidentė labai smarkiai politiškai paslydo ir nezgrabnai dribo, pademonstruodama, kad politikoje vadovaujasi ne tiek realiais duomenimis, kiek kažkokia gandasklaida. Tad išties nedrįstu spėt, kuo ten baigsis.
Nors aišku, cirkų ten kaip reikiant. Ir labai įdomių įtarimų keliančių -- jau ko vertas Plytniko atvejis, kur šis parašė į STT, o STT staiga nerado, kokius jis dokus perdavė. Arba dabar -- išvis vambzdec -- ekspertizėmis tikrina, ar tikrai Kreivys prieš kokį mėnesį parašė savo paties parašytą raštą prezidentūrai, tuo tarpu pačiai prezidentūrai skelbiant, kad Kreivys jį turėjo parašyti pačiam STT dar likus pusei metų iki tol, kol buvo paskirtas ministru. Jopšikmat, kai sakant.
Savo ryškumu šitas reikalas kai kuriais momentais net ima kažkuo panašėti į paksageitą.
Įtariu, jog Kreivio atveju bus dar žiauriau, negu Pakso. Čia liečiami labai dideli pinigai, Pakso atveju, tik nereikšmingi valstybės saugumo klausimai. Mūsų smulkūs oligarchai tokiems klausimams labai jautrūs. O saugumo struktūros susikompromitavusios galutinai nuo Pociūno žūties interviu. Žiniasklaida taip pat turi už ką nemėgti šios vyriausybės, kai kurie įtakingi blogeriai Kreivio nemėgsta asmeniškai. Nors, pvz. apie tai, kad Grybauskaitė būtų išsikvietusį jį ant kilimėlio informacijos taip pat nemačiau (galėjau būti ir pražiopsojęs). Na, galbūt neblogai informuotas blogeris kitukampu ką nors parašys artimiausiu metu. Sako, kad jo info pakankamai patikima, bet vienpusiška 🙂
Nu, pažiūrėsim, kaip ten bus. Čia klausimas išties yra dar platesnis -- po Kreivio pašalinimo bus klausimas apie Vyriausybės performavimą su visom iš to kylančiom pasekmėm.
Mano paskaičiavimu tai dar ne, bet netekus Kreivio, padėtis bus jau beveik ant ribos. Ypač turint omenyje, šiukšlių perdirbimo ir renovacijos klausimų sprendimo vangumą.
Turiu tokį įtarimą, kad tiksliau atsiskleis, kaip išjojo lenkai su rusais būtent paaiškėjus reitingavimui. Bus įdomu peržvelgti, kiek išreitinguota į priekį lenkų, ir kiek rusų.
O tai, Rokiški, chūlia sugadinai biuletenį? Taigi jei būtai už zuoką balsavęs, tai būtų gal daugiau mandatų pas zuokucį, katras galėtų priešpastatyti ką nors lenkrusiams?
Nu ką… nu reiškia Vilniuje reikia orientuoti interneto pardavimus ant visokių lenkrusių. Einu į „idėjų banką“ parašysiu 😉
Aš balsavau prieš visus. Būtent todėl nuėjau į rinkimus. Tai mano pasirinkimas ir prašau jo nekvescionuoti.
Tai aš jo nekvescionuoju, aš klausiu/svarstau kas būtų jei būtų. Na, gal formuluotė to neduoda suprasti, bet dabar užtai taip aiškinu savąjį komentarą 😉
Rokiski -- nu vat pritariu del lenku. Bet man zinai kas pikciausia -- nu KODEL zinant, kad didzioji lenku bendruomenes dalis BUTENT gal silpnokai narsanti internete ir mazai apsisvietusi politikos klausimais, litruviai pries pat rinkimus sumalo konkretu suda? Na kuriem velniam reikejo klibinti tu gatviu pavadinimus dabar? Pries rinkimus? Butent po to daugelis lenkus „suprato“ kad juos nori vargsus uzspausti. Kodel negalima buvo su ta liaudimi pasielgt ismintingai? o tai kaip du asilai (atsiparasau, oziai) ant lieptelio -- vieni aiskins, kad pagal istatymus negalima PL pavadinimu, o kiti isikibe ragais, nagais ir dantimis sulygins pavadinimus su garbe, tapatybe, dar velniazin kuo? To ir reikejo tiketis -- tuomet „gerieciai“ lenkai pravede gera propoganda ir VUALIA -- pjaunam, ka pasejom. Turim Antana seime, turesim dabar lenkus savivaldybej (kita vertus politikoj nera tapatybes -- visi stengiasi kuo greiciau ir daugiau prisi…dint is lovio).
Šiaip įdomus reiškinys su lenkais ir jų veiklos mechanizmais. Tomaszewskis daro juoda propagandą Lenkijoje, jog lietuviai užspaudžią ir nuspaudžią lenkų tautinę mažumą. Tiesiog plakatai gatvėse toliau už Varšuvos, kunigai bažnyčiose taip pat pasisako, jog reikia paremti Lietuvos lenkus. Ir iš kitos pusės, taqi, kas vyksta aplink Vilnių su lenkų parama -- gaunami trupiniai. Iš čia ir atsiranda laisvų pinigų pirkti balsus ir t.t. Galiausiai, Tomaszewskis dabar pradės aiškinti, jog ti dėl to, jog dalyvavo stebėtojai iš Lenkijos, padėjo užtikrinti skaidrius rezultatus.
Gali būti ir priešingas rezultatas -- kai niekas nepasikeis, Tomaševskis neturės, ką sakyti. Negali ilgai vaizduoti pisamos avies, sėdėdamas sostinės valdžioje.
Koks skirtumas kad laimejo? Ne 20a. pradzia, kad dalintu-persidalintu valstybeles.
O kad lietuviu mazejant niekur nevaziuojantys Rudaminos atstovai savu prirenka -- ir ka? Su tokiais emigracijos tempais laiko klausimas kas uzims vakuuuma -- vietines speudo slekteles, kinai ar turkai.
Blogiausia, kad visokios pseudolenkiškos grupuotės tiesiog užsiima elementaria korupcija, tuo pat metu nacionalizmus naudoja tik kaip priedangą.
Pingback: Netyla protestai prieš rinkimų klastotojus | Andrius Užkalnis
Manau musu patriotiskai nusiteikusiu avigalviu gauja su savo paciu sukeltu triuksmu del gatviu pavadinimu rasymu lenkiskai, isimuse gola i savus vartus. Tik vargu ar jie patys supras, kad sekmingai prisidejo prie tomasevskio triumfo rinkimuose Vilniuje, tuo labiau ar pasidarys kazkokias isvadas, nes toliau uz Lietuvos veleveles ant savo rasomojo stalo jie paprasciausiai nemato.
Truputi pasisakysiu apie rinkimus Kaune, gal kam bus idomu. Pasakysiu iskarto, kad nebalsavau.
Socialdemokratai, ju meras stambaus masto kombinatorius, beto nenoriu finansuoti mazojo garbaraviciuko Porche carrera GT benzino islaidu. (vienu metu tokia turejo, bet cia tik pletkai)
Konservatoriai, ju meras Ostapo Benderio nevykusi parodija, smulkaus masto kombinatorius, profesionalus landis skilandis, bet kokioje diskusijoje viniojasi kaip ungurys, teko matyt gyvai ne karta. Sudaro ispudi zmogaus deliojancio parasiukus, kur reikia, kam reikia.
Darbo partija, nors ten dirba nemazai savo srities profesionalu, bet man toks ispudis, kad krize kaikuriems verslininkeliams tiek prispaude ruras, kad kitos iseities neliko, kaip versla pletoti padedant savivaldybei.
Tvarka ir teisingumas, nuo komentaru susilaikysiu.
Puko partija -- akhem.
Idomiausiai sitoje kompanijoje atrodo Buskevicius, as kazkodel net neabejoju nei jo paziuriu nuosirdumu, nei jo pacio saziningumu (nezinau kodel), bet labai abejoju jo supratimu elementarios biurokratijos/ekonomikos/teises etc. Beto ju briedovos patriotines idejos man kelia sioki toki siurpa.
Prisipazinsiu buvo kilus mintis prabalsuoti uz Buskeviciaus partija, is principo, visiems kairiesiems intelegentams butu sutrukes dantu emalis is pykcio, jei jis taptu meru.
Taip, ir su tais antilenkizmais jie patys prisidėjo, ir su baime pakapstyt po korupcionierių reikaliukus.
O apie tamstos išvardintus partijų vertinimus -- pats nelabai ką ir tegalėčiau pridurt, nebent apie agurkinių profesionalus -- taip, galim juos profesionalais pavadinti tam tikra prasme. Tam tikra prasme.
Ir dėl Buškevičiaus vertinimų -- irgi sutinku: nuoširdus pusprotis. Gal ir geriau už meluojančius puspročius ir klastūnus.
Tokia situacija, kuomet žinai, kad už tave balsuoja etniniu o ne partiniu pagrindu yra labai paranki korupcijai, nes rinkimuose dėl tos rinkėjų grupės nekonkuruoji, o nepriklausomai kiek pinigų praplauni, vistiek rinks „savą“, o ne „litovcą“.
Taip. Būtent todėl jie nuolat priešpastato save lietuviams. Ir būtent todėl yra viena iš didžiausių bėdų atsistoti į tą poziciją, kur tokia priešstata yra palaikoma. Ir reik pasakyti, daugelis partijų, ypač -- visokie konservai, ant šito kabliuko užkibo.
Labai gera įžvalga apie interneto įtaką politikai. Papildyčiau ir arabų įvykiais. Tunise antai jau interneto lyderiai patenka į vyriausybę.
Mūsų gi interneto lyderių koketavimas -- neisiu balsuoti -- yra pragaištingi interneto kaip politikos įrankio diegimui Lietuvoje. Kvailiukai ir tiek.
Internetas gali būti politikos įrankiu ne daugiau, nei telefonas, biblioteka ar apšvietimo stulpas, prie kurio lipdomi skelbimai. Internetas -- tai tiesiog sutrumpintas komunikavimo kelias ir informacijos saugojimo bei paieškos vieta. Čia tiesiog visiškai kiti dėsniai ima veikt. Informacinė decentralizacija.
Jei į internetą žiūrėti kaip į žiniasklaidos kanalą, tai jis, ko gero, kokybiškai nesiskiria nuo kitų priemonių. Tik puikiai akumulioja geriausias kitų savybes: vaizdą (kaip TV), informacijos atsekamumą (žymiai geriau nei spauda), interakytvumą (kaip wom), o ir auditorija lengavai pasiekiama ir sunkiai galima išvengti (palyginimui radijas ir lauko reklama). Bet dėl to nauji komunikacijos dėsniai neturėtų atsirasti. Jie tie patys, bet ne visus mes šiandien žinom.
Fail. Neteisingas vertinimas. Beje, dėl to neteisingo vertinimo didžioji dalis pačios žiniasklaidos sėdi ant bankroto ribos.
Kuo skiriasi bendravimas nuo TV?
OK. Susitarkim dėl sąvokų:
Komunikacija – tai informacijos perdavimas.
Komunikacijos kanalas (Tamstos mėgstamų kalbinių įvardinama kaip „žiniasklaida“ ) – būdas tai informacijai perduoti.
Bendravimas – informacijos perdavimas į abi puses (variantai: tiesioginis pokalbis, susirašinėjimas laiškais ir pan.)
TV – informacijos perdavimas viena kryptimi, t.y. jokiu būdu ne bendravimas, bet vis tik komunikacija.
Abi – komunikacijos rūšys, bet skirtingos.
Internetas – puikus, galingas ir įdomus komunikacijos kanalas. Kiek jis pakeis pasaulį? Manau minimaliai. Ir dėl to manymas, kad interneto išnaudojimas radikaliai keičia rinkimų rezultatus, yra kiek perdėtas.
Tamsta įvardinot skirtumus, o taip ir nepadarot išvadų. Tarp vienpusės propagandos ir abipusės komunikacijos su grįžtamaisiais ryšiais ir saviorganizacija skirtumas yra labai kardinalus.
Internetas duoda lygiai tą patį, ką duoda telefonas -- abipusį ryšį. Tik globaliais mastais, su informacijos išsaugojimu daugeliui metų, su paieška ir saviorganizacijos įrankiais. Lyginant su spauda, radiju ar TV -- tai ne tai, kad kitas lygis -- tai kita paradigma.
Jei interneto ištakom domėjotės, tai žinoma bus tokia sąvoka, kaip „globalus kaimas“ -- ją vartodavo prieš kokius 20-25 metus. Tai ir yra tos naujos paradigmos esmė.
Internetas visiskai kokybiskai skiriasi nuo TV ir radijo. Internetas pilnas slamsto ir kokybiskos informacijos/pramogu, bet vartotojas visada pasirinks pagal savo poreikius. TV ziurovui, turinys parenkamas pagal daugumos poreikius, jo keisti neimanoma.
Pamacius demagoguojancia galva per tv gali tik perjungti kanala, internete tokia persona gali isryskinti, pagauti meluojant, sugedinti, pateikti argumentus ir pavadinti balvonu. Todel nera nei vieno politiko aktyviai besireiskiancio bloguose. As kalbu ne apie samdytu rasytoju/PR’istu vapaliones, o apie gyva bendravima.
Del reklamos nezinau, as kadangi esu beveik visiskai (turbut visi taip sako, bet as tai tikrai) areklamiskas, tai internete reklamos net nepastebiu, nebent kokiusnors slykscius flesinius briedus kurie uzstoja puse ekrano, bet galiu pasakyti, kad mano akyse, sitos reklamos uzsakovai praranda labai daug tasku, nes jie sutrukdo mano browsinimo sesija, mane sunervina, ir uzlauzia mano browseri ant darbinio laptopo, kuris yra mazdaug 2003 metu gamybos ir jam ziauriai reiketu ramu.
Zuokas bendrauja, beje, tikras Zuokas. Kažkiek savo bloge, daugiau -- Snukiaknygėje.
Internetas gali būti politikos įrankiu ne daugiau, nei telefonas?????
A r tikrai tai logiškas pareiškimas, Rokiški?
O kur čia matot nelogiką?
Vilniuje nelabai kas pasikeitė: įdomu palyginti atsivertus 2007 metų rezultatus.
Darba parcija perėmė 8 paksoidų balsus (iš 14) ir vieną paliko LLRA.
Konservų skaičius nepakito.
Zuokas pasiėmė visų liberalų balsus ir vieną paliko LLRA.
Socialdemokratai irgi vieną draugiškai paliko LLRA.
LLRA su rusais turėjo 8 balsus. Daba turės 11.
Lenkai gavo daugiau, nes partijų perkopusių reikiamą procentą balsų bendra suma mažesnė už buvusią 2007. T.y. dėl tam tikrų proporcinės rinkimų sistemos savybių.
I.e. išvada kartoju -- Vilniuje niekas nepasikeitė.
Galima dar geriau paklausti: kas geriau -- ar Darbo Partija, ar Tvarka ir Teisingumas, ar LLRA?
Tai tas pats fufelis. Nematau tame LLRA pasiekime ničnieko blogesnio, lyginant su kitom populistinėm grupėm.
Čia nei blogiau nei geriau. Čia konstatavimas, kad bent jau Vilniuje kokybiškai niekas nepasikeitė. Matyt ir Vilnius kokybiškai nesikeis. Na, bet mąstant pesimistiškai: LLRA, darba ir paksoidai beveik turi daugumą, belieka kokią smulkmę persiviliot ir turėsime svajonių savivaldybės tarybą su meru tomaševskiu arba pinskum.
Nelabai įsivaizduoju kažką smarkiai blogesnio už Imbrasą ar Navicką.
O as ka tik paziurejau laida KODEL -- ir man taip patiko viena mintis: Lenkai parode lietuviams, kaip reikia balsuoti -- susivienyti ir is tikruju BALSUOTI, o ne „ner uz ka balsuot“ neiti, o po to skustis.
Nu ka besakyk -- dalis teisybes yra….
O vat nežinau, ar lenkai čia esmė. Bet faktas, kad daugelis stipresnių partijų visgi pajuto antausį, kas negali nedžiugint, nepaisant to, ką apie tą LLRA žinome iš kitur 🙂
BTW, čia dar vienas įdomumas -- berods ar tai per praeitus, ar tai per užpraeitus rinkimus į Vilniaus savivaldybę buvo išlindusi info, kad keliasdešimt procentų balsavusių už lenkų parciją buvo lietuviai, kurie tiesiog nusprendė pasirinkti kitaip -- tiesiog tuo metu dar neprisidirbusią ir neapsipopulistinusią partiją.
Tai irgi verčia susimąstyt. Nes vargu ar galėtume visiškai užtikrintai tvirtinti, kad tai grynai lenkiškas fenomenas nuo A iki Z.
man butu geda su tokia pozicija ir tokiu biuleteniu, kaip Rokiskio.
Man labai malonu, kad jums gėda. Daugiau niekada taip nedarykit, jei norite gėdos išvengti. Tai jums pamoka visam gyvenimui.
Laikinu ;)))))
O man labai gėda, su tokiu siuntinėjimu visų nacui, nachalizmu ir cinizmu, kaip Rokiškio.
Taip gėda, kad nežinau kur akių dėt…
Jo, matom tamstos akį, kurios neturit, kur dėt. Abi nesutelpa ikonytėn, ar ne? 😀
skylutė tokia maža… o akys tokios DYYYYYYYDELĖS…..
O gal galima plačiau apie Liberalų sąjūdį? Kodėl liūdnai pagarsėjęs? Juk klaipėdiečiams tai įtiko 🙂
O jūs pasiieškokit, pasiieškokit apie Liberalų sąjūdį. Atrasite beribes interneto galimybes, leidžiančias lengvai išsiaiškinti visokius dalykus. Gūglę jums į rankas.
Dėl LLRA ir rusų koalicijos iš esmės pritariu Xerxui, tai buvo super chodas sucementuoti ir lenkams paimti rusų balsus.
Bet kitas įdomus faktas, kuris niekam neįdomus -- kad Vilniaus krašte LLRA neiškovojo nieko daugiau nei turėjo. Ką tai galėtų byloti?
Matai, čia jau įdomi tema prasideda -- modeliavimai visokie. Yra toks dalykas, kad visa rinkėjų masė -- iš esmės, stabili, baigtinė. Galima pasakyti, kad yra rinkėjų tvermės dėsnis.
Tai reiškia, kad jei nori daugiau balsų, reikia iš kažko juos atimti, o tas kitas gauna mažiau balsų.
Taip pat pastebėkim, kad nusivylimas kokia nors grupuote daro ne mažiau įtakos (gal net ir gerokai daugiau įtakos), nei kurios nors kitos grupuotės pažadai.
Bet čia ir prasideda įdomumai: kažkas nusivylė konservais, o kažkas paksuoliais. Paksuoliais nusivylęs pabalsavo už konservus, o konservais nusivylęs -- už paksuolius. Kas gavosi? Nulinis pokytis.
Dar įdomesnis -- trigubos švytuoklės mechanizmas: tarkim, yra socdemai, konservai ir paksuoliai. Konservų šalininkai niekad nebalsuos už socdemus, o socdemų -- už konservus. Bet kai yra paksuoliai, tai per vienus rinkimus dalis jų balsuoja už socdemus, o per kitus -- už konservus. Dalis konservų šalininkų -- irgi tai už konservus, tai už paksuolius, dalis socdemų šalininkų -- irgi tai už paksuolius, tai už socdemus.
Tokiu atveju gautis gali taip, kad atrodo, jog rinkėjai migruoja tarp socdemų ir konservų, o paksuoliai stabilūs, nors realiai -- priešingai: pas paksuolius 100 procentų perbėgėlių, o pas konservus ir socdemus perbėgėliai sudaro tik dalį ir išties tarpusavy nesikeičia.
Panašiai gali vykti ir su didesnėmis grupėmis. Ir dar daugiau -- nebalsuojantieji -- irgi grupė. Vienais metais vieni nebalsavo, kitais metais -- kiti nebalsavo. Ir t.t..
Žodžiu, norint smarkiai išnagrinėt, reikia migracijų srautus žiūrėt, bet vat bėda, kad niekur nemačiau, jog kokios nors apklausos tas migracijas skaičiuot bent grubiai bandytų.
Taigi, lieka daug spėlionių, o realūs procesai gali būti labai įdomūs ir visai kitokie, nei atrodo paviršiuje.
Žinai, kas keisčiausia? Kad iš vaizdo konservų dalis nepasikeitė. Na taip, jų rinkėjai pagyvenę ir dalis numirė, bet…
Bet nepaisant krizės, konservų atėjimo į valdžia, jų vadovavimo naktinei mokesčių reformai, pensijų mažinimo ir t.t. ir pan, rezultatas- beveik visai stabilus.
Ar iš to galima padaryti išvadą, kad rinkimų rezultatai priklauso ne nuo politikų ir jo veiklos rezultatų, o nuo mėnulio fazių?..
As asmeniskai pazystu kruva pagyvenusiu zmoniu kuriu nuomones nepakeistu niekas. Kol jie neismirs, konservu rinkeju ratas ta savo 10-15% laikys. As net klausdavau kokia dar nesamone turetu padaryti konservai, kad tie zmones ju nerinktu -- atsakymo neisgirdau. Cia kaip su sektantais -- kai prispaudi logika ar klausimais, jie sulenda i savo kiauta, taciau nuomones nekeicia. Sick.
Ne tik su konservais yra tokios rinkėjų grupės. Su socdemais irgi yra. Ir netgi su naujesniais -- paksuoliais visokiais ir pan..
Matai, Geraširdi, 20 metų -- nėra labai didelis laiko tarpas. Nors, beje, jei lyginsim šitą konservų vyriausybę su kadaise buvusia Vagnoriaus vyriausybe -- Kubilius yra neblogas. Nes tokių degeneracijų, kaip darė Vagnoriaus šutvė, visgi neįstengė pasiekt 😀