Sako, kad Lietuvos Banko įstatyme yra toks sakinys: Lietuvos valstybė neatsako už Lietuvos banko prievoles ir Lietuvos bankas neatsako už Lietuvos valstybės prievoles.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
sako, ar tikrai yra?
Lietuvos Banko įstatymas, Pirmas skirsnis, 2 straipsnis, 4 punktas.
Сорри, prievoles -- обязательства?
da
Linksma :). O kas belieka?
Geras sakinys. Teisingas sakinys.
Ir tas sakinys tame įstatame jau taip senai 🙂
Rašei, kad triukšmą kelsi pirmadienį -- nerimsti :)?
Toks oras už sienų, o tu mankštiniesi prie kompo 🙂
Tai kas keisto? Buvo LB prievoles privalu (o, kalambūras!) atskirti, kad jis netaptų Finmin padaliniu -- pinigų spaustuve, kaip tai buvo prie Vagnoriaus I-ojo.
Tai pala, čia gaunasi taip, kad devalvavus litą, valdžia liks neatsakinga. Arba valdžiai pritrūkus pinigų -- bankas neatsakingas. Kažkas tokio. Nu aišku, aišku.
Tarp kitko, gerbiamasai, ar girdėjote, kad jau pasikeitė prognozės -- ne pusantro, o penki procentai BVP kritimo? Ir, gandai sklando, kad ir dar labiau tos prognozės pasikeis ateity, nes šie penki procentai kyla tik iš bendraeuropinių spėliojimų, tuo tarpu gi padidėję mokesčiai, ypač -- PVM, turėtų BVP dar mažiausiai 3-4 proc. numušti į apačią.
Ir tai -- net be spėlionių apie tai, kiek smarkiai BVP į apačią nutemps dėl vietinių priežasčių sumažėjęs importas ar spiraliniai bei, galimai, netgi kumuliatyviniai reiškiniai.
Nebūtinai. Turi gi tą patį įstatymą -- pažiūrėk, koks nustatyto kurso keitimo mechanizmas. Kiek pamenu, nei viena pusė negali to padaryti vienašališkai (todėl ir vadinasi valiutų valdybos modelis).
O gandai apie rodiklius -- tai tie patys lūkesčiai, kurie, kaip žinia, įtakoja pusiausvyros judėjimą viena ar kita kryptimi.