Balsuokite ir laimėkite!
Taigi, pradedame jau IV, aršiausią rinkimų turą. Pirmas turas buvo stebinančiai įdomus savo kandidatų gausa, antrasis turas iš esmės sustatė taškus virš „i“, o trečiasis – jau ėmė rodyti kai kurias įdomias tendencijas. Gal būt kai kurios iš tų tendencijų yra dar ir susijusios su paskutinio meto įvykiais, tačiau apie tai – atskirai.
Pasakysiu trumpai: iškrito tik vienas kandidatas – Andrius Mamontovas. Likę – vėl pagal ankstesniuose turuose minėtą 80% schemą. Žinoma, galima būtų išmesti ir daugiau, bet čia yra dvi bėdos: viena vertus, man dabar sukilo noras tęsti šiuos rinkimus kuo ilgiau, nes mokslinis interesas ėmė žaisti, o kita vertus – du kandidatai (Andrius Kubilius ir Vygaudas Ušackas) yra tiek artimi vienas kitam, kad norisi visgi pažiūrėti, kuo šitai baigsis.
Beje, prieš jums balsuojant, išsyk atsakysiu į kai kurių čia vis uždavinėjamą klausimą* – „kodėl nėra tų ar anų kandidatų, o yra tokie kandidatai?“ Atsakymas paprastas: reikėjo balsuot ir platint tuo metu, kai vyko pirmas ir antras balsavimo turai. Nesistengėt – tai ir turite tai, ką turite. O kalbant paprastai, aš pats padariau viską, kad balsavimas išplistų kuo keistesniuose ir įvairesniuose internetų sluoksniuose. Kokie sluoksniai buvo aktyvūs – tokį ir turite rezultatą. Internetų nuomonės yra tokios, kokios yra ir jos labai skiriasi nuo tų nuomonių, kokias bando pavaizduoti visokie komentavimo botai.
Upd.: balsavimas baigėsi, rezultatai jau yra, o ir V prezidento rinkimų balsavimo turas prasidėjo.
Taigi, žemiau yra rezultatai ir čia pamatysite tų rezultatų analizę. Visgi, prieš skaitydami, būkite malonūs, pabalsuokite ir išplatinkite naują balsavimą kitiems. Tikslas – surinkti apie porą tūkstančių balsų, kad ir vėl susidarytų pakankamai didelė imtis, jog būtų galima kalbėti apie ganėtinai aiškias tendencijas.
Čia matome grafikėlį, kuris rodo balsavimo dinamiką I-III turuose. Iš jo jau labai daug galima pasakyti apie rinkimų dinamiką. Pirmas dalykas, kuris krenta į akis – tai persiskirstymai. Akivaizdu, kad kiekviename ture iškrentant daliai kandidatų, bendras balsų procentas likusiems didėja. Paprastai šnekant, visi auga, nes gauna balsus iš kitų. Grafike matom, kaip keičiasi balsavimas (t.y., persiskirsto balsai), einant iš I turo į II, o paskui į III.
Čia jūs matote, kaip keičiasi kiekvieno kandidato dinamika, jam einant iš turo į turą. Būtent šiame grafike ir slepiasi didžiausi įdomumai.
Čia jei norite detaliau kapstytis, tai štai jums detalesnė lentelė su visokiais pokyčiais ir t.t.:
| Kandidatas | Balsų I ture | Balsų, proc. I ture | Balsų II ture | Balsų, proc. II ture | Balsų III ture | Balsų, proc. III ture | Pokytis, proc. I-II | Pokytis, proc. II-III |
| Dalia Grybauskaitė | 603 | 29.56% | 548 | 27.87% | 564 | 28.10% | -1.68% | 0.23% |
| Remigijus Šimašius | 304 | 14.90% | 495 | 25.18% | 656 | 32.69% | 10.28% | 7.51% |
| Vygaudas Ušackas | 129 | 6.32% | 217 | 11.04% | 283 | 14.10% | 4.71% | 3.06% |
| Andrius Mamontovas | 24 | 1.18% | 191 | 9.72% | 228 | 11.36% | 8.54% | 1.65% |
| Andrius Kubilius | 154 | 7.55% | 183 | 9.31% | 276 | 13.75% | 1.76% | 4.44% |
| Viso balsų | 1214 | 59.51% | 1634 | 83.11% | 2007 | 100.00% | 23.60% | 16.89% |
| Kiti kandidatai | 826 | 40.49% | 332 | 16.89% | 0 | 0.00% | -23.60% | -16.89% |
| Bendra suma | 2040 | 100.00% | 1966 | 100.00% | 2007 | 100.00% |
Bendri balsų pokyčiai III ture dalyvavusiems kandidatams:
- I turas – čia III turo kandidatai tegavo 60% visų balsavusiųjų balsų
- II turas – čia jau III turo kandidatai surinko 83% visų balsavusiųjų balsų
- III turas – natūralu, kad 100% balsų 🙂
Akivaizdu, kad tai reiškia, jog visi į sekančius turus pereinantys kandidatai natūraliai turėtų gauti kažkiek daugiau balsų. Aišku, su sąlyga, kad visi už juos balsavę ankstesniuose turuose, balsuos ir kituose.
Dabar paskirai apie visus kandidatus, kurie dalyvavo III ture
Prieš kalbant apie paskirus kandidatus, reikia pasakyti dar vieną bendrą pokyti: kiekviename ture rinkėjų aktyvumas vis krenta. Jeigu I ture tie balsai buvo surinkti per kelias dienas, tai III turui jau reikėjo daugiau kaip dviejų savaičių. Kritimas akivaizdžiai turi dvi sudedamąsias: viena vertus, nusivilia ir neina balsuoti dalis tų, kieno kandidatai nepraėjo, o antra vertus – tie, kurie galvoja, jog ir taip žino rezultatus, irgi ima elgtis pasyviai.
Taigi, rezultatų pokyčiuose matome labai įdomią dinamiką – gal netgi įdomesnę, negu patys rezultatai. Ir tai yra viena iš priežasčių, dėl kurių aš labai užsinorėjau dar ilgiau pratęsti šiuos rinkimus. Eksperimentas, žinote.
Dalia Grybauskaitė – lyderė ir viskas
Dalia Grybauskaitė, atrodo, daugumai bus pasirodžiusi tiek neabejotinai laiminčia kandidate, kad po I turo jos gerbėjams pasidarė nelabai įdomu balsuoti kituose turuose. Grafike matome tą kreivę – jos kritimas II ture yra aiškus požymis. Tai būtent toks scenarijus, kaip kartais būna rinkimuose, kada I ture laimi vienas kandidatas, o II kažkodėl laimi kitas, iki tol buvęs antru ir gerokai atsilikinėjęs: tiesiog šio kandidato rinkėjai susimobilizuoja, įtikina ateiti draugus, o buvusio laimėtojo rinkėjai nusprendžia, kad jis ir taip bus išrinktas. Jei prie to dar kažkiek prisideda balsų persiskirstymas, kai iškritusių kandidatų rinkėjai balsuoja už alternatyvą, scenarijus gali būti nekoks – lyderis ima ir pralaimi lygioje vietoje.
Kita vertus, nereikia užmiršti fakto iš realybės: vargu, ar tikruose rinkimuose dalyvaus Andrius Kubilius, Remigijus Šimašius bei Andrius Mamontovas. Tai reiškia, kad kad jų balsai gali nueiti pas Dalią Grybauskaitę, o tai reikštų maždaug dvigubą jos balsų augimą. Spėju, kad maždaug toks ir būtų jos palaikymas realiuose rinkimuose – kokie 60%.
Beje, pastebėkim ir dar vieną dalyką – balsavimo pabaigoje įsisuko reikalai su Loreta Graužiniene, jos visokiais pasisakymais bei graudžiai pasibaigusia kelione į Ukrainą, kur iš jos šaipytis ėmė netgi Ukrainos opozicija, kurią Seimo pirmininkė bandė kažkaip paremti. Kiek stebėjau balsavimo dinamiką, Dalios Grybauskaitės palaikymas kaip tik apie tą laiką ėmė truputį augti. Aišku, visa tai tėra mano spėlionės, bet įspūdis susidaro toksai, kad Loreta Graužinienė bent jau daliai balsuojančių savo elgesiu tiesiog pasako, kas išties yra vertas į prezidentus.
Nesiimsiu daug prognozuoti, bet manau, kad ir internetuose Dalia Grybauskaitė gali laimėti. Jos kreivė iš krentančios (mažėjantis „žinančių“ kas laimės kiekis) pasisuko į kylančią, o jei jos gerbėjai susipras, kas gi vyksta internetuose, manau, kad Dalia Grybauskaitė gali tiesiog šaute šauti viršun.
Remigijus Šimašius – internetų politikas
Jau anksčiau sakiau ir dabar kažkelintą kartą kartoju: nesuprantu, kaip čia gaunasi, bet Remigijus Šimašius kyla tokiais tempais, kad sunku tai suvokti. Grafike tai matosi kaip tikras skairoketinimas, o dar ir nemažinant tempų.
Aišku, priežastys gali būti ir mobilizacinės – dėl to, kad kokie nors liberalai sujudo už savo kandidatą agituoti, bet kita vertus, kokių nors didelių aktyvumo poslinkių čia nepastebėjau. Todėl greičiau tikėtinas scenarijus – kad už jį balsuoja kaip už alternatyvą kitiems. Kitaip tariant, kažkuriems kandidatams iškritus, juntama dalis balsuotojų balsų atitenka Remigijui Šimašiui. Būtent dėl to pas kitus kandidatus augimas gaunasi menkesnis.
Spėju, kad realiuose rinkimuose Remigijus Šimašius tiek daug neparodytų – visgi jis yra jaunas politikas, kuris menkai žinomas senąjai kartai. O būtent senoji karta paprastai ir nustato rinkimų rezultatus. Taigi, laimėtojas internetuose dar nereiškia kad taps laimėtoju reale.
Čia prisiminkime ir dar vieną fenomeną: internetuose rinkėjai neretai būna baisiai aktyvūs, tačiau visiški lūzeriai ir nevykėliai, nes nesugeba pakelti subinių ir nueiti iki balsavimo vietos, todėl jų balsai nenueina niekur. Būtent toks yra visoks jaunimėlis iki kokių 30 metų amžiaus, kokio internetuose yra labai daug. Įsidėmėtinu pavyzdžiu čia galėtų tapti kažkada Delfi darytos rinkimų prognozės (berods prieš 2012 Seimo rinkimus): per internetinę apklausą Liberalų Sąjūdis prisirinko nepaprastai daug balsų, tačiau paskui paaiškėjo, kad dauguma tų internetinių balsuotojų tikisi, kad už juos pabalsuos kas nors kitas ir į rinkimus neina. Nors dar kita vertus, reikia pripažinti, kad Liberalų Sąjūdis per tuos rinkimus tapo bene pirma Lietuvos istorijoje partija, kuri kilo prie neigiamos rinkimų švytuoklės.
Žodžiu, pažiūrėsim, kas čia gausis, nes keistenybės gan keistos.
Vygaudas Ušackas – politikas iš realo
Sakyčiau, iš visų čia esančių kandidatų man mažiausiai suprantamas yra Vygaudas Ušackas. Lietuvoje jis atrodo beveik negirdimas, internetuose beveik nematomas, tačiau toksai vaizdas, kad yra krūva žmonių, kurie jį žino ir už jį nori balsuoti. Tai matyt bus didele dalimi vyresnė žmonių karta, jau seniai besidominti politika ir žinanti tokias senas garsias pavardes.
Spėju, kad Vygaudas Ušackas gali būti kandidatu, kuris šituose balsavimuose yra arčiausiai realybės, o tikruose rinkimuose už jį balsuojančių žmonių skaičius gali būti labai nemažas.
Kita vertus, kaip jau anksčiau esu sakęs, Vygaudas Ušackas akivaizdžiai konkuruoja su Andriumi Kubiliumi, t.y., jo potencialas gali būti kokius porą kartų didesnis. O sudėjus šių abiejų kandidatų balsus, jau gautųsi maždaug tiek pat, kaip ir pas Dalią Grybauskaitę.
Atkreipkite dėmesį į tai, kad Ušacko ir Kubiliaus kreivės svyruoja simetriškai apie bendą joms abiems simetrijos ašį, kurią nesunkiai galima įsivaiduoti. Tai požymis, kad rinkėjų grupė pas abu greičiausiai yra ta pati. Ir ateinančiame ture kažkuris iš jų iškris. Gali būti, kad iškritimą nulems pavienis rinkėjo balsas.
Andrius Kubilius – be komentarų
Andrius Kubilius savo dinamika labai primena Vygaudą Ušacką, o kaip jau sakiau, jie abudu dalinasi savo balsais. Tiesa, jei galima tikėtis, kad Andriaus Kubiliaus balsai nueitų ponui Ušackui, tai atvirkščias dalykas, mano manymu, būtų kiek mažiau realiu.
Kita vertus, čia pažiūrėkime į grafiką, kur matome įdomią tendenciją: II ture Andriaus Kubiliaus augimas buvo gana lėtas, tačiau perėjus į III turą, jis gerokai paspartėjo. Tuo tarpu Vygaudo Ušacko grafikas atvirkščias: II ture augimas buvo pakankamai greitas, tačiau perėjus į III turą, jis ėmė išsikvėpti. Tai reiškia, kad IV ture yra juntamas šansas, kad Andrius Kubilius pralenks Vygaudą Ušacką. O tame ture gi spręsis, kas iš jų iškris. Ir jau nuo to priklausys balsų persiskirstymas, kuris pas abu bus nevienodas ir galės pakankamai skirtingai paveikti tolimesnę rinkimų eigą.
Prisiminkim čia dar vieną dalyką: nors įprastuose žiniasklaidos reitinguose Andrius Kubilius vertinamas labai prastai, realybėje jis visada turi daug daugiau palaikymo, nei būtų galima tikėtis. Žodžiu, bus matyti – viskas priklausys nuo jūsų balsų.
Andrius Mamontovas iškrenta
Deja, kad ir kaip nuostabiai bei sensacingai atrodė šiuose rinkimuose Andrius Mamontovas, jam tenka iškristi. Prisipažinsiu, aš tikėjausi, kad palaikymo balsų jis gaus labai daug: II ture jo augimas buvo panašus, kaip Remigijaus Šimašiaus, t.y., pagal to turo rezultatus buvo galima spėti, kad III ture jis paklius į trečią vietą.
Išties gi gavosi kitaip – Andrius Mamontovas nukrito iš ketvirtos vietos į penktą, taigi, iškrenta ir nebedalyvaus IV ture. Gal tai ir gerai – patsai ponas Mamontovas neparodė labai didelio susidomėjimo rinkimais, o kartu ganėtinai viešai ir aiškiai įvardino, kad politika jam nepatinka. Ir tai yra labai gerai, nes politika padoriems žmonėms ir neturi patikti.
Visgi turiu pasakyti, kad Andrius Mamontovas būtų labai įdomus kandidatas, jei rinkimai vyktų realybėje – spėju, kad jis surinktų nemažai protesto balsų, o taip pat ir juntamą kiekį neapsisprendusiųjų. Netgi nežiūrint į visokius internetus, o žvelgiant realiai, kokius 10-15% balsų surinkti jis galėtų, o šitai yra gana panašus skaičius į tą, kurį mes ir gavome internetiniuose rinkimuose.
Taigi, tiek šiandien apie kandidatus, o dabar dar kartą prašau išplatinti balsavimą visiems pažįstamiems žmonėms – kuo daugiau ir įvairesnių žmonių sužinos, tuo mes gausime realesnį vaizdą apie tai, kur eina internetai.
————–
* Kadangi žinau, kad čia ateina kai kurie tipažai, kurie rašo komentarus, net neperskaitę, kas parašyta, tai čia bus toksai vienas fokusas dabar: kiekvieną, kuris užduos tą klausimą, išbaninsiu be įspėjimo, nes man čia nereikia tokių skaitytojų, kurie perskaityti nesugeba. Nes čia pas mane griežta ir paprasta tvarka: arba turi smegenų, arba čia nesi.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Basuoti galima kelis kartus iš vieno kompiuterio.
Arba tamstai vaidenasi kažkas, arba tamsta makaronus kabinate. Patikrinau logą -- visi be išimties balsai yra iš skirtingų IP adresų.
Dėl pamintyjimo, dėl Ušacko
Kažkur esu matęs mintį, kad lietuviai balsuoja prieš, o ne už. Dabar galvodamas už ką balsuoti, supratau, kad tai beveik tiesa 🙂 Jei spontaniškai rinkčiausi, tai:
1) Dalia man nepatinka dėl populizmo, tad nebalsuočiau;
2) Šimašius ir Kubilius tinkami vyriausybei, bet ne prezidentūrai(man jų asocijacija labiau su praktiniais darbais, o ne su užsiennio politika ir pan. Šioj vietoj žinoma, reiktų vertinti, kad gal Šimašius ir labiau tinkamas nei Kubilius;
3) Taigi atmetus visus prieš, lieka tik Ušackas…
Sakote, gaunasi variantas „balsuosiu už tą, apie kurį nieko nežinau“?
Sakyčiau, tai išties atspindi nemenką dalį rinkiminio proceso.
Vertinant rinkimų kampu -- manau, dalis balsuos pagal tokią schemą(tik Šimašių ir Kubilių atmetinės gal kiek kitaip: nepatiks(vienas dėl to kad konservatorius(juk jie pensijas sumažino 🙂 ), kitas pvz. „per jaunas“).
Asmeniškai apie Ušacką žinau. Dėl to ir manau, kad jis ne naujokas užsienio politikoje, tad jam kaip prezidentui -- būtų paprasčiau.
Beda, kad jis mažiausiai iš visų 4 žinomas, tad Jumi teiginys kogero tinka.
Aišku įvertinus viską -- Dalia laimės(pensininkai(ir ne tik) manau myli(o jie eina balsuoti 🙂 )
Taip, praktikoje aš irgi manau, kad jei eitų su tokiais kandidatais, tai Šimašius ir Kubilius daugumai atkritinėtų. Tiesa, dėl Šimašiaus -- ne tik dėl to, kad per jaunas, bet ir dėl to, kad ne internetuose žinomas išties žymiai mažiau.
Nepamirškit ir dar apie vieną vertinimą: žmonės paprastai renkasi dar ir tą, už kurį kiti balsuoja, nes intuityviai vertina taip, kad jei kažkuris gali nepraeiti, tai reiškia balsas bus išmestas velniop.
Man asmeniškai labai gaila, kad į vėlesnius turus neprasimušė Zigmantas Balčytis, kuris bent jau pirmąjame ėjo ganėtinai neblogai -- būtų dabar dar ir kairysis kandidatas vienas, daugiau balanso matytume. Kita vertus, tai kad jis neprasimušė, rodo, jog internetuose kairiosios jėgos visgi silpnos.
Kad ir apie D.Grybauskaitę nedaug žinojau prieš pirmą jos kadenciją, ne ką daugiau ir dabar. Keista situacija -- dešinieji nekelia savo kandidatų, nes jų šansai migloti ir jie atimtų balsus iš dabartinės prezidentės(mano irgi). Labai realu, kad ji bus perrinkta balsais žmonių, kurie rinksis mažiausią blogybę ir tais, kurie lėmė referendumo dėl VAE rezultatus, nežiūrint ponios požiūrio į pastaruosius.
Iš tiesų teisingas pastebėjimas, kad interneto balsavimai nebūtinai atspindi realų rinkėjų palankumą. Internete balsuoja jaunimas, kuris, nors ir protingesnis, skaito, domisi, atskiria populistinį šlamštą nuo tiesos, tačiau sudaro tik mažą procentą rinkėjų (o ir tai ne visi pasirodo realiuose rinkimuose), o štai visagale žiniasklaida tikintys pensininkai eina nuoširdžiai balsuoti už kandidatą, apie kurį taip teigiamai atsiliepia laikraštis Kaimo naujienos. O tada turim, ką turim. Gaila, iš tiesų, kad Šimašius ar Ušackas nedalyvaus rinkimuose… nes pagaliau reikia prezidento, kuris suvokia, kas yra teisė ir kokios Konstitucijos jam suteiktos kompetencijos ribos.
Liūdna, bet, atrodo, kad kaip visuomenė savo supratimu geriau kol kas nenusipelnėm.
Patikrinau, antra karta balsuot neleido
Spėju, kad Vygaudas Ušackas turės proto į šiuos rinkimus nelįsti, nes Grybauskaitė nušluos be konkurencijos kitus (nors aš ir balsuoju už Ušacką, ne ją, ir puikiai žinau ką jis veikia). Bet kituose rinkimuose Ušackas nušluos visus.
Žinote, matant čia tokius balsavimų rezultatus, norisi tam tikrai tautos daliai truputį per vieną minkštą vietą rykšte…
Internete klavišus spaudyt ta tautos dalis visada pasiruošus. Paskaičius klavišais pabaladotus komentarus lyg ir viskas gerai su mūsų pilietine visuomene. Ale vat nueit apniukusią dieną iki apylinkės kažkaip nueina vis kažkokie kiti, niekur nematyti, ufonautai… O kai kurie forumai pilni po to būna komentarų stiliumi „o aš iš principo niekad nebalsuoju, nes netikiu sistema“ Tik apklausose „for fun“ dalyvauja?
P.S. aš pats nė vienų rinkimų nesu praleidęs (nu bent jau neatmenu tokių).
Reale Ušackas akivaizdžiai konkuruoja su Dalia, o ne su Kubiliumi. Dėl žinomumo, jei kandidatuos, tai žinomumo bangą normalią sukels, bus toks Auštrevičiaus variantas iš tų rinkimų, kur buvo panelės ir suknelės. Auštrevičius, aišku, nelaimėjo, bet iš nežinomo žinomu patapo.Tik aš manau, kad nekandidatuos.
Taip, reale viskas gerokai kitaip juda. Kita vertus, dėl žinomumo -- aš abejoju, ar teigiamas yra toksai žinomumas, per kurį gauni pralaimėjėlio įvaizdį.
Turiu didelį respektą Šimašiui kaip asmenybei ir kaip politikui ir šiaip kaip žmogui, kuris, berods, nuoširdžiai domisi žmonių gerove.
Bet nepamirškite, už ką balsuojame -- už PREZIDENTĄ. T.y. už žmogų, kuris vykdys pagrinde UŽSIENIO politiką. Šioj vietoj per savo kadenciją Dalia sulaukė didžiulio respekto iš praktiškai visų, kas su ja susidūrė, tad tegul ten ir lieka, o Šimašių reikėtų jamti vidaus reikalus tvarkyti.
Ir dar: DELFI atviroje apklausoje -- kad ir kokią nuomonę turėtume apie DELFI -- žmonės Šimašiaus tarp kandidatų net nepaminėjo.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/apklausa-prezidentu-siulyti-d-grybauskaite-a-butkevicius-ir-dar-32-zmones.d?id=63417888
Ponuli, tamsta net nesugebate paskaityti, kas tenai parašyta, todėl ELTA (Respublikos grupė) užsakytą apklausą pavadinote DELFI apklausa 😀
Taigi, apie tai, kaip apklausos daromos per laidinį telefoną, ar apie tai, kad paminėta tik dalis iš minėtų -- net nekalbėsiu. Tamsta, man rodos, čia be orientacijos 😀
Mini tik vieną pusę -- kad apklausą užsakė ELTA. Tuo tarpu atliko -- Baltijos tyrimai. Ar nepasitiki sociologais? Ko gero daugiau apie reprezentacinę imtį reikėtų pasiskaitinėti. Tie, kurie balsuoja šiame bloge (ir dar keliuose ar keliolikoje forumų, kur galėjai tai paplatinti) -- vargu ar vadintini reprezentacine imtimi -- ty, vargu ar atitinka Lietuvos visuomenės sudėtį pagal amžių, išsilavinimą, pažiūras ir pan. Todėl čia Šimašius ir gali išlipti į beveik pirmą vietą. O kad taip neatsitinka realiuose rinkimuose -- tai kaltas ne ‘internetų’ tingumas -- tikiu, kad jie vieni aktyviausiai balsuojančių, bėda tik, kad tokių -- labai jau menkas procentėlis, tai bendrame katile jie nelabai reiškiasi. Jei gali -- įlįsk į kokius apklausų duomenis (pvz., gal koks lidata.eu tiktų) ir pasižiūrėk demografinę sudėtį balsuojančių už liberalus -- nustebsi, nes tikėtumeisi, kad jaunų, išsilavinusių jų rinkėjų turėtų būti dauguma, bet iš tikrųjų -- tai daugiasluoksnis pyragas kaip ir pas socdemus, konservatorius ir kitus (ty, beveik po vienodai visų iš įvairių amžiaus grupių ir išsilavinimų, skiriasi tik per menkus procentus)
Ponuli, nei čia nėra reprezentatyvi imtis, nei ten. Nes ir internetas, kaip apklausos kanalas, ir telefonų knygos su laidinėmis linijomis, kaip apklausos kanalas -- visa tai yra apribojimai.
O dėl ELTOS -- tamstai irgi reiktų truputį atidžiau skaityt, nes vienas nesugeba perskaityti, kad tyrimas yra ELTA darytas ir ima aiškinti, kad tai Delfi apklausa, o kitas nesugeba net suprasti, apie ką komentaras į komentarą. Tasai kitas esate jūs.
O dėl pyragų sluoksnių ir kitų dalykų -- puikiai tą žinau. Pas mane, beje, irgi ne visai jaunimėlis vaikšto -- pagrindinė skaitytojų grupė bus maždaug kokių 30-40.
O šiaip, nuikit paskaityti ankstesnius balsavimus -- ten yra paaiškinta, kur yra specifikos ir kokie niuansai, prie kažkurio iš tų ankstesnių balsavimų rašiau apie nuomonių sklaidos modelį. O tai nepaskaitot, nesusigaudot, ginčijatės, o paskui vaizduojat kažką dvasingai teisaus.
Reale Šimašius šansų neturi.Formuojasi praktika,kad LR prezidentu gali tapti tik žmogus,turintis tarptautinės patirties(žinantis koridorius).Tik AMB su savo valstieitšku autoritetu ir tada dar ne itin europietiškoje Lietuvoje galėjo būti išimtimi iš šios taisyklės.O dabar Ušackas,Donskis,kiti europarlamentarai.
Skirkime poreikį nuo rinkėjų preferencijų. Poreikis tarptautinei patirčiai -- viena, o rinkėjų norai -- kita.
Kita vertus, jei pasižiūrėsime, tai tos tarptautinės patirtys pas visus yra ne tokios jau didelės. Realiai didelių patirčių galima būtų tikėtis iš buvusių užsienio reikalų ministrų ar viceministrų, bet tokių prezidentuose neturėjome.
Valdo Adamkaus tarptautinė patirtis -- irgi, beje, daugiau įvaizdis, atsiradęs dėl to, kad jis iš užsienio atvykęs.
Dalios Grybauskaitės tarptautinė patirtis -- matyt didžiausia, tačiau ji irgi dirbo daugiau finansų sferoje, o ne tarptautinių santykių.
Galų gale, Rolandas Paksas iškilo iki prezidentų išvis pagal kitą kriterijų -- tiesiog daugiausiai pravažinėjo po kaimus, rinkėjus agituodamas.
Žodžiu, norai yra viena, o preferencijos -- kita.
Čia biški ne į temą, bet ar jusų fb veikia?
Nekreipkit dėmesio, matyt, papai kalti. Jūsų*.
Šie rezultatai neatspindi realios padėties, nes tai tik Rokiškio sektos 🙂 narių nuomonė.
Pardon, neperskaitę pakomentavau
Nu, žiūrėkit, žiūrėkit, per plauką bano išvengėt.
Už Šimašių čia matomai balsuoja liberalus jaunimas,taip jų aktyvumas reiškiasi internete,o iki balsadėžės realiai nueina kur kas mažiau.Praeituose prezidento rinkimuose prijaučiau Grybauskaitei,bet balsuot nėjau.Kiti kandidatai nesudomino,o apie Grybauskaitę buvo maža žinių.Įtariau kad ją ir be mano dalyvavimo išrinks.Busimuosiuose prezidento rinkimuose vėl nematau sau tinkančio kandidato.Grybauskaitės kaip žmogaus ir asmenybės neperpratau,taip tai karjeros žmogus su neblogu įvaizdžiu,bet pasikartosiu man to maža.O dėl Ušacko pritariu pukuotuks nuomonei. 🙂
Dėl liberalų, sakyčiau, kad būtent taip ir yra -- jaunimas paprastai galvoja, kad balsuoti nebūtina, pakanka feisbukuose šarintis 😀
Atsiprašau, kad vėl ne į temą, bet čia vienas iš įdomiausių straipsnių, kuriuos esu skaitęs -- apie vieno mokslininko gyvenimą vilkų rujoje, žvilgsnis į vilkų gyvenimą iš vidaus:
http://burtin.livejournal.com/24621.html
Rokiški, kiek dar tų turų rengsi?
Paskutinis komentaras (virš -- „Svečio“)rodo, kad žmonės nebeišlaiko intelektualinės įtampos ir lengvai pasimaišo.
Rengsiu, kol nepaaiškės vienas vienintelis.
Ziurejau laida su tavim nesenai per TV..su Ruta ta,majavai ta pacia lentele,nu balsiukas tai tavo geras 😀
Visapusiškai esu už Dalią, nemanau, kad kas daugiau atlaikys seimo narių spaudimą ir sugebės juos dar nusluopinti.
Labas Rokiški,
esu statistinis lietuvos pilietis (nesidmintis politika), velniai žino kaip aš atsidūriau tavo bloge (na, turbūt nuorodą viename forume įvilko mane į čia, bet mintį, manau pagavai). Dar didesnis klausimas kyla -- kodėl aš čia rašau (net pats nustebau užėjus norui)? Tiek to, per daug aš čia apie save, žodžiu, dėstau savo mintis -- matau prieš save klausimą ir pora pasirinkimų. Žinai ką? Nė vieno nepažįstu ir nežinau. Na, esu matęs per žydrajį ekraną prezidentę ir buvusį fiziką, kurį visi peikia ir ant plakatų pakeičia pirmasias raides su jo vardu bei žodžio penis sinonimu. Kas iš to? Man tai nė kiek nepadeda. Ai, tiesa, dar žinau, jog prezidentė skraido „pigiau“ ir tipo sutaupo pinigų bei sau prisideda piliečių populiarumo. Ir ką? Ogi tai nieko man nesako. Trumpiau tariant, pereinu prie saviginos teigionio, jog, ale, tipo galite sakyti, kad aš pats esu kaltas mat nesidomiu politiką. Nesiginčiju gal ir tiesa, o gal tiesiog pripažinkim faktą, kad visi kandidatai nėra verti tos vietos, nes nė vienas nėra pajėgus keisti šios valstybės kryptį į gerąją pusę? Rimtai, man buvo kilę klausimų -- kodėl po velnių visada nėra iš ko rinktis? Nedėstysiu savo minčių išvedžiomijimų, bet tiesiog pasakysiu jų rezultatą -- demokratija (bent šita jos dabartinė forma, kuria mes naudojam, neveikia). Pats išrinkimas yra gryna nesąmonė, nes net teoriškai prabalsavęs už žmogų, kuriuo tiki ir jis pats tuo tiki, nesi tikras, jog vėliau jis nepersigalvos ir nepadarys kitaip (tipo nekris moraliniai laiptais). Čia dar ledklanio viršūnė, nes mes gerai žinoma, na, nežinom, tiesiog darom logine prielaidą, kuri atrodo, kad yra teisinga, jog į politiką prasiveržia tik tie, kurie turi puikius piniginius išteklius bei pasiruoše juos pildyti savo naudai (gobšumas, blem). O turint pinignius išteklius išeina puki reklama, kuriai net nereikia puikių oratoriaus sugebėjimų (pavydėkite senovės graikai ir romėnai). Žodžiu, suku link ten, jog šitas visas tavo triūsas yra tiesiog farso farsas (nenoriu demotyvuoti ir dar kokio briedo), bet duodu siūlyma keisti kelio linkmę, nes, mano akimis, tai yra tik klounų, kurie kakoja ant mūsų galvų, garbinimas.
Kaip ir nebūtų, garantuotai laimės Grybausakitė (nors aš tikrai už nieka nebalsuosiu), nes visi kiti yra tamsūs arkliukai, nieko neišsiskiriantys. Nebent atsiras koks šoumenas (aka tas plikis iš šeši nuliai milionas) ir sukels staigų posukį savo karjeroje, kas pastūmės piliečius patikėti jo metamarfozę ir priskirti galimai ją prie šalies galimo pasikeitimo. Dar pridėjus žiūbsnelį reklamos, jis taptų priezidentu. Tai tiek.
Ach, taip. Skaičiau čia straipsnio pavadinimą ir pora sakinių, jog tipo lietuviai yra pernelyg pesimistiški ir mums yra siūloma žiūrėti į Afrikos gyventojus, kurie gyvena blogiau. Nesutinku. Dauguma ko gero, žino kas yra blogas ir kuris geras, kas pavogs, kas duos. Jie žmonės nėra išpaikyti naujomis technologijimos, kaip mes, daug jiems ir nereikia (kol nemato)ir jiems, ko gero, tokių butaforiškų politikų, kurie turi meluoti, kad išsėdėtų savo kėdėje nekišama. Žodžiu, jie turi savo pliusų ir tipo, kad jie gyvena blogiau, lengvai teigti negalima. Tiesa, nežinia apie kokius afrikiečius turime galvoje -- beraščius genčių gyventojus, ar kokias valkatas, kurių valstybę taip pats valdo pasinaudojus tokia pat demokratija, o gal net tokius, kuriuos valdo koks nors storas generolas.
Žodžiu, žodžiu, nesimiega man.
Suformuuokim čia viską vadybiškai, t.y., paprasčiau:
1. Kokius išties mes kriterijus naudojame, pasirinkdami kandidatą, už kurį norėtume balsuoti? Ar nėra taip, kad tie kriterijai (ir rinkimų metu dalinti pažadai) yra visiškai nepamatuojami ir neįvertinami?
2. Kokius mes kriterijus naudojame, kai vertiname išrinktojo darbą? Ar nėra taip, kad tie kriterijai yra kiti, negu tie, pagal kuriuos rinkomės?
3. Ar kartais nėra taip, kad dar ir pažadai, kurie buvo dalinami, kai buvo renkamasi, paskui būna užmiršti ir jų vykdymo niekas nepatikrina?
Gal kartais pirmas dalykas, pagal kurį vertėtų vertinti, yra toks, kad dalinami pažadai turi būti objektyviai pamatuojami/patikrinami?
„Kaip ir nebūtų, garantuotai laimės Grybausakitė“, taip, jau prasidėjusi neoficiali rinkimų akcija. Net geriau būtų tiesiog pratęsti kadenciją be tų visų spektaklių ir tiek.
Manau,kad Prezidentės kalba Europos parlamente dėl Tomaševskio pareiškimų įrodo,kad ji sugeba apginti Lietuvos valstybės prestižą ir interesus.