Ir dar kartą apie politiką. Apibendrintai

Taigi, po šiandieninio balsavimo seime dėl vyriausybės programos. Kilo minčių. Taip ar anaip, įvykis įvyko, išskirtinumas išsiskyrė, todėl apžvalgą reikia apžvelgti.

Bendros politinės pozicijos:

Klerikalkonservatorių argumentacija Kubilo programos naudai susivedė į milžinišką krūvą gan teisingų pamazgų, išpiltų ant socdemų galvos. Bėda tik ta, kad visos tos pamazgos nieko bendra su Kubilo programa neturi. Vienintelis išsiskyręs pasisakymas buvo Masiulio, kuris skambėjo, kaip jaunojo NLP mėgėjo bandymas paveikti užkietėjusią politikų gaują. Reziumuojant – mes šiknoj.

Socdemų argumentacija prieš Kubilo programą buvo gan pagrįsta. Ir, reikia pasakyti, gana įvairiapusiška. Akivaizdžiai susivienijo visos opozicinės jėgos ir Kubilo programa buvo išdėta į šuns dienas per visus galus – įskaitant ir mokesčių didinimą, ir akivaizdų lėšų švaistymą, ir kitus dalykus. Itin skaudžiai nuskambėjo kelis kartus pakartota frazė, kad Kirkilo vyriausybė buvo koalicinė ir klerikalkonservatoriai ją rėmė. Akivaizdu, kad socdemai suprato, kaip smarkiai jie buvo pakišti. Reziumuojant – mes tikrai šiknoj.

Negaliu nepastebėti griežtai opozicinės Zuoko kalbos, nors toji pati savaime tapo cirku: labai griežtai, skaidriai ir argumentuotai pasisakęs prieš esminius Kubilo programos punktus taip, kad Kubilui jau vien tokią kalbą išgirdus, reiktų atsistatydinti, Zuokas užbaigė tuo, kad Kubilo programa yra gera ir jo frakcija už ją balsuos. Reziumuojant – mes labai giliai šiknoj.

Kubilo kalba, kurioj buvo atvirai į šuns dienas išdėta visa opozicija ir pareikšta, esą toji nesiūlo jokių konsturktyvių patobulinimų (nors kas kas, bet konstruktyvūs pasiūlymai tiesiog akivaizdūs), taip pat dar kartą pribulšitinta apie socdemų palikimą, „tikrąjį opozicijos veidą“ ir pan., o paskui vėl pareikštos užuominos (jau kelintą kartą keičiant nuomonę), esą gali tekti skolintis iš TVF – irgi be komentarų. Reziumuojant – mes šiknoj sulindę su visa galva.

Pats posėdžio organizavimas, kai buvo atjunginėjami mikrofonai, visam vyriausybės programos svarstymui teskirtos trys valandos (visai kardinaliai ekonomiką keičiančiai programai – trys valandos!!!), o paskui net neleista klausinėti Kubilo, įveliant viską į šūdinas diskusijas apie reglamentus – tai jau daugiau ne pozicijų, o stadijos požymis. Reziumuojant – mes jau springstame patys žinot, kuo.

Bendrai reziumuojant:

Ankstesnė valdžia jau išaugino mums saugumo departamentą ir uždėjo dvigubą apinasrį žiniasklaidai (pirmas buvo įstatymų pakeitimas, kurio dėka valstybės institucijos daugiau neprivalo reaguoti į žiniasklaidoje paskelbtą informaciją, įskaitant, tarp kitko, ir informaciją apie nusikaltimus, o antrasis apinasris buvo žiniasklaidos sąvokos susiaurinimas iki lygio, kada žiniasklaida gali vadintis tik valstybės vienaip ar kitaip kontroliuojamos organizacijos – įmonės, registruotos žurnalistų sąjungos ir pan.). Dabar gi numatoma akcija, kuri padės tą apinasrį užveržti, prisidengiant valstybės parama spaudai ir pan..

Apie ekonomiką – absoliučiai tragišką, populistinį ekonomikos valdymą, pradėjusį pamatus krizei pas mus kažkada įvedė darbiečiai su savo „atlyginimų kėlimo“ ir pan. naujovėm. Vėlesnė Kirkilo vyriausybė viską tiesiog pribaigė. Tačiau naujoji Kubilo valdžia savo nesąmonėmis tikrai ruošiasi pralenkti visas iki tol buvusias valdžias.

Iš viso seimo posėdžio tiesiog švieste švietė atgimstančio Brežnevo aura. Reikalą truputį taisė tiktai tai, kad vis dar yra protestuotojų. Bet manau, kad juos per šią kadenciją klerikalkonservatoriai išguis.

Ir dar kartą bendrai reziumuojant: nesitikėjau. Visgi, nesitikėjau, kad bus taip blogai. Atvirai prisipažįstu, kad iki rinkimų tikrai simpatizavau klerikalkonservatoriams, netgi nepaisant jų šlykščių moralinių nuopezų. Dabar gi – galiu tik gėdintis.

Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui

Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.

Dalinkitės visur: Share on Facebook
Facebook
0Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Tweet about this on Twitter
Twitter

52 thoughts on “Ir dar kartą apie politiką. Apibendrintai

  1. zalias_bebras

    Tai vėl varai ant valdžios?
    Ir kada gi Tave pasodins… 😉 Gi ne Girnius -- su Tavimi “prevenciniu pokalbiu“ saugumiečiai neapsiribos. Manau, kad Tavo klausimas be abejonės buvo vienu iš dienotvarkės sudedamųjų šio vakaro pokalbyje pas prezidentą apie saugumą ir dėl saugumo.
    Bet nieko: turiu blatą Lukiškėse -- kaip nors palengvinsim dalią. 🙂
    No passaran! 😀

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Žinai, Žalias Bebre. Prieš kokius 5 metus būčiau žiūrėjęs į tavo pasakymus, kaip į humorą. Bet kažkodėl man po truputį dingsta noras juoktis iš tokių dalykų.
      Taip ar anaip, turime valdžioj totalitarinę grupuotę.

      Reply
      1. zalias_bebras

        Iš 18 metų nepriklausomybės, kokie žmonės su kokia patirtimi valdžioje buvo daugiausiai?
        Tai ko norėti iš “mutavusios LTSR“ (c -- Radžvilas)?

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Tik jau nereik sakyti, kad, dar ir dėl šito cirko kalti socdemai 🙂
          Žalias Bebre, aš suprantu, aš irgi galvojau, kad prie konservų bus geriau. Bet deja, tai, ką matome, rodo, kad nuo vilko ant meškos užtaikėm.

          Reply
          1. skimas

            Tėvas priekaištauja sūnui -- visą gyvenimą batus nešiojau ir nieko, o tik tau atidaviau tai iškart ir suplėšei. 😉

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Jei giliau kabinsim -- aišku, galima tarti, kad tie batai buvo nunešioti. Kita vertus, vertinant, pirmiausiai reikia užduoti klausimą, kaip tas sūnus tuos batus suplėšė, tiesa? 🙂

              Reply
          2. zalias_bebras

            Konservatoriai yra komunistai -- prašome nepainioti. O vienas reformatorius ana va sėdi Briuselyje. Ir tai, kas dabar vadinasi krikdemais, tai laaaaaaabai toli iki krikščionių ir demokratų. Vienok, tiems, kurie vadinasi socdemais, dar toliau ir iki soc ir iki dem.
            O už “vilkus“ aš vis tiek nebalsuosiu.

            Reply
  2. versmes

    Ugninga nuomonė, su kuria sutinku tik iš dalies, ale būtų idealu, jei laidytume tik kultūringus keiksmus -- iš serijos „rupūžė ruplėtoji“, „žaltys išnarstytasai“ ir t.t.
    Mane taip auklėjo. Ačiū 🙂
    O grįžtant prie temos, mane kiek stebina tiesioginiai posėdžių transliavimai, nes tokių nelabai pamenu per ankstesnius vyriausybės programų pristatymus ar Seimo pirmininko rinkimus. Juolab, kad LRT lyg ir labiau socialdemokratus palaiko, kiek susidaro įspūdis pagal šių dienų pseudofilosofinį valstybininkų vs. pilietininkų supriešinimą.
    Dar vienas tautos bauginimo elementas neva dangus griūva, remiantis geriausiomis dramos tradicijomis 🙂
    Arba išrastas naujas realybės šou formatas, prie ekranų/imtuvų sutraukiantis milijonus 🙂

    Reply
    1. laiqua_lasse

      Daugmaž tuo metu, kai vyko rinkimai ir paaiškėjo, kad Valinskas bus Seime, su keliais draugais sumąstėm, kad jei jis Seimą paverstų realybės šou, būtų visai smagu: visi posėdžiai „6 nuliai -- milijonas“ stiliumi transliuojami per TV, šnekėtojams leidžiama prašyti salės ir draugų pagalbų, o kas savaitę visi žiūrovai SMS’ais gali balsuoti už labiausiai nepatinkantį parlamentarą ir jį išguiti iš Seimo. Ir biudžetas iškart užsipildytų, ir visuomenei linksmiau būtų, ir seimūnai labiau stengtųsi kažką gero padaryti, kad tik neišmestų iš šiltos kėdės. Va tada tai būtų realybės šou. O dabar… Atrodo, Valinskas ir jo komanda prarado šoumenų įgūdžius 🙁

      Reply
    2. rokiskis Post author

      Tokio tipo įvykių transliacijos, būna skirtos vienam paprastam propagandiniam tikslui: įkalti visiems, kad vyksta kardinalūs pokyčiai (plg. su kitais esminiais įvykiais, pvz., Nepriklausomybės atkūrimu, Pakso nušalinimu ir pan.). O kokie pokyčiai vyksta dabar, mes matėm ir girdėjom. Darykit išvadas.

      Reply
    3. rokiskis Post author

      Tarp kitko. Apie keiksmus. Tamstos žiniai, po to, kai parašiau, kokias 15-20 minučių rankiojau ir tryniau visokius rusiškus keiksmažodžius. Palikau tik kelis švelnius lietuviškus tose vietose, kur jau niekaip kitaip nesigavo. Taigi, 99 procentai tamstos norų įvykdyti. O jau likusį 1 procentą keiksmų priimkite, kaip neišvengiamybę.

      Reply
  3. popas

    O kokia nuomonė, kad LV irgi žada didinti mokesčius?
    Biski keistai atrodė man, kai Kubilius Delfį citavo 🙂

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Viena vertus, neatmetu galimybės, kad LV irgi tokie patys valdžioj, antra vertus, neatmetu galimybės, kad jie jau tokioj subinėj, kad staigiai nedidindami mokesčų, jie tiesiog nespės išgyventi iki TVF paramos. Tarp kitko, būtų galima tarti, kad tai ir įvykių Lietuvoj paaiškinimas, kita vertus, jei jau taip, tai tokiu atveju vienintelis šansas staigiai gerinti padėtį -- tai skubi devalvacija ir infliacijos didinimas. Kaip sakant, grįžtame prie to paties dalyko.

      Reply
  4. Anonymous

    Tamsta darot vieną klaidą. Esat linkęs viską labai subendrinti, tam subendrintam daiktui suteikti vientisus bruožus ir paskui tą jau paties sukurtą vaizdą kritikuoti. Jei šitame politiniame vinegrete įžiūrėtumėt ir žirnelius, ir morkas, ir agurkus, labiau galėtumėt suprasti mišrainės skonį ir priežastis dėl blogos skonio dermės. Taip pat jūs galvojate, kad mišrainę susikūrė savaime. Deja taip nebūna. Yra virėjas ir tas virėjas lietuvių tauta su tamsta imtinai. Aš jau vieną kartą mėginau diskutuoti, kad „gerus“ sprendimus galėtų priimti tik Pinočetas. Jis galėtų pasiremti kokiu nors JAV universitete sukurtu ekonominiu modeliu, o jam prieštaraujančius sušaudyti. Norėdami vystytis evoliuciniu būdu, turim išklausyti bent jau daugumos nuomonės. Tamstos žiniai pasaulyje yra ne tik ekonomika. Prieš destruktyvų masių elgesį ekonominės priemonės nepadės. Todėl siūlau kiek labiau optimistiškai pažiūrėti į aplinkybes. Aišku, kad mokesčiai yra kiek per dideli, bet gal jie yra mokestis už sveikus langus ir priešgaisrinį saugumą. Dėl ministerijų kraustymo ir reorganizacijų potekstę irgi suprantu, taip pat suprantu potekstę prieštaravimo tokiam veiksmui. Turiu jausmą, kad tamsta irgi suprantat. Galvoju, kad ši operacija gali leisti ateityje sutaupyti apie 15 proc. valstybės ir ES pinigų (turiu omenyje panaudojimo efektyvumą).
    Romas

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Noriu pastebėti tik kelis dalykus:
      1. Tai, kad liaudis ar piliečiai apgalvotai nusprendžia -- tai yra fikcija. Liaudis tik pasirenka iš kažkiek jai paduodamų sprendimų, apie kurių esmę praktikoje net neįtaria (kaip klerikalkonservatorių atveju -- apie numatomus sprendimus sužinojome tik post-factum, po rinkimų). Todėl kaltinti rinkėjus blogu pasirinkimu -- mažų mažiausiai neteisinga.
      2. Apie ministervijų pertvarkymą -- kol kas nėra jokių požymių, kad ministervijų pertvarkymas bus vykdomas tam, kad sumažinti eikvojamas lėšas. Bet kad tas pertvarkymas kainuos (o pertvarkymo kaštai net neįtraukti į biudžetą) -- akivaizdu. Daugiau požymių rodytų tai, kad ministervijų pervadinimas skirtas tiesiog tam, kad išstumti esamus funkcionierius ir pakeisti juos savais.
      3. Tamstos pasiūlymas optimistiškai pažiūrėtį į mokesčių didinimą yra labai optimistiškas. Sakykit, vardan dar didesnio optimizmo, gal norėtumėt man pervedinėti kas mėnesį 20 procentų savo pajamų, ir tai gal bus mokestis už sveikus langus ir priešgaisrinį saugumą? Kaip jums toks pasiūlymas? 🙂

      Reply
      1. Anonymous

        Tamsta ir taip neblogai gyvenate, todėl turite ką prarasti. Tokie asmenys visuomenei nepavojingi ir mokesčių neverti. Siūlau pagalvoti apie valstybinio sektoriaus išlaikytinius kartu su jų šeimos nariais. Jie sudaro 0,5 Lietuvos. Socdemai, pasinaudodami augimu, gerai pūtė tą sektorių, taip pat pūtė sektoriaus algas. Mums ne pagal kišenę tokia valstybinė armija dar pridedant pensininkus. Ir čia turiu omenyje ne tik valdininkiją. Mums ne pagal kišenę tokia švietimo sistema, paminklosauga, gamtosauga ir pan. Reikalinga viso valstybinio sektoriaus reforma. Ji reikalinga seniai. Geri laikai praėjo, bet daryti reikia rytoj nuo pat 8.00 ryto. Kitaip viena siuvėja, gaudama algą kaip Vietname, turės pašerti dar kokias keturias burnas iš savo mokesčių. Ministerijų reforma yra daroma tam, kad sutraukytų nusistovėjusius ryšius, kurie neša nuostolius ekonomikai otkatų ir kitokių korupcinių veiklų pavidalu. Tamsta gerai žinote, kad Lietuvoje keliai yra 15 proc siauresni už tuos pačius pinigus. Galimas dalykas, kad tai yra geri norai, kurie neduos pageidaujamo efekto, bet tikimybė yra. Ypač man patinka ŽŪM perkėlimas į Kauną ir žuvininkystės departamento į Klaipėdą. Tai reiškia, kad senų kadrų liks mažai. ŽŪM užsiiminėja žemių klausimais ir ES parama ten eina didelė. Gali būti rezultatų. Panašaus efekto tikiuosi iš apskričių reformos. Šituos apskričių administracijų širšynus reikia išdraskyti seniai. Jei neturim Lietuvoj investicijų, tai kalti ne mokesčiai, bet blogas teritorijų planavimas ir žemėtvarka, ką prižiūri apskritys. Sakė tuos reikalus atiduos savivaldybėms ir gerai padarys. Kuo daugiau suardyti ryšių, kol socdemai negrįžo, yra uždavinys Nr1. Ateinančiai vyriausybei po prezidento rinkimų dėl to bus lengviau. Tamsta, kaip ir sakiau, per daug sureikšminate mokesčių svarbą. Ekonomika yra gyva sistema ir prie pokyčių prisitaiko. Tai pačiai ekonomikai yra svarbus padėties visuomenėje stabilumas ir Kubilius mokesčių reformą daro ne tam, kad Rokiškį įžeistų, o kad pašertų Kirkilo sukurtą mašiną. Mane tie mokesčiai veiks lygiai taip pat kaip ir kitus, gal net reikės pasėdėti be darbo, bet krizė mane ištinka antrą kartą, todėl viliuosi, kad ji baigsis. Galima galvoti, kad Kubilius yra labai blogas premjeras, bet galima galvoti, kad Lietuvoje dabar geresnio gauti neįmanoma, todėl yra geriausias. Tamstai siūlau kritikuoti toliau. Iš to galima net uždirbti. Ir kur DantysIX ?
        Romas

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Pasakymas „tamsta ir taip gerai gyvenate“ -- žinot, aš jums pasakyčiau kai ką apie tai 🙂 Bet tai nesvarbu 🙂
          Dėl išpūsto tarnautojų kiekio -- klausimas gan sąlyginis ir įdomus. Mokytojų skaičius buvo ilgai mažinamas, kartu su mokyklomis, tad jų yra tikrai mažai. Švietimo sistemą reikia auginti -- tai svarbiausia ilgalaikė investicija. Tiesa, keisti reiktų labai daug. Tarti, esą tai „mums ne pagal kišenę“ -- nesąmonė. Tai vienintelė sritis, į kurią būtina investuoti nesiskaitant su išlaidomis. Nes tik ji nustato ilgalaikes ekonomikos augimo galimybes.
          Kita vertus, pats valstybinis aparatas išpūstas yra žiauriai. Tiek, kad jei įžūliai ir nepagrįstai pareikščiau, jog pusę ministerijų darbuotojų atleidus, ministervų darbo efektyvumas netgi pagerėtų, tai gal net ir prieštaraujančių neatsirastų.
          Dar vienas momentas -- taip vadinami apskaitos kaštai. Jie labai gerai žinomi finansistams, tačiau valdininkai apie juos dažnai net neįtaria. Kaip pvz.: kas atsitiktų, jei atleistume kokį tūkstantį Sodros darbuotojų, kartu pertvarkydami Sodrą taip, kad ji mažiau kontroliuotų visokius sodrinių lėšų nusukinėtojus. Taip, mes per metus prarastume kelis milijonų litų, kuriuos nusuktų gudrautojai, tačiau taip pat per metus sutaupytume keliasdešimt milijonų litų iš atlyginimų. Ir dar nervų mažiau žmonėms gadintume, ir dar valdyti visą tokią Sodrą būtų paprasčiau. Deja, kiek atsimenu konservatorius, jie visada būdavo išimtinai tik už bet kokį kontrolės didinimą (tam, beje, nesipriešino ir kitos partijos).
          Dėl to, kad reikia nomenklatūrinį aparatą kardinaliai pertvarkyti -- irgi nesiginčiju. Bet tam irgi reikalingos lėšos. Didelės. Praktikoje totalinis organizacijos pertvarkymas dažnai kainuoja apie keliasdešimt procentų jos daromos apyvartos, kartais netgi daugiau -- tai reiškia, kad bent kiek gilesnio valdžios sistemos pertvarkymo kaina geriausiu atveju kainuos nuo kelių milijardų litų 🙂 Biudžete, jei neklystu, lyg ir nėra tų lėšų numatyta.
          O vat dėl to, kad mokesčiai situacijos nepablogins -- tai jau nereikia daryti klaidos, ieškant vienintelės „sidabrinės kulkos“ ministervose. Nebūna pavienių sprendimų, kurie pataisytų viską. Būna tik pavieniai sprendimai, kurie gali viską sugriauti. Taisant gi, tenka daryti kompleksinius sprendimus, kurie, tarp kitko, visada daug kainuoja. Klaida, kurią padarėte, yra sisteminė ir labai gili -- praktikoje tai lengvai matoma iš to, kad efektingai veikiančią vadybos sistemą sukurti yra klaikiai sunku (nėra pavienio sprendimo), tam reikia labai daug laiko. Norint gi sugriauti vadybos sistemą, pakanka padaryti vieną ar kelis blogus sprendimus, kurie iš pažiūros gali atrodyti netgi visai nekaltai (klasikinis pvz. iš Lietuvos -- liūdnai pagarsėjęs įstaigų biudžetų dydžio planavimas, remiantis praeitų metų išlaidomis, tampantis viena iš esminių perteklinių išlaidų bei nuolatinės korupcijos priežasčių).
          Pratęsdamas ir mintį apie aukščiau minėtos klaidos pobūdį, ir atsakydamas apie ekonomikos prisitaikymą, atkreipsiu dėmesį, kad bet kuri informacinė/ekonominė sistema savaime prisitaiko tik viena kryptimi -- ryšių bei išlaidų mažėjimo. Pvz., esant biurokratizacijai, turinčiai perteklinai kontroliuoti verslą, suveši korupcija, kuri tą biurokratizaciją padeda apeiti (sutrumpinti pinigų kelią, sumažinti išlaidas). Kylant mokesčiams, suveši šešėlinė ekonomika, kuri leidžia tų mokesčių išvengti (vėlgi -- sumažinti išlaidas, sutrumpinti pinigų kelią). Ir t.t.. Todėl apie ekonomiką, kaip apie sistemą, prisitaikančią prie pokyčių, verta kalbėti tik vienu požiūriu: kokios naujos problemos dėl to prisitaikymo kils. Nes gan akivaizdu, jog bet kaip apsunkinus verslo būklę, verslas ne bandys dar daugiau iš savęs citrinų išspausti, kad tų apsunkinimų kainą padengtų, o tik ieškos naujų kelių, kaip apeiti sukeltus apribojimus.
          Galų gale, apie premjerą… Toks perėjūnas, kaip Zuokas -- galėtų tapti Kubiliaus alternatyva. Visi mokėtų 15 procentų abonentinio mokesčio ir būtų ramūs. Zuokas, kaip bebūtų, bent jau susigaudo ekonomikoj 🙂 Kita vertus, yra ir problemikė -- jam labai daug laiko užtruktų, kol jis viską perimtų į savo rankas ir viską apmokestintų 😉
          O dėl to, kaip uždirbti iš šitokios kritikos -- nežinau. Patarkite.
          O dėl Dantų -- šitas kubilistinis priepolis baigsis ir pratęsiu 🙂

          Reply
          1. Anonymous

            Zuokui reikia rinkimus laimėti prieš tampant premjeru. Dabar jam buvo neįmanoma tapti net sveikatos ministru. Zuokas nesusigaudo ekonomikoje geriau už Kubilių. Jie tiesiog yra skirtingi žmonės. Zuokas yra verslus ir linkęs į riziką, o Kubilius mėgsta kontroliuojamą įvykių eigą ir apskaičiuojamus rezultatus, taip pat jam trūksta pasitikėjimo savo jėgomis. Kubiliaus žinios ekonomikoje yra vadovėlinės ir fundamentalesnės, o Zuoko praktinės. Tačiau, kaip turintis reikalų su savivaldybe, galiu pasakyti, kad prie Zuoko liūnas ten buvo klampesnis nei dabar. Apie mokesčių sistemą negaliu pasakyti, kad ji labai stipriai pasikeitė. Labiau ji smogė per lengvatas. Galima suprasti žmones, kurie galvojo apie viešbučių verslą ir planavo mokėti kitokius mokesčius. Bet pagalvokim iš kitos pusės. Turizmas pasaulyje ir taip dabar nuopuolyje. Ar galim tikėtis didesnio turistų srauto. Per didelė konkurencija ir taip pražudys dalį to verslo, tai gal geriau iš karto ir nesikankinant ieškoti kitų veiklų. Esu įsitikinęs, kad visi žinomi vaistai ekonomikai dabar nepagelbės. Pasaulyje yra labai daug gabių ekonomistų, jų skaičius auga, ekonominė informacija vis labiau prieinama, bet pasaulis patiria didžiausią krizę nuo depresijos laikų. Dabar pinigai guli ir nežino kur tekėti. Padarius netinkamas investicijas, ypač skolon ir už didelius procentus, galima ir malkų priskaldyti. Viskas ką dabar galim padaryti geriausiai yra taupymas. O taupymas yra mažesnis išlaidavimas. Tokios priemonės mažins infliaciją ir palaipsniui pagerins kreditavimo sąlygas. Sutinku, kad valstybės aparatą pertvarkyti kainuoja. Bet visos save gerbiančios kompanijos reguliariai atlieka veiklos auditus ir nuolat tobulina valdymą. Krizės sąlygomis jos tą daro ypač. Kodėl tas pats būtų žalinga valstybės aparatui?
            Dėl mokslo irgi ginčijausi su tamsta anksčiau. Visus lochus mokyti 10 metų nėra jokios prasmės. Jiems ir 8 metai yra per daug. Mokslas turi būti laisvai prieinamas tik norintiems mokytis. Visus mokyti algebros, geometrijos ir literatūros yra bergždžias darbas. Tam reikia daug patalpų, vadovėlių ir mokytojų. Sprendžiant iš laidos „Klausimėlis“, tos lėšos yra švaistomos veltui. Taip pat nematau reikalo ruošti medikus Didžiajai Britanijai ir gausybę vadybininkų nesugebančių rasti darbo.
            Romas

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Dėl „reiktų rinkimus laimėti“ -- nieks nesiginčija 🙂 Viskas suprantama -- tiesiog tamstos klausimas buvo apie tai, ar Lietuvoj yra kažkas geresnio už Kubilių -- tą ir atsakiau 🙂
              O dėl Zuoko susigaudymo ekonomikoje ir Kubiliaus vadovėlinių žinių -- kaip vadovui, ministrui pirmininkui reikia susigaudyti lygiai tiek, kad galėtų susirinkti gerą komandą ir kartu su ja padaryti gerą analizę bei sprendimus. Tai vat -- Kubilius vadovėlinių žinių visiškai neturi. Tai puikiai demonstruoja jo programa. O vat Zuokas -- turi gilesnes, nei vadovėlinės: tai puikiai demonstruoja jo išsakoma kritika. Tad nemanau, kad vertėtų apie tokius akivaizdžius dalykus ginčytis -- jie pernelyg akivaizdūs.
              Dėl turizmo -- manau, kad neverta miestui skirtų Zuoko veiksmų atkartojimo tikėtis visos Lietuvos mąstais 🙂
              Apie tai, kad viskas, ką geriausiai padaryti -- tai taupymas ir pan. -- taupymas taupymu, bet iš taupymo turtingas nebūsi. Nori derliaus -- investuok į sėklą. O taupydamas sėklos sąskaita -- liksi be maisto 🙂 O tokie dalykai, kaip ilgalaikės infliacijos mažinimas vardan geresnio kreditavimo ir pan. -- tai ne antikrizinės priemonės, nes jos per lėtai veikiančios. Greitos priemonės -- devalvacija, sumažėjusio mokesčių surinkimo padengimas paskolomis, kardinalus biurokratinių barjerų verslui mažinimas ir pan.. O mokesčių didinimas, kaip Kubiliaus atveju -- tai jau ne antikrizinė, o atvirai pro-krizinė priemonė.
              O dėl mokslo -- yra labai paprasta situacija: BVP gyventojui ilgame periode priklauso faktiškai tik nuo vieno dydžio -- vidutinio gyventojo išsilavinimo. Kiti įtakojantys faktoriai -- žymiai silpnesni arba antriniai. Todėl vienintelis būdas didinti BVP gyventojui -- tai mokyti tuos pačius „lochus“ aukštosiose mokyklose. Visus iš eilės. Aišku, suprantama, kad iškart to padaryti neįmanoma, bet taip ar anaip, reikia su tuo susitaikyti -- arba keliam ekonomiką, arba keliam ekonomiką. Be investicijų į išsilavinimą aukštos pridėtinės vertės produktų gaminti neįmanoma. Galime aišku, taupyti net ir pradiniam išsilavinimui -- pvz., priimdinėti į mokyklas tik po pradinių egzaminų 🙂 Bet koks bus ilgalaikis tokio taupymo rezultatas? 🙂
              Galų gale apie pastebėjimą dėl laidos „Klausimėlis“ -- lygiai taip pat sprendžiant iš laidos „Teleloto“, visa Lietuva gyvena iš loterijų, tad žmonėms net ir dirbti nereikia. O sprendžiant iš televizinių atrankų į „Euroviziją“, visi lietuviai nieko kito neveikia, kaip tik dainuoja. Taigi, remkimės geriau patikrinamais faktais, o ne TV šou 🙂

              Reply
              1. Anonymous

                Gamybai šie mokesčių pakeitimai didelės įtakos neturės. Verslas labiau kenčia dėl pinigų stygiaus ir didelių palūkanų. Tamstos vis siūloma devalvacija galutinai pribaigtų Lietuvą. Vien dėl skraidančių gandų, žmonės netaupo ir stengiasi išleisti pinigus. Tai skatina infliaciją krizės sąlygom. Po devalvacijos apie bet kokį pinigų užlaikymą piniginėje galėtume pamiršti. Sakydamas apie taupymą, turiu omenyje ne tik valdžią, bet visus. Buvęs vartojimo lygis yra nepriimtinas, reikia pradėti gyventi pagal realų ekonomikos lygį. Didelė verslo dalis yra burbulinė ir algos yra burbulinės. Jūsų priemonės būtų skirtos palaikyti burbulinius verslus.
                Dėl švietimo galiu duoti DB pavyzdį. Ten daugelį bakalaurinių studijų sutrumpino nuo 4 iki 3 metų. Dėl to išsilavinimo lygis ten nekrenta. Be to lochams varyti nepelnavertiškumo kompleksą dėl nesugebėjimo įsisavinti žinias yra nehumaniška. Turėtų būti mokymo lygiai pagal sugebėjimus. Visus mokyti vienodai neapsimoka.
                Romas

                Reply
                1. rokiskis Post author

                  1. Tokie mokesčių pakeitimai įtaką turės visoms sritims. Teigti, esą gamybai neturės, ar pan. -- nėra jokio pagrindo. Ir juolab šios įtakos nepaneigia kitos mūsų matomos problemos.
                  2. Devalvacijos aš nesiūlau, jei to nepastebėjote. Aš tik sakau, kad galimybių išvengti devalvacijos, nesusiduriant su kardinaliai didesnio mąsto problemomis, paprasčiausiai nėra.
                  3. Taupymas -- tai tik viena iš priemonių geriems rezultatams pasiekti, bet ne visas sprendimas. Sprendimas -- prekybos balanso suvedimas. Ir dar daugiau, vienos priemonės buvimas niekaip nepaneigia kitų priemonių buvimo.
                  4. Atkreipiu tamstos dėmesį, kad priemonės, skirtos prekybos balanso gerinimui, negali būti pavadintos palaikančiomis burbulinius verslus. O tiktai priešingai.
                  5. O dėl švietimo efektyvumo didinimo -- tai irgi niekaip nepaneigia to, kad švietimas turi būti. Apie tai, kad ir mokyklinės, ir universitetinės švietimo programos yra labai prastos -- nesiginčysiu, nes išties taip ir yra.
                  6. Apie „lochams … nehumaniška“ -- nenoriu nei komentuoti. Apie humanizmą šiuo atveju nekalbu, o tik apie pinigus.

                  Reply
        2. anaiptol

          taip taip, reikia visus išmesti ir pririnkti naujų, jie bus šventi ir mažai algos ims, tamsta savo paranojoj visiškai teisus:D

          Reply
  5. laiqua_lasse

    Keletą kartų pastebėjau tamstą naudojant santrumpą „NLP“. Ką ji iš tiesų reiškia? Non-Linguistic Programming, ar kas nors panašaus?

    Reply
                  1. lyja

                    hoho! kongenialu!
                    generalizavimas ir abstrahavimas, kai argumentų teiginiui įrodyti nėra )
                    man tiesiog buvo įdomu, kodėl žmonės nlp taip vadina, nesu nei šalininkas nei priešininkas.
                    whatever, tebūnie.

                    Reply
                    1. rokiskis Post author

                      Generalizavimas ir argumentacijos trūkumas -- pas jus.
                      O šalininku ar priešininku tapsite, kai susidursite su pasekmėm. Tada turėsim, ką apie tai šnekėti 🙂 Nes dabar, atleiskit, jei praktinio susidūrimo su tuo neturėjote, kalbėti apie tai nėra prasmės. O jei visgi turėjote -- šnekėti galima, bet ne čia.

                    2. lyja

                      heh, taip taip -- perkėlimas irgi ))
                      taip, matau, kad kolega naudojate tam tikrus retorikos įrankius, kurie naudojami politiniuose debatuose, tuo tarpu tikėjausi rimtesnių ir argumentuotų diskusijų, nors konkrečiu klausimu apie NLP buvo įdomu sužinoti tiesiog nuomonę.

                    3. rokiskis Post author

                      Paskaitykite savo žinutes -- generalizavimą surasite pačiam ryškiausiam pavidale. O argumentų trūkumas -- pas jus. Aš gi -- tiesiog atsisakiau diskutuoti NLP tema. Mano nuomonę apie NLP, kurią norėjote sužinoti -- sužinojote. Taigi, kaip matome, klausimą galima uždaryti, tiesa?

        1. Anonymous

          NLP yra mėšlinas daiktas dėl to, kad jei mes įtikėsim Rokiškio šiame rašinyje skleidžiamomis idėjomis, tai vieną rytą pabusim tamsiame tunelyje su šviesa tunelio gale. Mes galvosim, kad gal mes mirėm ir skubam susitikti su dievu. Bet pasiekę tunelio galą pamatysim, kad tai tik šiknos skylė, o mes ką tik Kubiliaus dėka buvom šiknoje. Kaip tiki, taip ir būna. Beje, pabūti šiknoj yra mėšlinas daiktas 🙂
          Romas

          Reply
            1. Anonymous

              Turiu humoro jausmą ir esu nepiktas. Jei, kas atrodo aštriau, tai tik jūsų paties nuotaika. Retai ką darau stipriai suraukęs kaktą 🙂 Kažkodėl atrodo, kad tamsta irgi nesat visiškas pražuvėlis. Reikės pradėti naudoti emocijų ženkliukus, nors nemėgstu daryti to, ką daro visi.
              Romas

              Reply
              1. rokiskis Post author

                Šypsenėlės -- tai irgi informacija. Tame nėra jokios mados, „visi taip daro“ ar pan. dalykų -- tai tiesiog informacija.
                🙂

                Reply
      1. mastermind_haz

        NLP… įrankis kaip įrankis. Na toks gi pat įrankis kaip plaktukas – tik tiek, kad jei tęsime analogiją su plaktuku, šį įrankį bais jau pamėgo langų daužytojai ir šiaip visokie padugnės. NLP dėl to nekaltas. Žmonės kalti.

        Reply
        1. rokiskis Post author

          Žinoma, pilnai sutinku, viskas priklauso tik nuo naudotojo. Dujų kameros irgi nekaltos. Ir kulkosvaidžiai nekalti. Tarp kitko.

          Reply
          1. mastermind_haz

            Visiškai teisingai.
            Tik pastarieji pavyzdžiai su ginklais labai jau biased – tai įrankiai, skirti žmonių naikinimui, nors juos ir galima(?) panaudoti konstruktyviai – tarkim dujų kamerą naudoti kūno ir kvėpavimo takų dezinfekcijai (kaip ten tas kambarys, kur druskom kvėpuoja, vadinas? holografija, holotropija, na, žinai), o kulkosvaidį užtaisyti tuščiais šoviniais ir bytą kaip diskone užleist.. bet čia jau išsivadavus iš funkcinės fiksacijos reikia būt, tas tiesa. Aš, asmeniškai, ir tai – tik mano ir kai kurių pažįstamų (beigi draugų) nuomonė – manau, kad NLP – it atsuktuvas. Gali susukinėt varžtelius, gali atsukinėt, gali į akį best.
            Visa bėda yra tame, kad, vėl, kartojuos, NLP baisiai pamėgę visokios padugnės kuriems knieti ką nors apmulkinti, (api)(iš)pisti, padurninti, panaudoti savo nešvariems tikslams, įtraukti į NLPšnikų grupuotes, kurios balansuoja ties legalumo riba – taip, visiškai sutinku, mane jie irgi siutina ir pykina ir pakęst jų negaliu, tarp kitko.
            Taip, tiesa ir tai, kad Bandleris apsiuostęs kokso užmušė prostitutę ir išėjo iš teismo posėdžio išteisintas.
            Tiesa ir tai, kad Froidas ėdė amfetaminą, uostė koksą, ir buvo palaidas it bala.
            Tiesa ir tai, kad Jangas nemažai nupyzdino iš senovės indų filosofų, o Kastaneda, ko gero, apsivalgė grybų ir iš jo haliucinacijų ir iššliaužė Don Chuanas ir visas jo naguališkas mokymas –– bet tai nereiškia, kad jų sugalvotose tikėjimų sistemose neverta ieškoti smulkių tiesų ir jas rasti.
            Oho kaip pavariau. Gaila, kad neprotingai.

            Reply
            1. rokiskis Post author

              Nemanau, kad labai perlenkiau. NLP sukūrimo tikslai buvo labai neaiškūs, puikiai tai rodo ir tai, kad nuo pat pradžių jis buvo platinamas, kaip komercinis produktas, o ne uždaro nauddojimo terapinė metodika. Žinoma, kulkosvaidį galima panaudoti teisėsaugai ar diskotekoje, bet nuo to jis netampa nekulkosvaidžiu. O tos suknistos grupuotės -- praktikoje, juos refreimina tik viena frazė -- „ar nori į snukį čia ir dabar?“, bet deja, jos panaudojamumas labai ribotas. Supratau tamstos poziciją.

              Reply
  6. nemunas

    perskaičiau. Pagalvojau, vistik, ponas rokiski, nereiktų taip juodai visko piešti, nes visų pirma valdžia, tai nėra tas dėdė, kuris viską valdo ir visus sukiša į, kaip sakant, šūdą. Jos sprendimais gyvenimas nesibaigia, o paskaičius tamstos įspūdžius, atrodo, kad po savaitės -- kitos dėl klerikalkonservatorių veiklos ateis pasaulio pabaiga ir slibinas devyngalvis suės geltonkasę Lietuvėlę net neužsigerdamas. Nereiktų taip visko apibendrinti.

    Reply
    1. rokiskis Post author

      Na, aš gi rašiau apie valdžią, o ne apie kažką kitą 🙂 Tai valdžią ir nupiešiau. Argi nepanašu? 🙂
      Taip ar anaip, TOKIO seimo man rodos, dar neturėjome. Aktyvaus ir totalitarinio. O dėl to, kada tai ateis -- savaitė valstybės reikalams yra per mažas laiko tarpas. O vat kas bus po metų -- sunku spėti.

      Reply
  7. Anonymous

    Apie žiniasklaidą… Šian ryte pasakojo, kad Strasbūro teisme 1/4 bylų iš Lietuvos -- dėl žiniasklaidos išsidirbinėjimų -- privatumo pažeidimų. Suprantu, kad ne tas pats yra neįleisti žurnaliūkščio į Seimo kavinukę ir žmogaus ligos istorijos paskelbimas spaudoje, bet….

    Reply
  8. Pingback: Kasos aparatai turguose « Rokiškis

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *