Ne, čia gal greičiau panašu į kokį banką "Sekundė", o ne į Snoro banką, bet visvien gera iliustracija.
Čia jau visi, ko gero, žinote, kad bankas Snoras užsilenkė. Per neeilinį Vyriausybės posėdį buvo perimtas jo valdymas, o greitu laiku matyt šis bankas bus nacionalizuotas. Kol kas yra blokuotos sąskaitos šiame banke, o kalbama, kad gal ateinantį pirmadienį jomis vėl bus galima naudotis. Firmos, kurios savo apyvartines lėšas tame banke laiko, gali dabar tik susilaukti mūsų užuojautos.
Kalbėti apie pačią Snoro situaciją čia matyt nelabai verta, jei neskaitysim to, kad bankas priklauso rusiškam kapitalui, o jau ten galų visokių galima atrasti. Dar galim prisimint, kaip buvo Latvijoje su Parex banku, kuris irgi su rusišku kapitalu buvo siejamas. Ta pati istorija.
Tačiau įdomumas yra tame, kad naujieną apie Snoro banko žlugimą įdomiu būdu paskelbė mums anoksai laikraštis, žinomas, kaip Komjaunimo Tiesa ir Lietuvos Rytas. Anonimiškas straipsnis triuškinančiai skelbė, kad Lietuvos Prezidentė Dalia Grybauskaitė, susitarusi su Vitu Vasiliausku, žada užgrobti ir nacionalizuoti lietuviškus bankus. Ir kaip tai baisu, ir kaip ten rengs kažkokias kratas, kaip klaidins visuomenę ir taip toliau.
Čia, nukrypdamas nuo temos, noriu išreikšti pagarbą Rimvydui Valatkai. Ponas Rimvydai, kadangi žinau, kad bent jau kartkartėmis esate mano blogą skaitęs, tai jei ir į šį straipsį netyčia užklysite, sakau tiesiai: pasielgėte teisingai, išeidamas iš to laikraščio.
Grįžtant prie mūsų avinų*, apie kai kurių tų minėtų bankų lietuviškumą niekam klausimų nekilo, nes puikiai žinoma, koks tas lietuviškas kapitalas, sudarantis kontrolinį paketą ir priklausantis kokiam nors Rusijos piliečiui. Straipsnyje grynai dėl vaizdo tebuvo paminėti keli kiti bankai – berods Šiaulių bankas, Medicinos bankas ir Ūkio bankas. Tačiau tie, kam reikia, suprato, kad kalba eina apie Snoro banką. Nes viskas buvo tiesiog pernelyg akivaizdu – jau seniai žinoma, kam priklauso tas leidinys.
Bet bankai bankais, tačiau aš noriu kažkam čia užduoti kelis klausimus:
- Kodėl bankui buvo leista įsigyti žiniasklaidos priemonę, nors įstatymai berods tai draudžia? Kodėl atsirado tokios galimybės? Kas bus padaryta, kad daugiau tokių cirkų nebūtų?
- Ar išvis bent kažkiek galime pasitikėti žiniasklaida, kai tokius cirkus daro didžiausias Lietuvos dienraštis, o ir išvis viena iš didžiausių Lietuvoje žiniasklaidos grupių (prisiminkime, kad yra ir Lietuvos Ryto televizija, portalas, dar kažkiek kitų leidinių)?
- Ar nekyla kokie nors įtarimai apie bendrai povandeninių makliavojimų mastus, jei tokio lygio kliedesiai vyksta? Ką galima spėti apie to paties laikraščio skelbiamą kritiką kuriems nors valdžios atstovams ar, atvirkščiai, kokius dalykus galima įtarti apie tuos politikus, kuriuos tas laikraštis paremia?
- Ar nesinori kartais prisiminti, kad kažkaip ten įdomiai Lietuvos Rytą kadaise minėjo anokie Wikileaks?
- Kuo išvis galima pasitikėti, jei žiniasklaidoje matome tokio lygio cirkus?
Trumpai tariant, čia man kyla daug įvairių klausimų. Atsakykite man į juos kas nors.
A, o pinigus laikyti reikia ne banke ir ne kortelėje. Čia dar vienas didelis grynųjų privalumas. Beje, įdomu, ką pasakytų kokia nors Ingrida Šimonytė apie tai, kaip reikia riboti įmonėms galimybes naudoti grynuosius: čia kaip tik ta situacija, kur grynųjų turėję Snoro klientai turi šansą išsilaikyti ant vandens, kai negrynais mokantys dabar raunasi plaukus nuo galvų ir kitų vietų, galvodami, kaip be apyvartinių suktis.
——–
* Kai kuriuos labai nustebina tas pasakymas apie mūsų avinus, nes žmonės įsižeidžia. Tai aš jums paprastai paaiškinu: pasakymas kilo iš vienos istorijos, kai kažkokiame Viduramžių teisme du kaimiečiai ginčijosi dėl kažkokių avinų, kurie ten kažką padarė – ar tai ten avį ne tą iškrušo, ar tai tarpusavy susidaužė, žodžiu, dėl niekų. Teismo metu besibylinėjančių ginčai nuklydo į lankas tiek, kad teisėjas ėmė rėkti – „grįžkim prie mūsų avinų“. Taip ir atsirado posakis, kuris reiškia, kad jei jau nuklydom į lankas, tai reikia grįžti prie pagrindinės temos. Aišku, čia dar galim pastebėti, kad avinais matyt pavadinti buvo tie besibylinėtojai.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Lietuvos rytas priklauso „Snorui“. Tik nesenai dar jį nusipirko… 😉
O šiaip tai čia grynai „Sekundės“ atvejis. Banko pinigai dingo, kaip ir Antonovas su Baranausku. Gerai, kad Antonovas bent turto Londone turi, kurį areštuot bus galima. Lietuvoj jų nei vieno greičiausiai nebepamatysim…
Šiaip jau įdomu, kad ta info galimai per kažkur nutekėjo anksčiau, nei teisėsauga ėmėsi veiksmų, tą ir rodo Lietryčio tasai straipsnis.
O bendrai tai požymis, kad bankų priežiūra Lietuvoje yra silpnoka.
Taip. Informacija kažkokiais kanalais nutekėjo anksčiau. O tai tikrai blogai.
Kitas variantas, kad paskutinė dalis pinigų kaip tik vakar ir buvo nutekinta (Vasiliauskas sakė, kad nesenai buvo pastebėtas didelis pinigų srautas iš „Snoro“). Todėl straipsnis galėjo būti kaip „prevencija“ prieš tokias priemones. Daugmaž „Pats muša, pats rėkia“. Va tokia sąmokslo teorija į galvą ateina…
Matyt, paskutiniu momentu nutarė paskleisti dūmų uždangą.
Nepraleidi progos parašyti aktualia tema… kartais ne populiarumo vaikymasis? 🙂 Ar eilinis tik trolinimas?
Ponuli, ponui Rabinovičiui populiarumo nebereikia, jis ir taip jau visiems per gerai žinomas, sakyčiau, vienas žinomiausių Lietuvos blogerių, o tamsiems debesims užtemdžius gerbiamą Lietuvos rytą, gali tapti ir iš viso populiariausia Lietuvos žiniasklaidos priemone.
Laikinu šį komentarą 🙂
Ponas Tomai, jeigu aš vaikyčiausi populiarumo, tai aš rašinėčiau į porą-trejetą didžiųjų portalų, o ne į blogą, kuris skirtas asmeniniam bendravimui visokiam. Ir nesiuntinėčiau nesąmoningus komentarus parašiusių į tam tikrą vietą.
😀 😀 😀 Žmogui, matosi, trūksta analitinių gebėjimų, tai ir loja 😀 Eik skype chatlog’ų dar papublikuokti, bus neeilinis trolinimas ir populiarumo nesivaikymas 🙂
Rusiškas kapitalas?
m.
„Snore“ tai taip, 68,10% sudarĖ Vladimiro Antonovo rusiškas kapitalas.
Gal būt tamstai vertėtų pasidomėti ir kitais įvairiais žiniasklaidos, reklamos, finansų bei žaliavų importo subjektais. Nes jei šito fakto nežinojote, tai nustebsite nemenkai.
keleta dienu be apyvartiniu neistvers nebent saraskino kontoros, o visos kitos turi arba atidejimus, arba kelias saskaitas skirtinguose bankuose, arba vokeliams skirtu grynu kuoksta:)
Vat tos, kurios turi pinigų grynų -- tai išsivers. O su atidėjimais žinote, kaip būna. O dar ir su tais pinigų atšildymais iš užšaldymų. Šiaip jau aš linkiu toms kontoroms, kad joms gerai viskas baigtųsi, bet taip ar anaip, čia rizikos yra įvairios.
Mano toks nepagrystas spejimas, kad pirmadieni pinigu dar niekas negaus, arba bus kazkaip ribojama, nes visi zino kas tada bus.
Dedu pliusa uz tai, kad tvarkyti visa ta marmalyne buvo pakviestas zmogus is salies, o ne pastatytas saviakas. Dar pliusa dedu, nes akivaizdziai sitam reikalui buvo pasiruosta is anksto, beveik niekas nemikciojo i ekrana, kaip dazniausiai buna.
Taip, dėl pinigų pirmadienį -- manau, kad bus su labai nemenkais apribojimais nebent.
O dėl ruošimosi iš anksto -- per ilgą ruošimąsi spėjo ir Snoras sužinot, ir Lietrytis fufelių prirašyt.
Nemanau kad čia kažką reik sureikšmint. Teko kurį laika su bankiniu sektorium dirbt, tai tiesioginių darbinių reikalų su snoru stengėsi privengt daug kas, t.y. patys retai kada lindo ten po bėgiais visi iš mūsų darbo sferos.
Nu, o šiaip tai čia kaip pas mus rajone pasakytų (bent seniau sakė) tai „išsibybino varkė“ (atsiprašau už tą savo prancūzų kalbą). Labai įdomu kas bus su tom dukterinėm visom kurių snoras gyvą velnią turi. Nes joms visoms dabar krenta šešėlis ir jos bando klientų paniką malšint (tai ir Finasta, ir tas pats lizingas).
Dar man patiko delfyje paminėtas išsireiškimas:
„… remiantis LB išvada, kurioje konstatuota iškilusi reali grėsmė, kad banko „Snoras“ turtas gali būti mažesnis, nei jo įsipareigojimai.“
NO SHIT. Kaži ar yra nors vienas bankas kurio turtas viršija įsipareigojimus, taip jau tiesiogiai paėmus.
Beje, ponas Rokiški, iš tavęs tauta tikisi platesnio žiniasklaidos šaltinių coverage’o, taip kad užsidėk savo monoklį, pasitaisyk kavos ir pirmyn 😀
„NO SHIT. Kaži ar yra nors vienas bankas kurio turtas viršija įsipareigojimus, taip jau tiesiogiai paėmus.“
Tai visi veikiantys, kaip ir kitos įmonės tokie turėtų būti. Jei turtas<įsipareigojimai, tai akcininkų nuosavybė neigiama. Tokių fokusų išvis tarp įmonių nelabai pasitaiko (Bankrutuojama dar iki to :)), tik su visokiom "Alitom".
Nebent mes sąvokas kitaip vartojam? 🙂
Su bankais viskas yra žymiai kebliau. Čia jau kaip pažiūrėsim. Galutiniame balanse -- gal ir taip, bet praktiniame -- įvairiai būna. Kai pradedi skaičiuoti gautas ir paimtas paskolas, visokius rezervus ir multiplikatorius, tai galima ganėtinai įvairiai painterpretuot, ir į vieną, ir į kitą pusę.
Snoro atveju, kiek suprantu, gali būti pažeidimų ir su rezervais, ir su balansais. Ir netgi šiaip vagysčių.
Taip. Balansai ten sudėtingesni nei kitų įmonių ir trumpalaikių minusų kai kada gali būti. Čia daugiausiai gali būti kalti rezervai. Vis dėlto su lietuviškais reikalavimais iki minuso galutinio balanso net ir tuomet prieiti nelabai įmanoma…
Klausimas dar tik dėl realios turto vertės ir dėl rezervų reikalavimų, nes tiek Snoro investicijos, tiek išduotos paskolos yra labai įdomios, abejotinos vertės ir rizikos. 🙂
Nu jo, berods 2008 multiplikatorius padidino. O šiaip, atrodo, gali būti, kad Snoras skolinosi brangiai, o skolino pigiai. Ir jei skolinosi iš kur papuola, tai didžiausių paskutinių metų skolininkų sąrašas, manau, gali būti labai įdomus.
Dėl platesnio apžvelgimo -- nepažadu, nes tam reikia laiko. Bet čia kitas įdomus faktas: bene prieš porą metų Kanareika paslaptingai skelbė, kad valdžia išsaugojo kažkokį banką. Niekas nesuprato, apie ką ji kalba konkrečiai. Tiesa, tai gal ir nesusijęs faktas.
Kita vertus, mes galim prisiminti, kad turime Lietuvoje dar vieną banką, kuris irgi valdo kažkokiais būdais krūvą žiniasklaidos.
Trečia vertus, mes galim prisiminti kalbas apie tai, kad vyriausybei vertėtų įsteigti komercinį banką dėl kai kurių specifikų, kylančių iš vietinių bankų, įskaitant ir pinigų iš LB perskolinimus. Čia gaunasi taip, kad klausimas išsisprendė labai netikėtu būdu.
Aš kažkaip TV nežiūriu, žiniasklaidą paskaitau kartą per porą dienų, tačiau galvoju, kad toks įvykis kaip banko nacionalizavimas turėtų būti skandaluojamas bent kelios dienos prieš patį faktą. Kažkur ne ten žiūrėjau, kad nieko tokio nepastebėjau?
Bankas, kaip suprantu, dar nenacionalizuotas, taigi, kažkur ne ten dabar žiūrite. Kol kas tik perimtas jo valdymas dėl įtarimų dideliais pažeidimais.
semi-nacionalizavimas. Persiprašau.
nors iš tikro kiekvieno su ta tema susijusio straipsnio antraštė rėkia -- „nacionalizavo“ 🙂 Išskyrus to, kuris Lietuvos Banko internetiniame puslapyje 🙂 Ot žiniasklaida Lietuvos…
Vat čia galimai man yra vienas iš atsakymų į tuos klausimus, kuriuos uždavinėjau -- ar bent kiek galima pasitikėti žiniasklaida 🙂
Nu čia aš labiau apie tai, kad jeigu mes visi nueitume ten pasiimt indėlių tai visiem be išimties žopa būtų, nes realiai fizinio (ar net sąskaitose) skaičiaus pinigų jie neturi. O gerą dalį turto sudaro suteiktos paskolos, tai anoks čia turtas.
Beje, apie suteiktas paskolas. Čia labai įdomus klausimas. Manau, kad gali būti daug visokių įdomybių.
Taip, bankui būtų iškart žopa, BET tada pradėtų veikti indėlių draudimas, kuris gyventojų indėlius padengtų iki 100000 eurų.
O va įmonėms niekas nieko negrąžins. Beliks tikėtis, kad likęs banko turtas turi vertę.
To turto pakankamai nemažai, bet yra pvz., kad ir Finasta, kuri vėlgi savo ruožtu su pinigais… Žodžiu, čia dar grandininių griūčių matysim.
berods, tai buvo Prancūzijoj. Teisėjas sakė : „Revenons a nos moutons“:)
Ir tą, berods, aprašė dar patsai Fransua Rablė.
Yra toks dalykas kooperatinis bankas, kai visi banko klientai -- jo akcininkai. Tada bankas nesiplėšo dėl pelno, be reikalo neapmokestina savo klientų, nes tiems patiems klientams pelną dividendais ir atiduoti turėtų (dar atskaičiavęs mokesčius valstybei).
Kai bankas nesiekia pelno, jis prisiima mažesnę riziką, mažiau suka galvą kaip čia žūtbūt išpešti litą kitą iš kliento… Kooperatiniame banke bet kuris klientas yra akcininkas, todėl gali tiesiogiai dalyvauti banko valdyme. Kooperatiniame banke turimų akcijų skaičius nesuteikia teisės į didesnę balsavimo galią susirinkimuose.
Kaip jums tokia kredito įstaigos forma?
Pažiūrėkit kas dar tebevyksta JAV: http://www.cuna.org/public/press/press-release/issues/hundreds-thousands-of-consumers-billions-of-$$-move-credit-unions
Šiaip jau, pažiūrėjus, kooperatinio banko schema atrodo lyg ir nebloga. Bet nesiimčiau smarkiau komentuoti.
Toks kooperatinis bankas yra musiske Kredito unija, kurioje kiekvienas indelininkas yra ir savininkas (pajininkas)
o ty Baranauskui jau ate? ate kaip mafijos filmukuos?
Spėju, kad greitai bus paieškomas pagal tarptautinius arešto orderius.
joo.. o as kaip pavyzdziui kada jauna seima turi maza vaika kuriam butinas sviezias pienukas kas diena o algute tik Snoras korteleje? tokiu atveju gi daug, nu kad ir ligoniui butinu vaistu is korteles? manau yra tikimybe kad rytoi bus verciamas seimas pagaliau..
Šiandien Ingrida Šimonytė ir Vitas Vasiliauskas paskelbė, kad sumos iki 500 litų bus prieinamos 24 valandų bėgyje.
kalčiausias Reinoldijus Šarkinas, jo laikais buvo įveista ši rusiška kontorėlė ir dirbo be jokios prieziūros. Vasiliauskas pradėjo tvarkytis. Pagarba jam.
Įdomus šioje vietoje ir Račas, kažada labai gynė , kad Snoras pirko Lryto akcijas. Nieko tokio ir labai gerai. Aha.
Džiugu, kad į pasaulį grįš Statybos istorinis krepšinio klubas.Vietoj Lryto.
Aš spėju, kad Snoro dėka Lietuvos Ryto krepšinio komanda gali tapti turtu, dengiančiu Snoro įsiskolinimą. O komanda, kaip turtas, yra šiaip jau gana nelikvidi. Tad gali būti, kad jokios komandos rezultate išvis neliks.
Kažin kiek laiko praeis kol Laima Lavastė a.k.a. Durna Boba pradės kliedėt, kad banko „nacionalizavimas“ yra Venckienės/prokuratūros/kedofilų darbas norint atitraukti dėmesį nuo šiuo metu gan populiarios temos 😀
Čia ne Laimos Lavastės segmentas -- ji, kiek atsimenu, labiau graudžiomis istorijomis apie žmones užsiima.
Paskolos Snoro suteiktos nerezidentams, tai yra rusams visokiems statybininkams-aferistams, tų pinigų Lietuva neatgaus.
Ten bus konfliktų matyt. Bet tai vėlesnis etapas.
Prie ko cia pagarba Valatkai? Gi tas zmogus dar dirba ir vykdo redaktoriaus pareigas Lryto dienrastyje. Ir jis ne pats nusprende bet buvo ismestas akcininku del savo sunkiai protu suvokiamu pokstu (neva buvo pagrobtas).
Čia tamstai atrodo, kad jis buvo išmestas dėl pokštų.
Ale bet taciau ar nebus cia del to, kad sberbank rossii nori ikelt koja i LT. O kelt koja i tuscia vieta nepatogu, geriau pasiskolint kazkoki pusiau rusiska banka, pervadint savo vardu, o toliau kas juos zino… 🙂
Čia kokiu tamsta būdu tokią konspiracinę schemą išmąstėte ir kaip tamsta tokį variantą įsivaizduojate?
tsakant -- rusas rusui akies nekerta 🙂 Nors pinigai banke irgi neaiskus vaikstinedavo: tai kronprincas garibaldis, tai dar koks ufikas vis inest milijonus norejo, tai akciju papirkt.
Bet kokiu atveju, pikti skandinavu bankai dziaugiasi…
Per pastaruosius 12-13 metų bene kasmet išlįsdavo kokia nors afera su šiuo banku. Todėl to banko klientai man šiek tiek asocijuojasi su Darvino premijos laureatais.
O aš girdėjau kitą gandą -- kad dar pavasarį ėmė lįsti kalbos apie Snoro nelikvidumą. Būtent tada esą prasidėjo ydinga grandinė: skolintis brangiai ir dalinti paskolas pigiai, norint nelikvidžiomis paskolomis pridengti realią situaciją.
Sveikinti valatka, kad sis paliko toki bloga laikrasti, yra tas pats, kas sveikinti laivo kapitona, kuris paliko laiva, kuris paskutinius kelis metus atbulas plaukiojo.
Valstybei siūlyčiau tokį sprendimą: parduoti tai, kas liko iš „Snoro“ „Ūkio bankui“.
Ir turėtumėme „Snukio banką“, ir tikrasis banko veidas ne itin pasikeistų…
Ponas Adi, aš įtariu, kad galimai ne tik veidas ne itin pasikeistų.
o kaip jums tai,
http://verslas.delfi.lt/business/rbaranauskas-bankas-samoningai-suzlugdytas-ginsimes-teisiniu-keliu.d?id=51872827
O jūs tarp eilučių Raimondo Baranausko pareiškimus paskaitykite, nes antrame sluoksnyje jis kalba apie realybę: apsivožė aferistų lizdas, teks bėgt į užsienį, nes Snoro savininkus valdžia ruošiasi pasodinti panašiai, kaip brolius Mavrodžius, kurie 199x Rusijoje buvo kaip reikiant įsisukę.
BTW, panašūs dvisluoksniškumai ir Lietrytyje. Žodžiu, ponas Raimondas Baranauskas nelabai moka makaronų kabint, tai jam vis dvisluoksniai diskursai gaunasi gražiausi.
Keista vistik, vakar sakė, kad banke nė dienai pinigų nėra, o šiandien dalino po 500 litų ir antplūdis buvo didelis. Tai ką dalino ir kokius milijonus išdalino, jei banke pinigų nebuvo? Nedalino gi biudžetinių. 🙂
Nebent kokios bobutės galėjo sakyti, kad banke pinigų nei dienai nėra. Sakė, kad bankas įsipareigojimų turi daugiau, nei gali padengti.
Beje, čia galima pagirti Vitą Vasiliauską -- uždarė šitą kontorą anksčiau, nei parėjo atviras krachas. Nes kitaip būtų, kaip su Parex, kurį Latvijos valdžia perėmė pavėluotai, kai jis jau visai ištuštintas buvo. O šiuo atveju dar dalį matyt pavyko išsaugoti.
http://verslas.delfi.lt/business/vvasiliauskas-mano-prognozemis-snorui-ketvirtadieni-butu-pritruke-lesu-vykdyti-elementarias-operacijas.d?id=51837507
Būtų pritrūkę, jei nebūtų sustabdę. Bet „būtų pritrūkę“ ir „nėra“ -- tai truputį nemenkai skirtingos sąvokos.
Kad banke nei dienai pinigų nėra, sakė tas pats Vasiliauskas: http://verslas.delfi.lt/business/vvasiliauskas-mano-prognozemis-snorui-ketvirtadieni-butu-pritruke-lesu-vykdyti-elementarias-operacijas.d?id=51837507
Žr. komentarą truputį aukščiau -- http://rokiskis.popo.lt/2011/11/16/bankas-snoras-uzsilenke/#comment-49119
Apie nemokuma LB vadukas sklaidesi asmeniskai.
Taciau dabar jau nemokumo ir nelikvidumo argumentai nebeeskaluojami. Naturaliai noretusi paklausti, ar kas zino teisini-juridini pagrinda tokiem „banzai’ tipo veiksmam.
Nesiimu teigti nei uz nei pries, taciau ar dabar bet kuri versla galima nacionalizuoti „visuomenes reikmes“ vardan pagal putlerio reideriu arba vartojant klasikinius terminus bolševikiniais ČK metodais.
Bankai valstybės požiūriu nėra verslas, o pirmiausiai -- tai pinigų emisiją galinčios vykdyti institucijos, gavusios leidimą vykdyti veiklą valstybės ir Lietuvos Banko nustatytomis sąlygomis. Atitinkamai, bankų reguliavimo tvarka yra visiškai kita, nei verslo. Tai reiktų pirmiausiai tamstai įsisavinti.
Likusios tamstos pasisakymo dalies nekomentuosiu, tačiau painformuosiu tamstą, kad visokių kliedesių čia netoleruoju.
Komerciniai bankai, mano žiniomis, yra ūkio subjektai, o ne institucijos.
Pinigų emisijos teisę normaliose valstybėse turi centriniai bankai. LB šita veikla yra gan griežtai ribota tam tikrų LR prisiimtų įsipareigojimų.
Na, nebent tamsta turit kažkokį įdomesnį pinigų emisijos suvokimą.
Nacionalizacija kaip instrumentas ekonomikoje, sakyčiau, yra pakankamai kraštutinis ir radikalus. Noras suprasti tokių veiksmų teisinį pagrindimą ir motyvus turėtų būti natūraliai suprantamas teisinėje valstybėje, ar ne?
Tuo labiau, kad gale dienos, sąskaita bus pateikta mokesčių mokėtojams.
Aš turiu paprastą pinigų emisijos suvokimą. Skirtingai nuo tamstos, nes tamsta to suvokimo išvis neturite ir įsivaizduojate, kad bankas tėra kažkieno pinigų kapšas, o ne kreditų valdymo instrumentas su emitavimo galimybėmis bei pasekmėmis (įskaitant ir tokias, kaip Snoro atvejis).
Nacionalizacija, kaip instrumentas ekonomikoje -- čia išvis ne prie ko. Motyvai ir teisinis pagrindimas -- didele dalimi jau dabar pakankamai žinomi. Ir jie pakankami, kaip teisinėje valstybėje.
O kadangi tamsta nesupratote, ką aš jums rašiau apie kliedesius, tai valinkit iš mano asmeninio blogo naxui.
Aferistus galit ginti kokiame nors portale, o ne pas mane, kur renkasi intelekto turintys žmonės.
http://englishrussia.com/2011/11/17/gdp-of-post-soviet-countries-in-decreasing-order/
ne priė to bet vistiek įdomu
Čia pastarųjų dienų juokas. Visokios finansinės kontoros, net ir nesusijos su banku siuntinėja dabar tokius emailus:
Pranešame, kad kompanija nėra ir nebuvo Lietuvos vyriausybės nacionalizuoto banko „SNORAS“ akcininkė, tai pat nesinaudojo šio banko paslaugomis, todėl pastarųjų dienų įvykiai Lietuvos bankų sektoriuje neturi jokios tiesioginės įtakos kompanijos veiklai.
Tai visgi pasitikėjimas finansinėm įstaigom apskritai -- krito smarkaii.
Jei turite omeny, kad Finasta siuntinėja tokį pranešimą, tai gal jie ir nesusieti šiaip, bet Snoras yra jų akcininkai berods. Klientai, matyt, į tokius akcininkus reaguoja pakankamai aiškiai.
Rokiški, dabar aš prieisiu ir įspirsiu į jūsų didžiai chamiakišką subinę (už pagarbą Valatkai) -- jis 99% šito š**o užaugino ir subrandino. Aš kalbu apie visas labai kreivas istorijas akims muilinti kurių buvo tuntais Valatkai viskam diriguojant. Imho -- Snoro griūtis turi vieną riebų pliusą -- galgi Komjaunimo tiesą su visom jos netiesom pagaliau užriš. Hau.
jei teisingai supratau, tamsta teigiat, kad baranauskas lietuvoj nepasirodys?
Čia ne aš teigiu, kad jis nepasirodys. Čia jis pats tarp eilučių.
tas gyvenimas akvariume.. kažkas pašika ir visiem reik tame vandenyje murkdytis, o dar tos lubos stiklinės. Į kokį LT esantį banką ramiai padėtumėt savo 100 000 Lt šiandien?
seb,dnb.
Man įdomu, kaip ši artėjanti SNORO krizė paveikė Valatkos nor1 išeiti iš LR. spėju žinojo daugiau. O tada padare apsimestini pagrobimą, visi pakalbėjo, ir dabar jo pasitraukim nebeanalizuoja… well played
+1
Ponas Rokiški, gal kur užgėrėte ar kokios daugiadienės prasidėjo, kad neberašote į šį puslapį nieko?
Matote, čia ne tiek jau seniai nerašau, tik kelias dienas. Ir aišku, tai džiugina, kad vos kelios dienos, o jau manęs pasigendate 🙂
Pingback: Pratęsiant apie Snoro bankrotą « Rokiškis
Turėjau iš Snoro paskolą pasiėmęs. Džiaugiuosi, kad bent per tą laiką, kol įmokų mokėti negalėjau, papildomai delspinigių neskaičiavo. Deja, paskolų pačių neanuliavo :S
Pingback: Krizių valdymas. Konferencijos pabiros « Rokiškis