Žinote, mane pasiekė tokia žinia, kad kažkokie vairuotojai, kurie labai nelaimingi ir nori 13 atlyginimo ir negana to, dar ir delspinigių už jį, ruošiasi streikuoti, nes labai bloga ta Vilniaus Savivaldybė ir labai blogas yra meras Artūras Zuokas, kuris, suprantate, jiems gaili pinigų. Jie savo grasinimus streikais jau kelis mėnesius skelbia. Nes taip jų profsąjungos sugalvojo kažkaip. Ir dėl to aš pasakysiu, ką aš apie visą šitą galvoju. Jau esu pasakęs, ką šiaip apie profsąjungas galvoju, o dabar užtat pasakysiu, ką galvoju apie Vilniaus viešąjį transportą.
Kai aštuntame dešimtmetyje Didžiojoje Britanijoje vyko didžiausi ekonominiai bardakai, anokio Derek Robinson vadovaujamos profsąjungos privedė British Leyland iki bankroto. 1975 žlugusi įmonė buvo nacionalizuota, tačiau profsąjunginis atmata tęsė savo mėšlą, pakol jam neteko rinktis: arba slėptis su savo streikais, arba pakliūt į nagus tų, kuriuos vaizdavo, jog gina. Žmonės pasimokė ir suprato, kad patys prisidirbo. Jie suprato ir tai, kas jiems kniso protą. Dauguma mokosi tiktai iš savo klaidų, todėl per vėlai suvokia, jog profsąjungų vadams išties neįdomūs dirbančiųjų interesai.
Aš jums nepasakosiu čia apie merą Artūrą Zuoką, neseniai pagarsėjusį vicemerą Romą Adomavičių ar kokius kitus savivaldybės reikalus. Galima būtų pasakoti daug visokių dalykų apie pažadėtus 6000 ar kiek ten litų atlyginimus, baisiai mažėjančias šildymo kainas, abonento bilietą, naikinamus mikroautobusus ir kitokius reikalus, bet šitai gal atidėkim į šalį, nes reikalas čia nesusijęs – tema yra apie transportą.
Ir netgi nekalbėkim čia apie tragiškus maršrutus, apie tai, kad piko metu tie autobusai ir troleibusai perpildyti (nors pripažįstu, kad sovietmečiu transportas buvo visgi dar blogesnis), o kitu metu būna, kad važiuoja beveik tušti. Pakalbėkim apie kai kurias kitas bėdas.
Kur išties yra Vilniaus viešojo transporto bėdos
Tie, kas dirba su verslo valdymu, žino tokią sąvoką, kaip paskandintų lėšų sindromas. Labai paprastai: įmonė sukišo pinigus į kokią nors nesąmonę, ta nesąmonė tik nuostolius neša, bet kadangi pinigai sukišti, tai gaila išmest. Ir kadangi gaila išmest, tai reiškia, kad reikia gelbėt. Įmonė kiša pinigus, kiša, kiša… Paskandintos lėšos didėja, todėl dar labiau gaila išmest. Ir todėl dar daugiau tenai kišama pinigų.
Galima žmones netgi narvuose vežioti ir drausti bet kokius verslo vežėjus, nes suprantate, jei nevežiosite žmonių narvuose, tai nebus, kas vežioja. Todėl reikia išlaikyti tuos narvus. Neduokime sužlugti narvams.
Paskandintų lėšų sindromas yra viena iš tipiškiausių ligų, trukdančių įmonei persitvarkyti ir pradėti dirbti gerai. Ir būtent tokiu sindromu serga Vilniaus savivaldybė, bandanti gelbėti merdinčią UAB „Vilniaus viešasis transportas“. Taip, Vilniaus savivaldybė kiša lėšas į paskandintą reikalą, o kuo daugiau ten lėšų kiša, tuo labiau jas kiša.
Savivaldybė aiškina, esą negalima atsisakyti tos UAB „Vilniaus viešasis transportas“, nes esą nebus, kas veža keleivius. Bet ten, kur atsiranda, kad verslas labai nori vežti keleivius, pradedama aiškinti kitus dalykus: esą tie maršrutai yra pelningiausi, o jais veždami žmones, verslininkai nusigriebia grietinėlę, o dėl to autobusų parkas neturi pinigų ir patiria nuostolius. Ir dėl to, suprantate, reikia riboti mikrobusus ir išvis pervežimų verslą. Čia aišku, kaip yra: juk nepatogu pripažinti, kad tas jungtinis autobusų ir troleibusų parkas yra niekam nereikalingas, bet į jį sukišta tiek pinigų, kad gėda net prisipažint.
Aš net nesigilinsiu į tai, kad viešatransportinis aiškinimas apie konkurentus yra tiesiog durnas, nes kai kažkas skundžiasi dėl to, kad konkurentas dirba geriau – tai yra tiesiog kliedesys atviroje formoje. Čia tik vieną galima pastebėti: skundžiasi dėl to valstybinė įmonė, kuri tiesiog objektyviai dirba prastai. Įmonė, kuri nemoka valdyti savo finansų, įmonė, kurios pajamos, kiek suprantu, keliauja per kažkokią UAB „Susisiekimo paslaugos“, įmonė, kuri nesugeba prisitaikyti prie rinkos poreikių.
Ką reiktų daryti, norint sutvarkyti miesto transportą
Sveiko proto žmonės žino, kad yra labai paprastas sprendimų miesto transporto organizavimui: tai elementari aukcionų sistema. Tokia, kur verslininkams išduodamos licencijos vežti keleivius tam tikrais maršrutais su tam tikrais įsipareigojimais dėl vežimo garantijų. Tame pačiame maršrute gali dirbti daug firmų, viskas puikiai susiderina, tiesiog nustatant licencijų sąlygas, o įmonės konkuruoja, kuri daugiau sumokės valstybei per aukcioną. Jei maršrutai nepelningi, aukcionas daromas atvirkštiniu: įmonės ima maršrutą su finansavimo priedais, varžydamosis dėl mažesnio priedo.
Šitaip galima išspręsti visas problemas: ir efektyviai lėšos taupomos, ir nekišami pinigai į ten, kur nereikia, ir verslas gali normaliai veikti, ir transportas važiuoja visur, ir savivaldybė tampa realiai, o ne žodžiais suinteresuota geru keleivių pervežimu (nes iš to pinigus gauna), ir išsisprendžia netgi tokios banalios problemos, kaip lengvatų kompensavimas vežėjams: tie patys taiko lengvatas, o kompensavimas vykdomas per tą pačią aukcionų schemą, nes vežėjai, pasiskaičiavę lengvatinių vežimų apimtis, patys gerai įsivertina, kiek jie pinigų uždirbs.
Šitas autobusas (taip, čia autobusas) kainavo daugiau, kaip 11 milijonų dolerių. Jis važinėja kažkur Dubajuje. Ir jį pirko tikrai ne tam, kad jis atsipirktų. Bet jei mes norime, kad kažkas atsipirktų, tai pinigus ir turime naudoti protingai, o ne kišti juos į balą.
Kaip matome, tereikia tik noro ir problemų neliktų. Vietoje noro iš savivaldybės girdisi kažkokie bandymai visaip gelbėti tą vieną transporto UAB. Kraštutiniais nusikleidėjimo atvejais pasigirsta netgi aiškinimų apie tai, kad esą verslas (mikrobusai) nemoka už kažkokią infrastruktūrą, o autobusų stotelės baisiai brangios ir keliai visaip išvažinėti. Čia aš nekomentuosiu, nes tai jau panašiai, kaip koks liurbis pasistatytų šalia kelio užkandinę ir skųstųsi, kad vairuotojai moka pinigus už maistą, bet nemoka už stovėjimo aikštelę. Durniai yra nepataisomi.
Giliau žvelgiant, čia viskas yra dėl vienos kardinalios bėdos: savivaldybė ir pats autobusų parkas suplaka nuostolingų maršrutų finansavimą su pelningų maršrutų panaudojimu, gaudami bardaką, nors vieniems ir kitiems reikia taikyti absoliučiai nesuderinamas finansines strategijas: nuostolingiems – kaštų mažinimą, išlaikant kontroliuojamą servisų lygį, o pelningiems – apimčių didinimą, išlaikant kontroliuojamą kaštų lygį. Kai viskas suplakama krūvon, gaunasi taip, kad nuostolinguose maršrutuose servisai nekontroliuojami, o kaštai nemažinami, tuo tarpu pelninguose – apimtys nedidinamos, o kaštai irgi nekontroliuojami.
Tą neadekvatų finansų valdymą mums ir rodo nuolatiniai transportininkų įsiskolinimai, akivaizdūs švaistymai ir negebėjimai uždirbti – pustuščiai autobusai vienur ir nesaikingai perpildyti – kitur. Ir žinoma, problemų paieškos išorėje – kalti dėl visko zuikiai, kuriuos reikia gaudyti ir visokie mikroautobusai bei kiti privatininkai, kuriuos reikia uždrausti. Žinote, kaip kalba apie konkurenciją tokie veikėjai? Jie sako, kad „tie privatininkai vagia keleivius“.
Išties tai čia nėra, apie ką kalbėti. Todėl pakalbėkim apie streiką, kuriuo vis grasinasi kažkokios profsąjungos.
Apie tai, kaip žmonės gauna labdarą ir streikuoja, nes jiems per maža
Kaip jau suprantam, visa ta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ egzistuoja tiktai dėl to, kad ją išlaiko savivaldybė. Ir išlaiko iš tiesiog labdaringų paskatų. Kam ta labdara skirta – čia aišku, irgi klausimas – kai kas sako, kad kai kuriems geriems žmonėms. Bet taip ar anaip žiūrėsim, tai yra labdaringa įstaiga, nes pelno neneša, nuostolius neša, o realios egzistavimo prasmės neturi. Ir vairuotojus išlaiko. Taigi, sakykim, kad čia tiesiog tokia labdara.
Jei pasižiūrėsim į darbo užmokesčius – tai, kaip sako mano gandai, dirbti autobusų ar trolebusų vairuotojais visi tiesiog veržiasi: atlyginimas – virš 3000 ant popieriaus, t.y., apie 2000 į rankas, plius dar priedai už gerą darbą (kai vairuotojai negauna skundų), dvigubas apmokėjimas už darbą švenčių dienomis ir vakarais, etc., negana to, nuo kiekvieno autobuse parduoto talonėlio vairuotojas, kaip sako, gauna dar 1,25lt, taip geru atveju prisidėdamas virš 1000 litų per mėnesį. Kaip kalbama, daugiausiai uždirbantys vairuotojai gauna virš 4 tūkstančių į rankas per mėnesį. Tai yra pakankamai daug netgi paprastai žiūrint, o jei pažiūrėsim į tai, kaip į atlyginimus labdaros įmonėje – tai yra vambzdec.
Ponai vairuotojai ir kiti tenai iš valdiškų labdaros prieglaudų. Jūs norite streikuoti ir galvojate, kad žmonės jus palaikys? Aš jus nuliūdinsiu. Visi džiaugsis, kad jūs negaunate pinigų. Nes jūs dirbate taip blogai, o išsikalinėjate taip smarkiai, kad laikas jau jus uždaryti.
Taip, šitokius pinigus gauna krūvos darbuotojų niekam nereikalingoje įmonėje. Tokioje, kuri neduoda egzistuoti verslui ir kurios dėka mes iki šiol neturime Vilniuje normalaus viešojo transporto. Taip, jie gauna atlyginimus tiktai todėl, kad tą nesąmoningai tvarkomą įmonė „Vilniaus viešasis transportas“ egzistuoja dėl kažkokių labdaringų tikslų. Nes kitaip jie išvis būtų nereikalingi, nes ta įmonė tiesiog neegzistuotų – vietoje jos puikiai tvarkytųsi normalus verslas.
Tai dabar man kažkas paaiškinkit: žmonės gauna labdaringą darbą. Ir tie žmonės dabar nori streikuoti, nes jiems pernelyg mažai yra tų labdaringų pinigų. Jie dar daugiau nori. Paaiškinkite man kažkas, KPŠ čia vyksta? Paaiškinkit man kas nors, kodėl ponas Artūras Zuokas nafig neuždaro tos beprasmės kontoros? Dabar – kaip tik ideali proga – vos tik prasidės streikas, bus galima labai patogiai pasikviesti verslininkus, kurie visas problemas ir išspręs.
Padarykime gerą sprendimą, ponai. Ir vilniečiams bus geriau, ir verslui bus geriau, ir netgi tie patys vairuotojai iš UAB „Vilniaus viešasis transportas“ susiras sau geresnį darbą. Padarykime Vilnių miestu, kuriame patogiau gyventi.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
na, abejociau, kad net 1.25 gauna nuo talonelio. nelabai reali suma. kiek ten kioske 2lt budavo, pas vairuotoja -- 2.5. tksliai jau tu kainu nebezinau, bet realiau 12 centu.
Ponas Roro, nespėliokite vairuotojo dalies pagal galutinę bilietuko kainą, nes čia gaunasi, lyg spėliotumėte turgaus prekeivio dalį pagal galutinę bulvių kainą. Tai nesąmoningas spėliojimas.
Nuo kiekvieno parduoto biletelio jie gauna 50%, tada likutis atitinka Viešajam transportui, kuris turi ir PVM nuo to sumoketi ir savikaina padengti. O pas vairuotojus pardavinejama po 2,5.
jo, bent 2010 gaudavo visus 50%. I diena kokiu 20-25 parduodavo. gal su e-bilietais jiem si atrakcija uzsirisa,tai ir nepatenkinti
Apie aukcionus idėja tikrai gera. Bet netgi UK kartais nutinka ir taip -- http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/transport/9476445/Virgin-Trains-loses-contract-for-West-Coast-rail-line-to-FirstGroup.html . Gerai, kad paskui viskas gerai baigėsi.
O kaip gerai baigesi, radau tik pilna interneta Bransono verkslenimu ir myzciojimu.
Na jei neradai -- eik į Peru kalnus. Ten rasi.
Problema dar ta, kad AFAIR savivaldybė skolinga ar ne 90 mln Lt už lengvatininkus. Todėl nesakyčiau, kad taip jau tas UAB “Vilniaus viešasis transportas” blogai tvarkosi.
Žiūrint iš finansinės pusės, tai, kad savivaldybė skolinga kažkokių dotacijų -- nesisieja su veiklos kokybe.
Pas keleivių vežėjus praktiškai lemia pastovūs kaštai, kintama dalis yra minimali. T.y., nuo lengvatininkų pervežimo kaštai nedidėja. O tai jau reiškia, kad esant kainų lygiui, panašiam, kaip pas verslą (pvz., pas mikroautobusus) pajamingumas turi priklausyti nuo nelengvatinių keleivių.
O žiūrint vulgariai buitiškai, jei autobusas nuo vieno miesto galo iki kito per reisą paveža tarkim 300 keleivių geru metu, tai net jei bilietukai vos po litą kainuos, man sunku suprasti, kaip čia taip reikia dirbti, kad į minusą nueit.
Na bet po tokių duomenų -- http://nsa32.casimages.com/img/2012/11/07//121107093236786351.jpg tai gal vis tik ir blogai dirba UAB “Vilniaus viešasis transportas”…
Vairuotojo dalis maža. Jei imsim tarkim 4klt atlyginimo fondo ir bilietukus po 2lt, tai tebus 2k bilietukų -- dirbant 20dd../mėn, tai sudarys 100 pervežtų keleivių per dieną.
Praktikoje per vieną gerą reisą perveža keletą kartų daugiau žmonių.
kai palygini, kaip autobusų vairuotojai manevruoja ir kokiu greičiu važiuoja prailgintais autobusais siauromis gatvelėmis vakarinės Europos dalies miestuose, kaip patogiai ir greitai keleivis transportuojamas iš taško A į tašką B, C ar D, tai mūsų vairuotojams reikia teises atimti už flegmiškumą, negrabumą ir nesugebėjimą atlikti funkcijų.
Jiems grafikai taip sudaryti, dėl to taip velkasi. Čia ne vairuotojų, o administracijos kaltė.
Kiek sudėtingiau. Sistemiškai žiūrint, šita problema vadyboje yra žinoma, kaip normatyvai. Ir tai yra viena iš didžiausių blogybių, nes mažina pralaidumą ir užtikrina maksimaliai prastą efektyvumą. Konkrečiai šiuo atveju -- tai formalūs ar neformalūs laiko normatyvai, kuriais remiantis sudarinėjami grafikai.
Atvirai pasakius net žagtelėjau, kai pasakėte atlyginimus. Pasitikrinau per asmeninius ryšius -- akurat. Tie, kas šauks, kad darbas sunkus ir jie verti 5k Lt, aš pasiūlyčiau pjudyti laukiniais šunimis tiesiog gatvėse ir vaikus skatinti žaisti jų kraujo balutėse.
Manau, kad Vilniaus viešas transportas bus privatizuotas, nes kai pinigai pilami per atlyginimus, tai čia akivaizdus dirbtinis įmonės bankrotinimas. Jei būtų neadekvačiai daug leidžiama naujai technikai, remontas, viešiems ryšiams, tai čia yra tiesiog dividendų dalinimas tave valdžion atvedusiems akcininkams. Bet kiek žinau, lengvatos ir DU sudaro labai didelę tos kontoros išlaidų dalį, dar į lygtį įtraukim dirbtinį konkurencijos mažinimą, todėl ir leidžiu sau daryti prielaidą, kad norima dirbtinai subankrotinti, už centus parduoti Janukoniui. Nes tik jam su savivaldybe tai yra win-win scenarijus: už nepadoriai žemą kainą nusiperką produktą, kurio konkurencija yra dirbtinai nusmaugta, t.y. -- monopolį. Ir dar tokį, kurį krachoboriškai galima bus stekenti daug metų, vėliau reketuoti savivaldybės piniginių injekcijų, nes tuoj tuoj „nebus kam vežt“, o galiausiai savivaldybė prieis išvadą, kad privatizuodama padarė klaidą ir perpirks viešąjį transportą už labai apvalią sumą. Perpirkusi transportą, savivaldybė vėl galės kaulyti iš mokesčių mokėtojų pinigų įmonės atgaivinimui.
Žodžiu dar Zuoko kerzai tebedvokia tuo pačiu mėšlu, kuriame klampojo ir senesniais meravimo etapais.
Šiaip jau apie kokią dalį sudaro vairuotojų atlyginimai, aš nesiimčiau čia šnekėti -- tam reiktų pamatyti išlaidų struktūrą.
Galiu tiktai pasakyti, jog iki šiol mano girdėtos kalbos neduoda pagrindo galvoti, kad pas juos yra bent kažkokių sąmoningo finansų valdymo požymių.
Tamstos nupasakotas scenarijus dėl privatizacijos -- visai įtikinamas, ypač dar tame kontekste, kur naikinamas verslas. Ir čia streikai gali tapti visai gražiu papildomu privatizacijos pagrindimu.
Apie DU žinau iš viešajam transportui artimų žmonių (tiesa – ne tiek artimų, kad galėčiau garantuoti 100% patikimumą) ir to, kad VVT parko daugiau nei pusę sudaro standartiniai miesto autobusai, tie patys autobusai-armonikos, ir jokių mikruškių, kurias galėtų vairuoti žmonės su greičiau įgyjamais ir pigesniais vairuotojų pažymėjimais ir atitinkamai – mažesniu DU.
Vilniuje yra labai daug maršrutų, kur mikruškes būtų tikslingiau naudoti. Pvz.: priemiesčiuose kur visi pakankamai neblogai apsirūpinę asmeniniu transportu, o visuomeniniu pagrinde važinėja nebent vaikai iš mokyklų. Dabar ten yra boginami standartiniai autobusai, kurie didžiausiu piko -- metu būna galbūt pustuščiai.
Vat čia ir matosi, kad pinigus laisto per DU ir eksploatacinius kaštus.
Pinigus jie laisto visur. Ir laistys tol, kol bus monopolistai, gyvenantys iš reguliavimų ir dotacijų. Ir viskas labai greitai susitvarkys, vos tik bus demonopolizuota.
Ir apšvietė pilnatis Rokiškio blogą 🙂
Ne ten reply įdėjau. Čia reakcija į Teisybės nenuslėpsi 🙂
Ir aš „pasiūlyčiau pjudyti laukiniais šunimis tiesiog gatvėse“ tą visą transporto banditų šutvę.
Bet jei likusi Vilniaus dalis susivienytų ir pasistatytų metro bent kelias linijas, tada gali privatizuot, niekam nebus reikalinga, kainas kaip vėju nupūstų
kaip man pakuzdejo vienas asmuo, tie 3k ant popieriaus yra nelabai realus dalykas.
tam, kad tiek gauti, turi buti pirmos kategorijos vairuotoju ir darbo staza nemenka tureti. O tokiu nedaug. Tada joa, ten eina link 3k + priedai. O visi kiti, na tie jaunesni ir pan., gauna apie 1700 ant popieriaus.
p. zuokas paskelbes apie VIDUTINI atlyginima savo fb poste nelabai suvokia, kad vidutini reikia skaiciuoti ne nuo visu darbuotoju, o nuo konkreciai vairuotoju, tarkime. nes jeigu vieno alga 25k, o kito 1,2k tai nelabai tikslu.
O dar vienas zmogelis man pakuzdejo, kad autobusu parko valdzia susijusi giminystes rysiais su Zuokiene… Tai as nenustebciau, kad viskas tik i gera susitvarkys
Ponas Gliookai, visų pirma, arba tamsta, arba tamstos tasai vienas asmuo neskiria atlyginimo ant popieriaus nuo atlyginimo į rankas. Tenai netgi autobusų valytojai 2k ant popieriaus gauna.
Antra -- mažiau, kaip ~2k į rankas gaunana tik ūkinio transporto vairuotojai. Autobusų ir troleibusų vairuotojai gauna daugiau. Žodžiu, tikrinkitės -- internetas tamstai į rankas.
Iš Zuoko posto:
Lentelėje atlyginimai pateikti su mokesčiais, vidurkis pateikiamas TIK vairuotojų atlyginimų (į tai neįskaičiuoti vadovų ir administracijos atlyginimai). Skaičiai 2011 m.
O aš norėčiau pagirti Vilniaus transportą. Tvarkaračiai -- prieinami, autobusai ir troleibusai gan tiksliai pagal jį kursuoja. Bilietų kainos įkandamos. Esminis minusas, turbūt būtų įmonės nešamas nuostolis. O keleiviui pagrindinis nepatogumas -- žiauriai lėtas, ir todėl negali konkuruoti su mikrūškėm ar privačiais autobusais (jei dar tokių liko). Tas lėtumas gal dėl to kad grafikai paskaičiuoti pagal tarybinių laikų normatyvus + pridėtas vėlavimas dėl kamščių + sustojimai kiekvienoje stotelėje, tad ir velkasi poto troleibusai ant 15 km/h…
Dar pagirkite už tai, kad išvis atvažiuoja troleibusai ir autobusai.
apie kokia labdara nusipezi autoriau,
samdinys yra samdinys ir VVT, o jo uždirbtas pinigas,
yra uždirbtas darbu.
Tai ką tu vadini labdara yra kolektyvinės sutarties objektas, kuris turi būti vykdomos lygiomis teisėmis, kaip ir keleivių vežimo pareiga.
Kas būna, kai tu laiku nesumoki už komunalines paslaugas? tave įspėja, galiausiau pradeda atjunginėti nuo sistemos ir bausti.
Tai kokie gi baisūs tie vairuotijai, kad šitaip elgiasi?
O atsakymas dar paprastesnis ni autoriaus.
Vairuotojai elgiasi taip, kaip elgiamasi su jais.
Ir primokė juos taip elgtis tie patys,
kurie dabar nenori mokėti pinigų,
esą žmogus ne sistema -- pakentės.
Kad tamstai būtų lengviau suprasti, kur čia labdara, tai čia dar paprasčiau paaiškinsiu:
Įsivaizduokite, kad yra kokiame mažame miestelyje kažkiek bedarbių. Tarkim, 100. Ir miestelio žmonės sugalvoja jiems duoti pinigų. Tarkim, po 1000 litų. Bet su sąlyga, kad darbas bus atliktas koks nors, sakykim, šaligatviai prašluoti -- kad bent kokios naudos visuomenei būtų.
Visas toksai projektas yra akivaizdžiai skirtas labdarai: tiesiog tam, kad tie bedarbiai iš bado nemirtų.
Aišku, bedarbiai šluoja, dirba, netgi kokią nors kolektyvinę sutartį sudaro, bet esmė čia yra ne darbas, o tai, kad juos kažkas labdaringai išlaiko iš labdaringų paskatų, nes tą patį šaligatvių šlavimą galima organizuoti per verslą kelis kartus pigiau.
Dabar įsivaizduokime, kad per kelioliką metų tokie bedarbiai šlavėjai ima įsivaizduoti, kad jie čia naudingą ir būtiną darbą dirba. Ir pradeda streikuoti, reikalaudami, kad miestelio gyventojai jiems mokėtų daugiau.
Ką daro miestelio gyventojai? Ogi nustebę dėl tokio įžūlumo tiesiog nustoja tokią labdarą teikti.
Beje, tamstos palyginimas su komunalinėmis paslaugomis -- labai įdomus: juo suponuojama, kad gyventojai neturės kur dėtis ir turės mokėti tiek, kiek jiems bus pasakyta. Tai pačiam tamstai turėtų sukelti labai įdomių minčių.
Kitas tamstos palyginimas, dėl sistemos ir to, kad vairuotojai elgiasi taip, kaip elgiamasi su jais -- savotiškai yra labai teisingas. Prisiminus kokius nors rubikus, labai natūralu, kad panašaus elgesio išmokstama ir kitose su savivaldybe susijusiose įmonėse. Visais lygiais.
autorius puola žmones kurių dėka visa LIETUVA yra gyva … tai darbo žmonės kurie dirba … bet , jis pats norėtų nuslėpti kodėl . iš kur, pinigai pas autirų kad turėti nuosavą žiniasklaidos portalą. tik nereikia pasakoti kad, nemokamas tinklaraštis . bisi žino kad taip paprastai nemokamo nepadarysi. kaip , matome pinigų netrūksta… iš kur tie pinigai , tai nelegalios lėšos… kodėl , jos yra propagandisto naudojamos žmonėm mulkinti?? nepaslaptis kad dirbo ankščiau milicijoje o paskui turėjo biznelį …merginos prisimena kurios dar gyvos… pažadai kad dirbs klubuose … o pakliuvo į sekso vergiją.. dabar, galvoja kad, visi užmiršo… bet , dar galim uždoti klausimą … kam priklauso FABRIKĖLIS MOLĖTUOSE?? kur , moterys dirba po 14 valandų… siuva prabangius kostiumus… gauna po 600 …ir dar pusė nubraukiama už baudas … gal tu galvosi kad apsimetei ROKIŠKIU ir nesupras niekas?? taip matome ir dabar , žmonės dirba o tu juos vadini tokiais žodžiais . sakai kad jie gauna ne atlyginimą…o labdara . išdrysk pažiūrėt į akis žmonėm??!
Dar tiek daug teisybės apie Rokiškį nebuvau skaitęs.
Siūlau šito netrint, čia tai gerulis. Delfis ir lrytas pilni tokių šyzų, bet pas blogerius komentaruose tai tikrai linksma pamatyt. Botas ar žmogus, kaip manai?
Čia, manding, draugai.
Niekad netrinu nieko, išskyrus spamą. Daugų daugiausiai ką nors išbaninu ir užblokuoju.
Ponas Rokiški, gal galima su nuolaida gaut vergų prakaitu palaistytų prabangių kostiumų? Nu nebrungiai kaip pažystamam iš internetų, nu?
Klausyk, parašyk scenarijų trileriui. Tau puikiai sekasi:D
Darbo žmonės -- svarbiausia, o visi kiti tik išlaikytiniai. Tikra tiesa.
Viena beždžionė pasakė arkliui: -- „dirbk, dirbk, ir tu tapsi žmogumi, kaip aš va tapau“.
Taigi, skruzdės daug dirbdamos per 300 mln metų tapo mažais žmogeliukais, nes nesuko galvos, nekūrė, o tik sunkai dirbo, dirbo.
Taigi, darbininkėli, tuoj tie niekšai mokslininkai, inžinieriai sukurs robotus, ir tave nuo sunkaus darbo ir neteisingo vargo visam laikui išlaisvins.
va čia tai rimta…
плачу и хуею. Хуею и плачу
tokio briedo net delfi komentaruose netoko matyt…
autorius reto bukumo debilas taip nesamoniu prirasyti dar reikia sugebet geriau parasytu kiek gavo uz sitokia rasliava pinigu
Nei daug nei mažai, gavo , bet visas lėšas perveda į šveicarijos bankus, kad niekas nesusektų ir galėtų už juos pirkti ginklus kuriuos parduoda trečiosiomis šalims.
P.s. Tiesos juk nepaslėpsi
P.s.s. Žmonės Žino
jus aišku viska neiksit … bet fabrikelis yra .. 21 darbuotoja … patys pasitikrinkit… nesakykit kad nežinojot
Autorius gal ir tendencingas, vienpusiskas ir angazuotas liberalas, kuris tiki, kad verslas yra vienintelis geroves ir vertes kurimo saltinis bei turi atsakymus i visus klausimus, taciau kai kuriu komentatoriu nerastingumas vercia labiau is koto nei sis straipsnis 🙂
Kad butu i tema: zmones sneka, kad Rokiskis turi ne tik fabrikeli Moletuose, bet ir kavos plantacija Brazilijoje kur plusa 27 vergai ir 3 voveraites.
Apie voveraites prašom plačiau.
nu nerealūs argumentai…
Panašu, kad viešojo transporto problemos yra sisteminė Lietuvos bėda.
http://www.commonsense.lt/2012/09/07/nemokamas-ignalinos-autobusu-parko-efektyvumas/
Visa ta grupė įvairių miesto viešojo transporto įmonių yra iš sovietmečio likusi. Ir nuo to laiko nelabai tepasikeitusi. Tą ir matome.
rokiski -- slepkis tu po lapais su savo pigia extreme right wing neo liberal propaganda, jei tokie brainwoshai kaip tu valdytu pasauli turbut iki dabar vergija butu legali ir pasauli valdytu visokiausi feodaliukai ir kunigaikstyciai, jei taip megsti dziungliu ystatymus ir naturalia atranka tai varyk i dziungles , o nerasinek cia savo idiotiskas rasliavas
yra teisybe kurios neuzmirsta ir nors tu galvoji kad uzmirsta taip nera gal manai kad uzmirso kaip 1996 slepeisi baltarusijoi o viskas kai prigavo del savadavimo dabar va koks jau vel galva pakeles internete rasineja
galvoji niekas nesuprana kas ira kas gavai pinigus darbar pyli purva ant saziningu zmoniu kad nuslepti kas ira kas zmones du metus pazadetu pinigu negauna o tokie parsidave raso smeizta. galit istrint sita komentara bet teisybe musu puseja to nenuslepsti
Matyt kai kurie komentatoriai neseniai buvo kontrolierių pagauti ir pakutenti….
Kad gal greičiau atvirkščiai, nes jei būtų kontrolierių pagauti, tai būtų labai pikti ant autobusų ir troleibusų parkų.
„…naturalia atranka tai varyk i dziungles , o nerasinek cia savo idiotiskas rasliavas“ … klausyk, Rokiški, ar tik čia pats iš nuobodumo ant savęs nepieskini, kad padaryt intrigą? Ar gali toks nachališkas bukuolis būti, kad varytų žmogų iš savo portalo? O ir kiek perdaug tuose tekstuose klaidų prifarširuota, įtariu -- specialiai prajuokinimui. Bet idėja patiko, reiks panaudoti.
Ponuli, tamsta matyt čia pirmą kartą, o jau toksai familiarus. Išbaninsiu už nieką ir džiaugsitės įrodymais, koks Rokiškis yra nachališkas bukuolis, kad varo žmones iš savo portalo.
aš spėju, kad ligoninėj internetą vėl įjungė
skaiciau sita durnyste ir galvoju koki sprendima pasiulys sitas vieso transporto „egzpertas“ ir stai, kulminacija, gralio taure ir visapusiska panaceja: „uždarykit įmonę, pakvieskite verslininkus, kurie visas problemas ir išspręs“… :)))) krc, eik tu nx debile, nesikeikiant.
Na niekada šiame blog’e nerašiau jokio komentaro, bet Rokiški, šį kartą matau, kad pajudinai avilį, kurio širšės čia suskrido 🙂 Ačiū už tikrai įžvalgias temas, ir racionalaus požiūrio grūdą šios magiškos mastysenos visuomenės mėšlo krūvoj.
Skausmingos reakcijos leidžia spėti, kad bėdos tenai rimtos ir patys darbuotojai nujaučia, kad įmonė laikosi ne dėl gero darbo, o tik dėl neadekvataus finansavimo ir monopolinių sąlygų.
Pačių naujausių naujienų nežinua, bet kiek pamenu iš pasakojimų apie ankstyvos nepriklausomybės laikus, tai aukciono institucija Lietuvoje neveikia.
Aukcionas- nuostabus dalykas, leidžiantis tiksliausiai, tobuliausiai, pelningiausiai ir t.t. nustatyti parduodamo dalyko kainą. Bet ne Lietuvoje. Lietuvoje prieš aukcioną potencialūs dalyviai tarpusavy susitaria, ir tiek žinių.
Su viešuoju transportu susijusi dar viena problema: kelių mokesčio nebuvimas. Gal kažkam patogiau važiuot su mašina į miesto centrą, ir visai vistiek, kas jis sukelia kamščius, butinybę platinti ir remontuoti kelius, įrengti papildomus šviesoforus, apvažiavimus ir t.t. ir pan. Pilnai gali būti, kad pigiau žmonėms duoti po nemokamą bilietą autobusui, nei palaikyti kelių insfrastruktūrą lygyje, kuri nesužlugtų kiekvienam nusipirkus po 15-os metų senumo VW Golf.
Įprastiniai ekonomikos dėsniai nevisada veikia nepriekaištingai iškreiptomis sąlygomis. Situacija, kai mokamas viešasis transportas konkuruoja su nemokama kelio danga kaip tik yra tokio „iškrypimo“ pavyzdys.
Estų sprendimas kurti nemokamą viešąjį trapsportą galbūt yra visai išmintingas sprendimas, gerai pagalvojus.
Ponas Geraširdi, vat čia ir matosi viena emigrantų bėda: jie Lietuvą atsimena tokia, kokia šioji buvo, prieš jiems išvažiuojant. Tai labai panašu į senatvinį marazmą, kai kokia nors bobulė, kuri jau tokia sena, kad nieko iš dabarties nesuvokia, prisimena tai, kas buvo prieš keliasdešimt metų ir pagal tai viską ir sprendžia, pvz.: „oj, vaikeli, kad tik neišgirstų valdžia o tai nubaus“.
Vat taip savo samprotavimuose ir emigrantai nuklysta į marazmus. Dėl to, kad vertina pagal bbž kokius praeities laikus.
O vat dėl kelių mokesčių ir nemokamo miesto transporto -- čia yra labai įdomi mintis tame, ką tamsta sakote. Dar ir kamščius prie to galima pridėti, bei kuro importą. Tik vat apskaičiuoti ją kebloka, o ir socializmais dvelkia, o ir padarius tai per valdišką įmonę, gautųsi neribotas pinigų švaistymo mechanizmas. Todėl ir vertinti sunku.
Toliau, deja, tamstos pasažas apie konkurenciją tarp transporto ir kelio dangos -- tai jau, atleiskite, truputį dvelkia kažkokia hebefrenija. Nors suprantu, kaip tamsta tą mintį sugalvojote, bet turiu pasakyti, kad čia tamsta nusidvasingėjote grynai asociatyviai-humanitariškuoju būdu.
Visgi mintis apie nemokamą viešąjį transportą yra pakankamai įdomi, nors ir su kai kuriomis labai rimtomis išlygomis.
>Tik vat apskaičiuoti ją kebloka, o ir socializmais
>dvelkia, o ir padarius tai per valdišką įmonę,
>gautųsi neribotas pinigų švaistymo mechanizmas.
>Todėl ir vertinti sunku.
Ar tik nebus taip, kad kelių insfrakstruktūros palaikymas- kur kas „labiau neribotas“ švaistymo mechanizmas nei viešasis transportas?
Kiek pamenu, net ir Paksas savo korupcinėse schemose kovojo dėl kelių tiesimo įmonės, o ne dėl viešojo transporto bendrovės akcijų 🙂
>Nors suprantu, kaip tamsta tą mintį sugalvojote,
>bet turiu pasakyti, kad čia tamsta
>nusidvasingėjote grynai asociatyviai-
>humanitariškuoju būdu.
Deja, sugalvojau tai ne aš. Pvz ekonomistas Tim Harford, rašantis FT, yra sakęs, kad miesto kelias pusę devynių ryto- trūkstamas resursas, ir grūstys susidaro todėl, kad visi gali juo naudotis nemokamai.
Grūstis maždaug kaip prie nemokamų ledų Kėdainių miesto šventėj būdavo. Akivaizdu, kad nereikia didesnio miesto parko šventėms rengti, kad spūstys mažesnės būtų.
Ponas Geraširdi, kelių infrastruktūros palaikymas bet kuriuo atveju duoda labai geras progas išlaidauti praktiškai neribotai. Bet kaip tai padidina viešojo transporto dvasingumą, tai jau manau, kad neatsakysite.
Dėl tamstos minimo Tim Harford -- lėti makroekonominiai pokyčiai, kaip kad persiskirstymas tarp gamybinių ir gyvenamųjų rajonų, lokalizuojantis darbo jėgai, galimi, tačiau dažniausiai klaikiai neefektyvūs -- išlošimai dėl mažesnių važiavimo atstumų nepadengia pralošimų dėl sumažėjusio darbo jėgos prieinamumo.
Tai, beje, tipinė feilinančių įmonių ir ekonomistų klaida -- taikyti XVIII aktualius kriterijus (transportavimo kaštus) dabarčiai, kur aktualu paslaugų pateikiamumo laikai.
Plg. su Japonija, kur darbo jėga važinėja kasdien šimtakilometrinius atstumus. BTW, Lietuvoje jau irgi darosi įprasta, kai gyveni Vilniuje, o dirbi Kaune, arba atvirkščiai -- pažįstu ne vieną tokį žmogų.
Taigi, čia galima tik dar kartą pasikartoti apie tamstos nudvasingėjimą.
Kažkur kitame komentare aš jau parašiau, kur tamstai eiti.
>Tai, beje, tipinė feilinančių įmonių ir
>ekonomistų klaida — taikyti XVIII aktualius
>kriterijus (transportavimo kaštus) dabarčiai,
>kur aktualu paslaugų pateikiamumo laikai.
Kaštai yra kaštai. Ir jei trūkstamas resursas (kelias į darbą 8,45 ryto) yra dalinamas už dyka, tai vistiek mokam visi- jei ne pinigais, tai laiku (stovėjimu kamščiuose).
Darbo jėga turi likti prieinama- joks ekonomistas nesiūlo įvest vidinių leidimų keliauti šalyje daugiau kaip po 50 kilometrų, kaip Šiaurės Korėjoj. Bet jei keliai ne guminiai, tai tegul važiuoja tie, kam labiausiai reikia (ir, kaip pasakys jums bet kuris ekonomistas, labiausiai reikia tiems, kas gali daugiausiai sumokėt).
Kaštai transportui yra nulis, lyginant su prieinamumu. Bet sudėtinga tamstai suprasti šitai.
Aš sakiau, kad tamstai geriau eiti pačiam tenai, kur nurodžiau. Dabar ne pats eisite.
teko sudalyvauti viename alia viesajam aukcione:) VGTU pardavinejo visokias siuksles(kompus,telefonus,baldus ir krana(kelimo technika). visu siuksliu bendra kaina apie 1000lt o krano pradine 5000lt. aisku niekam to krano nereikejo,bet kazkoks bomzas kuri globojo vietines vertelka su motociklu pradejo irgi kelti kainas.taip iki 15000 pakelem ir as pasavau.(ne auksas gi tas kranas). Po aukciono bomzas ir pasake,kad tesiog reikejo nuo 5000 sumoketu jam 15proc ir nebutu jis lindes. Bomzas laimejes krana,bet jo nepirkes aisku buvo pasalintas is aukciono. o menesio buvo antras aukcionas bet su inasu 100lt. vietoj bomzo atbego 5 ereliai ,kurie sumokejo visi po 100lt ir vis spaude mane jiems duoti i kisene. Aisku dejau skersa ir laimejau aukciona krana nupirkes uz 14000. po viso to susidariau vaizda kaip vyksta viesi aukcionai,perkant parduodant ir smulkmes ir stambius dalykus. Visi ima…o tai tiesus kelia link zimbabves.
Ponas na, tai, ką tamsta pasakojate -- tai kaip tik būtent priešingas variantas, nei ponas Geraširdis turi omeny. Anuomet, apie kokius 199x, buvo neprileidžiami prie kai kurių aukcionų pašaliniai, kad kainų nekeltų.
O tai, ką tamsta dabar pasakojate, tai yra kaip tik atvirkščiai: kainos sukyla iki maksimumo. Tai pati aukcionų esmė -- parduoti viską kuo brangiau.
Jei tamstai atrodo, kad aukcionai, kuriuose kainos pasiekia realias -- tai tiesus kelias link Zimbabvės, tai tamsta kažkaip keistai tuos aukcionus suvokiate.
kai kainas aukcione kelia du realus suinteresuoti pirkejai tada tikrai sveikintinas dalykas.
bet kainas aukcione kelia vienas realus pirkejas o kitas eilines vertelka norintis tik is pirmojo gauti naudos, tai jau liga.
ir ta liga serga musu valstybe. Ar aukciono zlugdymas siekant asmenines naudos,ar perkamas aukcionas tai yra ta pati kose tik skirtingose lekstese.
nervina kad Lietuva tampa kaip rusai sako kupi prodai.
Ponas Na, nekliedėkite chuinių apie tai, kaip liga serga valstybė ir kaip makslimalios aukcione gaunamos kainos esą yra aukciono žlugdymas.
Aha.
Tai vadinasi, tavo, pasakykim, „pastabos“, apie senatvinio marazmo apimtus emigrantus nevisai teisingos.
Aišku, kad aukcionų žlugdymo metodikos pasikeitė per paskutinius 20 metų, nebėra atvirai kriminalinių metodų. Bet taktika žlugdyti aukcioną neribotai keliant kainą jei dalyvauja „ne tie“, o paskui jos nesumokant buvo jau ir senais laikais.
Beje, kaip ten su aukcionu dėl AE buvo? Pasirinkimas iš vienintelio Hitachi?
Ponas Geraširdi, aukciono žlugdymas užkeliant kainą ir neperkant, yra išsprendžiamas paprastuoju būdu, per užstatus, kurie negrąžinami laimėtojui, jei jis atsisako pirkti už laimėtą kainą.
O jei tamstai atrodo, kad aukcionas žlugdomas, nors pirkėjas nusiperka už priimtiną, bet maksimalią kainą, tai tamsta esate pridūrkas.
Dėl Hitachi -- sulyginti atominės statybą su senos įrangos pardavimais ar autobusų maršrutų nuoma -- čia aišku, reikia sugebėjimų. Tamsta turite tų sugebėjimų.
Kadangi tamsta jau esate anksčiau siųstas naxui už kliedesius, tai dabar vėl eikite naxui be skrupulų.
Gali ir pats nueiti, man negaila :-).
> aukciono žlugdymas užkeliant kainą ir neperkant,
> yra išsprendžiamas paprastuoju būdu,
Tai ar aš sakau, kad tai neišsprendžiama problema? Išsprendžiama, tik va, neišspręsta. Kaip rodo vienas konkretus aukščiau minėtas atvejis. Kažkodėl.
Pas mus JK tai už tokius bajerius kaip nepirkimas laimėjus aukcioną tai aukciono organizatoriai su anstoliai prasineštų. O iki Lietuvos elementarios aukcionų organizavimo technologijos dar neatėjo, kaip galima matyt iš „na“ pasakojimo…
Kaip govoti su suinteresuotų pusių tarpusavio susitarimu (Lietuva- maža šalis, savo konkurentus visi žino) irgi nepasakei.
Ponas Geraširdi, aš tamstai kažkur čia jau rašiau, kad tamsta stradalinate įsivaizdavimais iš senos praeities. Ir patariau valinti naxui.
Problema su tamsta didelė. Vat pavyzdžiui, kad tarpusavio susitarimai neveikia, kai tik yra galimybė laimėti -- tamsta nesuprantate. Arba kad anksčiau minėtame pavyzdyje jau buvo įvestas dalyvavimo mokestis, atliekantis tą pačią funkciją, kaip ir užstatai.
Kadangi nepaklausėte patarimo, kur tamstai eiti, dabar ten eisite prievartinai. Tamsta juk pripratęs, tiesa?
Keli subjektyvūs pastebėjimai šalia temos. (Bet apie Vilnių).
Per pastaruosius kelerius metus -- (asmeninio) transporto daugėja ir gatvės kemšasi vis labiau ir labiau.
Per pastaruosius kelerius metus -- mikroautobusais važiuoja vis daugiau ir daugiau keleivių, dažnai tam tikrose stotelėse rytais mikroautobusai jau nebestoja stabdantiems, nes būna perpildyti, o dar prieš porą metų to paties maršruto mikroautobusams tuo pačiu laiku toje pačioje stotelėje nebūdavo perpildytas ir sustodavo stabdomas.
Mikroautobusuose jau išgirsi ir paklausysi ne tik Russkoe radio, bet ir „Lietaus“, ir net vis dažniau Lietuvos radijo pirmos programos.
Taip, mikrobusai daugeliu atvejų yra tiesiog idealus transportas.
BTW, jei žiūrėsime iš paslaugos pateikiamumo pusės, mikrobusai yra idealūs: kadangi nedideli, tai gali važinėti su kraštutinai mažais laiko tarpais, dėl ko važiuojant iš taško A į tašką B neretai gali lygintis net ir su nuosava mašina.
Jei savivaldybė nori gerinti susisiekimą, jai labai apsimokėtų didinti ir mikrobusų skaičių mieste, ir mikrobusų maršrutų skaičių.
Dėl muzikos mikrobusuose -- kaip sako, dabar „Ruskoje radio“ yra retas atvejis, tuo tarpu kai kurie vairuotojai, būna, kad netgi klasikinę groja. Iš kompaktų, o ne iš radijos.
O kodėl Vakarų Europoje nėra mikrobų?
Kažkuriai verslo nišai nebūti gali būti kelios priežastys, iš jų praktikoje dažniausiai būna dvi: arba nepelninga, arba valdžia neduoda.
Vakarų Europoje viešojo transporto reguliavimų irgi daug, nemažai ir panašių valdiškų įmonių. Ir tai gali tiesiog reikšti, kad Lietuva visgi bent kažkur leido susidaryti nišai. Vilnius neretai įvardinamas vienu iš geriausias ES viešojo transporto sistemas turinčių miestų. Skirtingai nuo labai didelės dalies Vakarų Europos sostinių.
Bet čia aš visgi užduosiu klausimą: ar tikrai Vakarų Europoje nėra mažų autobusiukų? 🙂
Atvirkštine tvarka atsakau:
Midi yra, mikro -- beveik ne.
Kur čia Vilnius taip įvardinamas? Kad pagal mane Rygoj geriau.
Matyt valdžia neduoda. Keli mikrobusų trūkumai:
Beveik visur Rytų Europoje, kur įsigalėjo mikrobusai, viešasis transportas iš viso nunyko. Kur jis liko, nunyko mikrobusai. Kodėl? Todėl, kad mikrobusai ima tik pelningus maršrutus; važiuoja tik pelningiausiu (piko) laiku ir nevažinėja vakarais (pvz., tik iki 20 val, o ne iki 23); nesilaiko tvarkaraščių. Dar galima pridėti, kad nepritaikyti neįgaliesiems. Jie susirenka mokiausius keleivius, ir po kurio laiko kitoks viešasis transportas (na pavadinkim jį valstybiniu) nunyksta.
Tikriausiai galima juos priversti laikytis taisyklių, bet kažkodėl Rytų Europoje taip niekur turbūt ir neįvyko.
Ar negali būti taip, kad tamsta midi vadinate tą autobusų tipą, kur iki ~20 vietų? Jei taip, tai yra vienas niuansas -- Vakarų šalyse anie autobusai kiek didesni dėl paprastos priežasties -- pritaikyti vežti invalidams, žemagrindžiai visokie. Kai tokie yra, užimama ta pati niša, kurią pas mus valdo mikrobusai.
Dėl Vilniaus -- neatsimenu, kur jis taip įvardinamas, prieš kokį pusmetį pasipainiojo tokia info. Paprastai tokie dalykai skaičiuojami pagal laikus, tenkančius viešuoju transportu keliaujant iš rinkinio atsitiktinių maršrutų taškų į rinkinį kitų atsitiktinių taškų, santykyje su nuvažiuotu kilometražu ir pagal padengimo tankį, tenkantį gyvenamam plotui irba gyventojų skaičiui. Bent jau pagal paskutinį rodiklį Vilnius tikrai yra labai geras, kas akivaizdu -- gyventojų tankis juk menkas.
Čia pastebėčiau kitą dalyką: išvis Rytų Europoje susisiekimas viešuoju transportu yra sąlyginai geras. Problemos pas mus kitos -- miesto transportas yra pergrūstas, chaotiškas, maršrutai visgi toli gražu ne optimalūs, o greitųjų linijų tiesiog išvis nėra, todėl pvz., užsieniečiui tai atrodo kaip košmaras.
BTW, naujos Vilniaus viešojo transporto schemos, kurios absoliučiai nesiriša su jokia realia geografija, dar paklaikina reikalą.
Dėl mikrobusų ir kito transporto santykių: tvarkaraščiai savaime nieko nereiškia. Jie aktualūs tiktai tada, kai tarpai tarp mikrobusų yra dideli, pvz., pusvalandis.
Kai taip važiuoja autobusai, o konkurencijos jie neturi, tai gal ir atrodo, kad tvarkaraščiai svarbūs, bet kai mikrobusai važiuoja kas 5 minutes, tai tvarkaraščiai nieko nereiškia.
Dėl nepelningų maršrutų -- žr. straipsnyje apie aukcionų mechanizmus. Dėl paros laiko, kai keleivių mažai -- SLA.
Dėl pritaikymo neįgaliesiems -- žr. šio komentaro viršutinę dalį.
Dėl to, kaip galima priversti laikytis taisyklių -- tereikia noro turėt ir žinot, kaip reikalavimus apibrėžti teisingai. Kaip paprastas reikalavimo pavyzdys -- pateikiamumas: bet kuriuo momentu atėjus į stotelę, mikrobuso laukimo laikas neturi viršyti 15 minučių.
Dėl to, kad kitose šalyse to nepadarė -- tai natūralu: net ir versle Rytų Europoje tokios sąvokos, kaip paslaugos pateikiamumas -- gana naujas ir sunkokai dar suvokiamas dalykas. Ko norėt iš valdžios.
O tai, savo ruožtu, reiškia dar vieną dalyką: pakanka tik užsinorėti, ir galime nesunkiai padaryti patį geriausią miesto transportą pasaulyje.
Midi gali būti, kad apie 20. Bet vakaruose jų irgi neperdaugiausia. Šiaip noras yra toks -- kuo daugiau keleivių pervežti viena transporto priemone. Su mikrobusais to neišeina pasiekti -- jų tikslas labiau yra greitis. Ir ką daryti piko metu, kai net į normalų autobusą nelabai telpa žmonės? Leisti 6 mikriukus vieną po kito? Bet tada jie užkiš gatves labiau, negu 1 autobusas.
Reikėtų patikslinti -- tikslai ir norai yra ir vienu metu pervežamų keleivių skaičius, ir greitis, ir patogumas, ir kaina. Ir juos ne taip lengva suderinti. Tarkim, jei piko metu į trasą leidžiam didelius autobusus dėl talpumo, o nepiko metu leidžiame tais pačiais maršrutais mikrobusus dėl greičio -- reiškia dalis transporto priemonių stovi, yra neišnaudojamos, ir dėl to didėja kaina.
(Negaliu atsakyti į 99359 komentą, tai replyinu čia). Tai jau parašiau -- greitis, patogumas, kaina. Dar įtraukiau ir ne tiek statistiniam keleiviui aktualią savybę -- vienu metu pervežamų keleivių skaičius.
Komentarų gylis jau užsipildė čionai.
Vienu metu pervežamų keleivių skaičius -- absoliučiai beprasmiška savybė pati savaime. Keleiviui, jei giliau pažiūrėsim -- ne tik beprasmiška, bet ir bloga. BTW, giliau pažiūrėjus -- bloga ir pervežinėtojams, tik jiems ne taip akivaizdu. Pažiūrėkite iš keleivio pusės, kodėl bloga jiems, tada gal pasidarys aišku, kodėl bloga ir pervežinėtojams.
Dėl patogumo -- kaip tai matuojate?
Dėl greičio -- pats greitis nieko nereiškia savaime. Įvardinkite matavimą, kuris išties aktualus klientui.
Dėl kainos -- ok.
Dar porą savybių sugalvokite. Tada dar daugiau aiškumo ims rastis.
Del vienu metu pervežamų keleivių skaičiaus -- as ziuriu i prieki -- noredami mazinti kaina, turetume transporto priemones labiau uzpildyti, kaip ir lektuvuose. Taip pat mazeja ir gatviu apkrovimas piko metu.
Aisku, keleiviui tai patogumo neprideda. Bet as ir nepradejau diskusijos i viska ziuredamas tik is keleivio puses. Nes is keleivio puses mikriukai tikrai patogu ir greita.
Na bet galime pratesti ir vien is keleivio puses. Patogumas -- kad patogu butu vaziuoti (i tai ieina -- kad nebutu perpildytas autobusas, nebutu bomzu ir pan) ir patogu ateiti/pradeti vaziuoti -- t.y. arba yra tikslus tvarkarasciai, svieslentes ir ju laikomasi, arba nera tvarkarasciu, bet vaziuojama kas 3-8 min.
Greitis -- turejau omeny keliones tikslo pasiekimo laikas. Is tikruju sovietiniais laikais trulikai net kaukdavo. O dabar grafikai sudaryti tupai, ne piko metu keliones laikas galetu buti stipriai mazinamas.
Daugiau savybiu dabar tingiu galvoti.
Tamsta žiūrite ne į priekį su tuo pervežamu keleivių skaičiumi, o į subinę, atleiskit už išsireiškimą. Priemonė negali būti tikslas. Kai priemonė pastatoma vietoje tikslo, gauname tragediją. Galvokite apie prasmingą tikslą.
Kitos įvardintos savybės yra labai geros, nes ten jau išties žiūrėjote iš keleivio pusės.
Nukrypstant, dėl to, kad sakotės nenorintis žiūrėti tik iš keleivio pusės -- tai nedarykite čia klaidos. Reikia žiūrėti būtent iš keleivio pusės. Jei bent kažkurie iš būtinų kliento interesų nepatenkinami, klientas tampa neklientu ir visas biznis žlunga. Todėl atitiktis keleivio reikalavimams tampa sąlyga, kuri turi būti tenkinama besąlygiškai.
T.y., jei keleivio interesų netenkinsite, žlugsite. Iš ko seka, kad visi kiti reikalavimai yra negaliojantys, jei tik prieštarauja keleivio nustatomoms sąlygoms.
O dėl to transporto -- jei jau taip norite užpildyti ir galvojate, kad dydis svarbu, tai truputį paredukuokim iki kraštutinių atvejų, kad nereiktų ginčytis:
1. Pastatome laivo didumo autobusą, kuris kursuoja vieną kartą per dieną ir perveža 10000 žmonių. Ar bent kiek primena kokį nors sveiką protą?
2. Viena transporto priemonė -- vienas žmogus. Tai visiškai kraštutinis atvejis iš priešingos pusės. Ir tai atitinka maždaug pusės Vilniaus gyventojų kasdienybę.
Taigi, jei jau norisi ieškoti optimalių užpildymų, tai jie yra labai labai nedideliais skaičiais matuojami. Praktinį transporto apkrovimą vertėtų skaičiuoti maždaug 5-15 keleivių ribose. Ką, beje, matome ir neretame pilnaverčiame autobuse, kai tas važiuoja vėlyvu metu. Ir mikrobusuose, kurie iš to gyvena.
> Taigi, jei jau norisi ieškoti optimalių užpildymų, tai jie yra labai labai nedideliais skaičiais matuojami. Praktinį transporto apkrovimą vertėtų skaičiuoti maždaug 5-15 keleivių ribose.
I6 kur tokie skaiciai? Yra marsrutu ir nepiko metu, kur vaziuoja daugiau nei 15 keleiviu vienu metu. O apie pika is viso nekalbu.
O del krastutiniu atveju -- tai viskas aisku, visas viesasis transportas ir yra tarp siu krastutiniu atveju 🙂 Ir 1 atvejis aisku, kad nesamone, o antro ir stengiamasi pamazinti. Vienas is budu ir yra daugiau keleiviu persodinti is asmeniniu masinu i viesaji transporta.
Ponuli, galvokite. Galvokite. Jei suprantate, kad iš tų pavyzdžių vienas yra kasdienė praktika, o kitas -- visiškas absurdas, tai pradėkite galvoti ir primetinėti praktines atsiperkamumo ribas, tada ir atsiras tamstai skaičiai.
Ar tamsta tikitės, kad aš už tamstą viską sugalvosiu, o tamsta čia negalvodamas ginčysitės?
Ponas, apibrėžkite keleivių pervežimo paslaugą kriterijais, kurie priimtini klientui. Kokias 3-5 labai paprastas ir būtinai išmatuojamas paslaugos savybes įvardinkite.
Ir tada nereiks klausinėti indiferentiškų beprasmybių.
BTW, tamstos įvardintas tikslas -- „kuo daugiau keleivių pervežti viena transporto priemone“ -- pats apie tai pagalvokit. Tai yra tikslas? 😀
Žoždiu, prašom 3-5 išmatuojamas ir klientui aktualias paslaugos savybes pasakyt ir tada galim diskusiją toliau tęst.
Jau supratau kad biškį nesąmonę pasakiau ir pasitaisiau.
Nesvarbu, visvien apibrėžkite tas 3-5 klientui aktualias savybes, išmatuojamai. Tada viskas ims dar labiau aiškėti.
Vairuotojai užknisa. Kasdien matau kaip peza mobiliaku ar su draugeliais. Dažnas chamina, jei bandai nusipirkt talonėlį („KO REIKIA???“). Įlipu netoli nuo pirmos stotelės-dažnai troleibuso salonas būna prirūkytas. Įdomu ar kas ofise gali pezėt kiaurą dieną su draugeliais, rūkyt darbo vietoj, klientus siųst nx, o paskui dar pastreikuot truputį.
Atsiprašau už off topicą, bet kas aš ten esu trečioj pozicijoj po Lijanos Esmi ir Nierco ir už kokius nuopelnus? ačiū.
Jūs esate Galibūti.
tą žinau. ir net įsivaizduoju, kad žinau, kas yra garbiausi mėnesio. bet flameriai? Urban dictionary sako:
Extremely flamboyant homosexual. Very bright clothing, loud speach, upbeat attitude, often noisy or annoying, intrusive. Very very gay… https://plus.google.com/u/0/118236339739799272596/posts/d8ezSFFp6h6
ir kaip man padaryt, gat gaučiau į kur nors notifikacijas, kai jūs man šičia atsakot?
Ne ten ieškot vertimų, tai va kokius surandat 😀
Sprendžiant iš reikšmingos dalies socialistinių ir kliedesinių komentarų po šiuo, gana nereikšmingu (plg su ankstesnėmis VAE, profsąjungų temomis) straipsniu, matosi, kad Janukonis vėl nusprendė paišlaidauti savo etatiniams piarastams.
Privatizavimo klausimu būtų įdomu panagrinėt kad ir Dublino vs Maltos pavyzdį. Abiejuose važinėja tokie pat žali Arriva autobusai. Dubline vienkartinis bilietas kainuoja 6EUR, Maltoje dieninis -- 2.60EUR.
Gyventojų abiejose vietose panašiai. Gyventojų tankis Maltoje ~4 kartus mažesnis.
Kiek pažiūrėjau, Dubline valdiška įmonė. Maltoje -- kažkokia nepriklausoma.
Cia ne visai tiksliai…
Zali Arriva autobusai, kuriu vienkartinis bilietas kainuoja 6EUR, vazineja tik dviem spec marsrutais (miesto centras oro uostas), o daugumos visu kitu bilieto kaina 2 EUR su kapeikom.
Kad tuose valdiškuose autobusų parkuose bardakas, tai senai aišku. Bet kad ir su privatininkais bardakai.
Pvz mikroautobusai: vakarais (kai jau būna mažai kelieivių) nesilaiko grafiko, savavališkai trumpina maršrutus (nenuvažiuoja iki galinio maršruto taško), savavališkai trumpina darbo laiką (nevažiuoja paskutinio rato). Dieną (kai yra rizika įkkliūti dėl grafiko nesilaikymo), neretai pralekia pro stabdančius keleivius, lėkdami dar ir eismo taisykles pažeidinėja.
Dar vienas bardakas su mikriukais yra lengvatos. Mikriuku įmonė susitaria su savivaldybe, kad pvz mokiniams bus taikoma 50% nuolaida, o įmonė už tai gauna tam tikrą sumą. Tuo tarpu, vairuotojų kontraktas su įmone yra pvz toks -- vairuotojas gauna mašiną, sumoka įmonei fiksuotą sumą už dieną, pats perkasi degalus, o viskas, ką surenka iš keleivių -- lieka vairuotojui. Ir jam visiškai pofig, ką įmonė sutarė su savivaldybe dėl lengvatų mokiniams. Rezultatas -- vairuotojas kategoriškai atsisako vežti mokinį už pusę kainos. Žinau atvejų, kai mokiniai buvo vos ne jėga išlaipinti, arbai kai iš matymo pažindamas dažnai tuo maršrutu važiuojančius mokinius, vairuotojas net nesustoja.
Vienu žodžiu verslas nėra tas burtažodis kuris savaime viską sutvarko. Viskas priklauso nuo to, kaip viskas yra suorganizuojama, kaip užtikrinama kokybės kontrolė ir t.t.
Dauguma daykų, kuriuos sakot -- tai dėl SLA. Jei pagal įsipareigojimus nustatoma, tai ir daroma. Svarbu tiktai sąmoningi kontrolės mechanizmai.
O dėl mikrobuso vairuotojų, kurie nestoja -- čia reikia du atvejus išskirti. Vienas atvejis -- kai nestoja piko metu -- tai ne dėl grafiko, o dėl perpildymo. Dabar neleidžiama vežti stovinčių, tad jie nelinkę stoti, jei jau stovinčių keleivių yra. Grafikai čia niekuo dėti.
Dėl mokinių -- tai atvejis panašesnis į visišką tūpumą, nes kintamų kaštų praktiškai nėra, todėl netgi litas yra papildomas litas.
Čia man priminėte tuos atvejus, kai mikrobusų vairuotojai neduoda bilietėlių keleiviams, o paskui maršruto gale spausdina tuos bilietėlius išmetimui.
Kai nesustoja dėl perpildymo, tai čia suprantama. Bet būna ir dėl elementaraus tūpumo. Neperseniausiai man pačiam teko važiuoti su vienu tokiu. Sėdejo gal trys keleiviai, tačiau vairuotojui kažkodėl pasirodė svarbiau pasinaudoti ta proga, kad antra juosta laisva ir lėkti. Ir taip pralėkė porą stotelių, kur aiškiai mačiau stabdančius žmones.
Dėl mokinių. Būtų tūpumas, jei autobusukas būtų tuščias. Bet kai jis apypilnis ir vairuotojas iš patirties žino, kad poros km intervale bent kelis kartus prisipildys pilnas -- jam visai pagrįstai atrodo, kad apsimoka laikyti bent keletą vietų rezervuotų keleiviams, mokantiems pilną kainą. Mano galva, čia įmonės savininkas turėtų taip sutvarkyt, kad kažkokia dotacijos dalis pasiektų ir vairuotoją.
kodel pili purva ant zmoniu tai tiesa kad gavai varganus 2000 litu uz sita mokyklini rasineli? tokius rasydavom 7 klasej geras uzdarbis uz toki slamsta tiek pinigu
Jei nesunku, persiųskite nuorodą į savo 7 klasės panašaus lygio rašinėlį. Iš anksto ačiū.
tesiog idomu,jei privatizuotu ar prichvatizuotu VVT ar nepabrangtu eilinis talonelis?ir liaudis tesiog butu pastatyta pries fakta ar vaziuoji uz 10lt ar eini peskom.
o kas liecia VVT,tai dzieve mano koks ten bardakas. valdzia kokia ji ten bebutu bet ji valdzia…bet patys darbuotojai su savo profsajunga tesiog deda skersa ir melzia visus kad tik algos dar didesnes butu.
zuoka palaikyti galima jei atsisakytu tu VVT su savo busais ir trulikais ir paleistu dujom vaziuojancius mazesnius autikus.
Jei privatizuotų su tokiomis sąlygomis, kaip dabar, išlaikant monopoliją ir neduodant rastis konkurentams, tai taip ir būtų, kaip tamsta sakote. Transportiniai rubikai būtų.
Tik susisiekimo lygis pagerėtų, nes labai daug autobusų juostų pripaišytų visur, o kai kurias gatves išvis padarytų tik autobusams -- čia tam, kad savo mašina nesinorėtų važinėt 😀
as linkes tiketi sveika konkurencija Lietuvoje,bet realijos kitos…pvz. taxi biznis -- jei kelia kainas tai visi o po to virkauja. taip ir su konkurencija autobusu parke butu…sugebtu manau susitarti. Kvailiausia,kad musu prieziuros institucijos i tokiusbajerius ziuri pro pirstus.
tesiog tiketi sviesia ateitim?
Ponuli, ar tamstai norisi pasiskųsiti, kad taksi biznyje kainos kyla po to, kai tą taksi biznį užlenkė ir suvarė po viena valdiškos kontoros vėliava? 😀
O gal norisi pasiskųsti tuo, kad kainos kažkada anksčiau pakilo, kai berods savivaldybė jas ėmė reguliuoti, prieš kokius berods penketą metų? 😀
Prieš 10 metų kainų realiai niekas nereguliavo. Būdavo kilometras už 60-70 centų pas kai kurias firmas.
Konkurencija paprastai nustoja veikti tada, kai valdžia ją užlenkia.
jomajo, gi taip ir įvyko
Valdzios (atmetus kysiu interesa) interesas vienas -- kuo daugiau uzdirbti. Bet taxi biznyje valdzia padare dideli suoli. Pries suimant tuos banditelius taxistasi dirbo pagal paprasta schema, kas savaite sumokedavo nustatyta suma imones savininkui,o visa kita ka uzdirbdavo pasilikdavo sau. Tas savininkas i valstybes biudzeta mokedavo per menesi uz zmogu pora simtu litu ir gyvendavo kaip rojui. Teko kalbetis dabar su taxistais,tai tikrai dziaugiasi didesniu skaidrumu, nors ir burnuoja,kad tikriausiai zuokas nusprende sugrazinti taxi versla sau i rankas. Bet sutikti reikia,taxi chebra apgaudinejo valstybe ir buvo uz tai nubausta.
Todel uzdirbanti valdzia yra veiksni valdzia. Ir kartais pasiziurejus i nacionalizavimo vaju batarusijoje norisi kazko panasaus cia.
Valstybine imone gali dirbti pelningai. Ta parode ir pastas ir uostas (neisigilinsiu i kysius liberalui). Todel protinga valdzia gali protingai vadyti imones.
Kai kurie taksistai džiaugiasi, bet didesnė dalis iš tų, su kuo bendravau -- keikiasi, nesirinkdami žodžių. Kadangi tenka pasivažinėti, tai tenka ir pakalbėti apie tai.
Kad taksi firmos nepasižymėjo skaidrumu -- tai faktas, kaip blynas, ale tie niuansai su tų firmų patvarkymu kelia daugiau klausimų, nei atsakymų.
O dėl to, kaip protinga valdžia gali valdyti įmones -- tai jau tamsta nefantazuokite. Tamstos norimas nacionalizavimo vajus Baltarusijoje puikiai matomas, kai palygini tai, kiek jie uždirba su tuo, kiek mes uždirbam.
Jei tamstai atrodo, kad Baltarusijoje uždirba daugiau, tai tamsta galimai čia užklydote į kito pasaulio internetus. Kažkokio paralelinio pasaulio.