Tag Archives: homoseksualai

Homofobija, tolerastija, Baltic Pride ir internetų komentatoriai

Ponai ir ponios, nuo tų klaikių skerdynių JAV, kur kažkoks išprotėjęs islamistas išžudė daugybę žmonių, praėjo jau truputis laiko. Užtat šiandien praėjo Baltic Pride – ir tai visiškai šviežia. Ir aš čia pastebėsiu jums pastabų. Kaip visada, noriu šiaip trumpai paberti truputį minčių, bet kaip visada, gaunasi kažkodėl daug.

Yra nupušėlių, kurie kovoja su pabaisomis iš fantazijų, nes jų fantazijose tos fantazijų pabaisos kažkaip ten kažką sužalos ir bus labai baisu. Yra ir kitų nupušėlių, kurie kovoja su savo fantazijomis. Prisigalvoti kažko - paskui su tomis fantazijomis kovoti. Čia pati esmė.

Yra nupušėlių, kurie kovoja su pabaisomis iš fantazijų, nes jų fantazijose tos fantazijų pabaisos kažkaip ten kažką sužalos ir bus labai baisu. Todėl Iron Maiden plakatus reikia uždrausti. Yra ir kitų nupušėlių, kurie kovoja su savo fantazijomis apie kažkokius homoseksualus. Nes visur jiems homoseksualų tarpkojai vaidenasi. Prisigalvoti kažko – paskui su tomis fantazijomis kovoti. Čia pati esmė.

Pirmiausiai FB atsirado daug daug šnekų apie tai, kaip kažkas labai džiaugiasi tuo, kaip žudomi žmonės. Aš nemačiau tokių šnekų (kol pats nepaklausiau FB, kur kas nors tokius matė), bet mačiau labai daug tuo pasibaisėjusių. Kai man papeistino skrynšotą su penkiais tokiais komentarais, man kilo mintis, kad labai jau panašūs jie visi – taip lyg koks vienas absoliučiai bukas pacukas rašytų po sakinį kas kelioliką sekundžių. Tik kažkodėl IP adresai vis keičiasi kaskart.

Continue reading

Talibanas, demonstracija Pakistane po Osamos Bin Ladeno nužudymo.

Kaip talibaninė šeimos koncepcija garantuoja gėjų santuokas

Žinot, yra toksai gebėjimas, lyg ir labai paprastas, bet toli gražu nedažnas – tai galvojimas apie savo veiksmų pasekmes. Ypač – galvojimas apie tas pasekmes, kurių gal ir nenorėtum matyti. Na, žinot, panašiai, kaip tuo atveju, kur pasakojau apie šiukšlių šachtą ir nenumatytus rezultatus. Politikoje irgi būna tokių variantų, kur tuntai žmonių nesusimąsto, patys sau prisidirba ir paskui verkia krokodilo ašaromis, aplinkui kaltų ieškodami.

Talibanas, demonstracija Pakistane po Osamos Bin Ladeno nužudymo.

Aš jums garantuoju, kad šitie turi tikrai kompleksiškas ir visapusiškas šeimos ir santuokos reguliavimo priemones.

Šeimos koncepcija, kurią kadaise labai įnirtingai stūmė visiems konserviškas pseudomoralinis talibanas – kaip tik panašus atvejis. Jie gi nutarė teisiškai-įstatymiškai nustatinėti, kas yra šeima ir santuoka. Tiesiog visokie sovietūchiška sąmone persismelkę atmatos, įsivaizduojantys, kad gali reguliuoti, kas kaip turi gyventi, nusprendė reguliuoti. Tai vat, pasižiūrėkim, kas iš to reguliavimo gali gautis.

Čia labai tinka semantinė analizė*, kuri tiesiog leidžia pažvelgti į reguliacinę ir dereguliacinę paradigmas su visomis pasekmėmis:

  • Nereguliuojama šeima: konceptas savo gilumine prasme yra paremtas biologiniu, įgimtu, instinktyviu imperatyvu – šeima yra tiesiog vyras ir moteris, kurie kartu daro, gimdo ir augina vaikus, nes taip sugalvojo ir viskas.
  • Reguliuojama šeima: juridinis vienetas, apibrėžtas įstatymais, kaip tam tikras teisinis subjektas, kurio savybės susiveda į įstatyme esantį apibrėžimą, o imperatyvas atitinka valstybės imperatyvą.

Jums jau darosi aiškiau? Jei ne, tai pažiūrėkim detaliau:

  • Nereguliuojama šeima yra visiškai natūrali, paremta biologiniu dauginimosi gebėjimu, su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis – ir meile, ir noru gyventi kartu, ir noru auginti vaikus, ir t.t.. Tokia šeima paprastai ir vadinama tradicine, o jos kūrimas yra apvelkamas papročiais, tradicijomis, įprastomis normomis, atsiradusiomis natūraliu būdu. Būtent tame ir yra ta paprastoji šeimos esmė.
  • Reguliuojama šeima savo esme yra tiesiog juridinis konstruktas, kuris yra lygiai tiek dirbtinis, kiek dirbtinis yra, pvz., patento konstruktas. Kaip tą daiktą apibrėšime įstatymais, toksai jisai ir bus. Įstatymais galima apibrėžti tai ir kaip vyro-moters susitarimą bendrai gyventi, ir kaip abstrakčių dviejų subjektų susitarimą gyventi kartu, ir kaip dar ką nors. Ką tik nori.

Problema yra tokia, kad jei įstatymuose esantis apibrėžimas bando remtis ne natūraliuoju apibrėžimu tiesiogiai, o nustato įstatyminį (juridinį) šeimos atsiradimą, tai mes ir gauname juridinį apibrėžimą, kuriame santuoka yra tiesiog tam tikros rūšies sutartis, skirta apibrėžti dviejų asmenų santykiams, o šeima – tai tiesiog tokia sutartimi nustatyta asmenų grupė. Ir biologijos čia jau neįkiši, nes apibrėžime pirminiu elementu, iš kurio išplaukia visa kita, tampa būtent juridinė šeimos registracija. Pagaunate?

Continue reading

Visuomenės supriešinimas

Jau praėjo pakankamas laiko tarpas, pabandysiu pateikti savo požiūrį į visas tas gėjų eitynes ir protestus prieš jas. Pažiūrėkim tiesiog visai kitu kampu.

Kokios grupuotės dalyvauja? Jei pasvaidysim etiketes, tai vienoje pusėje gėjai, socialistai, anarchistai ir panašūs, kitoje – kedofilai, naciai, klerikalai ir dar kažkas. Įdomu, tiesa? Kai pažvelgi į situaciją iš dar toliau, išvis kyla klausimas, prie ko čia tie gėjai? Kairieji susilupo su dešiniaisiais, štai ir viskas.

Įdomi Grybauskaitės pozicija – už eitynes, kategoriškai. Įdomi ir prokuratūros pozicija – uždrausti. Gal ne veltui laikinasis generalinis prokuroras yra tiktai laikinasis? O ne taip seniai Dariaus Pocevičiaus išsakyta frazė, kad jis nori kalbėtis, rasti bendrą požiūrio tašką su patriotais bei pastebimas skilimas tarp NK-95 bei anarchistų – irgi labai įdomus visame tame susipriešinime. Arba kai kurių frontininkų kai kurios kalbos, labai jau artėjančios prie tų, kokias galima paskaityti patriotai.lt forumuose.

Kažkas sako, kad gėjų maršo priešininkai padarė viską, kad tik išreklamuotų tą maršą kiek įmanoma labiau. Kiti pastebi, kad ir gėjų maršo šalininkai padarė viską, kad konfrontacija sustiprėtų, kiek tik galima. Nežinau, kas ten ką, bet faktas, kaip blynas – savo emociniu intensyvumu šis renginys, ko gero, pralenkė netgi kažkada vykusias riaušes prie Seimo.

O pažiūrėkime realiai: kokios visuomenės grupės yra labiausiai supriešintos? Sakyčiau, kad matosi tiktai du ryškesnio, stabilaus susipriešinimo atvejai, pagrindžiami vienais ar kitais įvykiais: vienas – tai valdžios ir skurdžių susipriešinimas, o antras, kiek naujesnis ir specifiškas, tačiau susijęs (iš esmės, panašus į pirmo atšaką) – tai kedofilų ir teisėsaugos susipriešinimas.

Galim pastebėti, kad ir vienas, ir kitas supriešinimai yra ganėtinai prieštaringi – realybėje teisėsauga sutampa su valdžia, kedofilai – nemenka dalim sutampa su vadinamaisiais profašistiniais judėjimais. Tuo tarpu liaudiškame diskurse pedofilai sutapatinami su gėjais (beje, žiauriai primena, kaip kažkada prie nacių komunistai buvo sutapatinti su žydais).

Ir kas gi atsitinka per gėjų maršą? Staiga paaiškėja, kad didelė dalis kedofilų – už klerikališkai nusiteikusią valdžią ir prieš tuos pačius kairiuosius. Protestuoti linkusi gyventojų dalis suskladoma jau ne tik pagal kairiųjų-dešiniųjų požymį, bet ir dar pagal vieną – seksualinės orientacijos. Vietoj protestų prieš valdžią kyla protestai prieš homofobus, protestai prieš gėjus, protestai dar prieš kažką.

Žinoma, tai juk daug saugiau, nei kedofilų protestai prieš teisėsaugą ar frontininkų protestai prieš valdžią. Ir jau ypač gerai, kai visos grupuotės, kaip apdujusios, ima tarpusavy kovoti dėl kažkokių visuotinių pederastizacijos sąmokslų. Tai vadinasi skaldyk ir valdyk.

Šį kartą, skirtingai nei kelis ankstesnius kartus, kažkas iš specialistų labai gerai padirbėjo – ir tampa išsiliejo, ir papildomas opozicinių jėgų susipriešinimas atsirado. Jaučiasi protinga, situaciją valdanti ranka, apgalvotai, planingai auginusi įtampą pasikartojančiais leidimais, draudimais, etc., netgi pora seimūnų atsirado, kurie suprovokavo kažką panašaus į riaušes. Visuomenė buvo gražiai informuojama, kad supriešinimas bus, kad protestuotojai bus, kad reikia susirinkti protestams ten ir ten, tada ir tada, ir t.t., ir t.t.. Tikrai, rengėjus galima tik pagirti. Įspūdinga.

Kurstymas ignoruoti tolerastijos apraiškas

Delfyje kažkokia prokurorė Lilija Balaišienė rašo, kas yra "kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę". Štai viena citata iš jos pasakojimo:

"Pvz., susiburia grupė žmonių, kuri nepripažįsta kitos lytinės orientacijos žmonių. Ši grupė platina nesantaiką kurstančio turinio lapelius, įkuria internetinį portalą, kuriame atvirai reiškia nepasitenkinimą tokiais žmonėmis, kursto, jog reikia juos ignoruoti ir pan."

Labai įdomu, pagal ją gaunasi, kad nepasitenkinimo ar nesutikimo su kažkuo reikšti negalima, o ignoruoti (t.y., nekreipti dėmesio) – irgi negalima. Taigi, arba pritari, arba būsi pratrauktas. Ypatingai tai turėtų turėti omeny tie, kas nepritaria homoseksualumui ar ignoruoja jį. Ypatingai tiems, kas kursto, kad nereikia kreipti dėmesio į visokias homoseksualų eitynes ir kad išvis jokio skirtumo ir t.t.. Čia jau keli friendai, neretai mane komentuojantys, išsyk gali imti drebėt. Ir tie, kas nekomentuoja – irgi, nes anie ignoruoja.

Ar aš kažko nesuprantu, ar čia toks pokytis gavosi, kad kažkada kompartijos sprendimų ignoravimas ar prieštaravimas jiems buvo baudžiamas, o dabar pagal prokurorus išvis bet kam prieštaraut ar ignoruot negalima, nes tai diskriminacija? Aš suprantu, kad už kurstymą imtis prievartos ar kitų žmonėms kenksmingų veiksmų turi būti baudžiama, bet nuo kada tai numatyta už ignoravimą, dėmesio nekreipimą?

Dar trūksta liberolo Petro Auštrevičiaus pataisų Baudžiamąjam kodeksui, kad už bet kokias diskriminacijos apraiškas kažkiek ten metų kalėjimo… Toks įspūdis, kad pagal kai kuriuos politikus ir teisėsaugininkus žodžio laisvė yra draudimai kažką galvoti ar kalbėti.

Taigi, pagal prokurorę Liliją Balaišienę aš, ko gero, būčiau tikras ignoravimo kurstytojas. Kiek man bausmės skirtumėte jos vietoje? Kas daugiau?