Category Archives: Politika

O kaip gi be politikos?

Socialdarvinizmas Lietuvoje

Šiandien Kanarėlė-Vainienė skelbia naują žinią – socialdarvinistinį projektą bendro socialinio draudimo panaikinimui. Atmetus visą įprastinį LLRI bullshitą, kurį šioji taip mėgsta pilstyti, mintis telieka viena: tie, kas daug užsidirba, savo pinigais geriau gali pasirūpinti patys, todėl jiems jokios "Sodros" nereikia. O visiems kitiems čia jau valstybė, jei norės, galės skirti "dovanas". Kanarėlė tik pamiršo dar pridėti prie tų savo kalbų kitą įprastą LLRI giesmelę – apie tai, kad reikia diegti regresinius mokesčius. Kad tie, kas mažiau uždirba, mokėtų daugiau.

Ir šitą mėšlą transliuoja Lietuvos Radijas, o LLRI egzpertų trydomis remiasi Bubiliaus Kybio ekonomistai? Aš neturiu žodžių. Jei šitą projektą jie prastums (o Bubiliui, manau, to visai norėtųsi, nes taip jis galėtų išspręsti Sodros skolas), aš irgi prisidėsiu prie tų, kas eis į riaušes. Nes tai, atleiskite, totalus PYZDIEC.

Kai Kanareika peza apie komercinį socialinės rūpybos užtikrinimą, aš atsimenu tik vieną sėkmingai komercializuotą socialinės rūpybos pavyzdį – tai nacistinės Vokietijos konslagerius. Šie veikė komerciniais pagrindais. Išties puikiai.

Natūrinių pajamų apmokestinimas

Natūrinių pajamų apmokestinimas veik sutapo su kitu cirku – mokesčių pakeitimais individualioms įmonėms. Nežinau, kodėl kiti komentatoriai to nepastebi.

Pastarųjų savininkai, įmones dažniausiai kūrę tam, kad galėtų vykdyti veiklą sezoniškai (kai prireikdavo pasisamdyti vieną-kitą žmogų) arba kaip papildomą, šalia darbo, dabar turi mokėti sau atlyginimą iš savo pačių lėšų, bent 800 litų per mėnesį, o iš šių pinigų – jau mokėti visus mokesčius taip, lyg būtų save pasamdę. Cirkai, kuriais jau ne vienas pažįstamas spėjo pabėdavoti: "iš mano pajamų jau sumokėti mokesčiai, o dabar – dar iš to likučio vėl sumokėti mokesčius". Neužmirškime, kad skirtingai nuo UAB, individualių įmonių savininkai už įmonę atsako visu savo turtu, o jei nepasiseks verslas, pagal įstatymus faktiškai net negali bankrutuoti.

Turint omeny nuolatines valdžios kalbas apie paramą smulkiam verslui, tai atrodytų keista, tačiau galim prisiminti gerokai anksčiau įvykdytus autorinių apmokestinimus, pakeltas kainas individualios veiklos liudijimams ir pan.. O sąryšių su LLRI kontekste šitas individualių įmonių apmokestinimas tampa išvis natūraliu: išnaikinti smulkius verslininkus galutinai, kad stambesnėms įmonėms neliktų konkurentų išvis. Vis kartojamos LLRI kanarėlių giesmelės apie regresinių mokesčių būtinybę – jau įgyvendinamos: mažiausiai uždirbantys pradėti apmokestinti pagal veik dvigubą tarifą. Juk tas privalomas atlyginimas sau būtent ir tampa antrą kartą apmokestintu.

Tad natūrinių pajamų apmokestinimas neturėtų atrodyti keistai: tai gi ne tik bandymas sukurti ir išsaugoti darbo vietas nežmoniškai išsipūtusiam mokestiniam aparatui. Tai pagrindas dar didesniam terorui prieš mažuosius: jei stambios įmonės nesunkiai gali atskirti, kur jų turtas, o kur darbuotojų, tai įsivaizduokite smulkios įmonės savininką, kuris važinėja 15 metų trantu, užrašytu firmos vardu? Arba įmonę, veikiančią to paties savininko bute? Arba įmonės savininką, nakvojantį tos pačios įmonės patalpose? Ir t.t., ir t.t. Su natūrinių pajamų įstatymu stambioms įmonėms bus tik sukelta nedidelių nepatogumų, tačiau mažosios įmonės gaus tiek problemų, kad joms paprasčiau bus užsidaryti.

Aš ilgai įtardinėjau, kad vienas po kito daromi įstatymų pakeitimai, susiję su mažaisiais, yra tiesiog bukumas. Bet mane vis labiau kamuoja mintis, kad tai ne bukumas, o labai gerai apgalvoti tyčiniai veiksmai. Kitų paaiškinimų aš nerandu.

Sausio 13

Ta diena, apie kurią nieko nenoriu rašyti, nieko nenoriu galvoti. Nes savo emocijomis dalintis nenoriu ir nesiruošiu – net jei jos susijusios su viešais įvykiais. Kita vertus, manau, kad gal ir reikia parašyti. Kažkaip.

Labiausiai man įstrigo dvi merginos, su kuriomis mes, stovėję prie Parlamento, susipažinom vėliau. Sausio 13-ąją jos buvo prie Bokšto. Pas abi buvo pažeistas regėjimas – kareiviai pašvietė į akis su tais savo prožektoriais iš arti. Vienai per kelis mėnesius tiesiog kokia dioptrija ar dviem suprastėjo regėjimas. Kita gi – gavo vištakumą: prieblandoje tapdavo visiškai akla. Mes neišsyk pastebėjom, tik vėliau supratom, kad ten, kur silpnesnis apšvietimas, ją tiesiog reikia vesti už rankos, nes ji nieko nemato. Viena ausim ji buvo beveik apkurtusi – netoli nuo jos iššovė tanko pabūklas. Jos mažiau nukentėjusi draugė per visą sumaišatį ją atrado tiesiog nesiorientuojančią ir ištempė.

Šiaip, būtų eilinė istorija, bet man užstrigo tai, kad jos į medikus nesikreipė. Jaunos, kvailos buvo. Nors aišku, nežinia, kiek čia joms medikai ir būtų padėję. Tačiau jaunatviškas nežiūrėjimas savęs buvo tipiškas. Aukų, patyrusių sužalojimus, buvo bent kelis kartus daugiau, nei skelbė ar dabar tebeskelbia oficialūs duomenys. Tiesiog požiūris pas žmones buvo toks: mums – niekai, tegul medikai rūpinasi rimtai nukentėjusiais. Netgi tada, kai "nerimtas" sužeidimas – tai kraujas iš ausų ir prarastas regėjimas.

Gal būt, taip buvo todėl, kad visi žinojo, kad eina į mirtį, atiduoda save už kitus. Kam čia rūpi sveikata, kai gali atiduoti gyvybę.

Grakštus bandymas išsišluostyti?

Grakštus bandymas išsišluostyti savo subines į rinkėjų bei žurnalistų veidus?

Bent jau man kilo tik kažkokia panaši mintis, kai išgirdau, jog šiandien buvo bandoma ypatingos skubos tvarka, prisidengiant europinėmis direktyvomis, prastumti pataisą visuomenės informavimo įstatymui, pagal kurią visi politikai staiga būtų praradę viešų asmenų statusą, t.y., tą statusą, pagal kurį juos leidžiama kritikuoti ir analizuoti, o jie už tai negali užbylinėt ko papuola, prisidengdami savo privatumu.

Kadangi nugirdau tik pusę informacijos, gal kas girdėjote, kas per rengėjai ir kas čia tasai pats didžiausias savo politinio privatumo gynėjas? Spėjau tik nugirst, kad galutinį rengimą organizavo kultūros ministerija (WTF????)

Upd. Tiesiogiai atsakingas – kultūr-multūr-ministeris Remigijus Vilkaitis

Esama įstatymo eilutė:

Viešasis asmuo – valstybės politikas, teisėjas, valstybės ar savivaldybės pareigūnas, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovas, kuris dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje, arba kitas asmuo, jeigu jis turi viešojo administravimo įgaliojimus ar administruoja viešųjų paslaugų teikimą arba jeigu jo nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams.

Bandomas prakišti pakeitimas:

Viešasis asmuo – teisėjas, pareigūnas, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovas, kuris dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje, arba kitas asmuo, jeigu jis turi viešojo administravimo įgaliojimus arba jeigu jo nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams.

Vat taip vat… Įsiskaičius, skirtumai labai nemenki. Visuomeninė veikla išvis išbraukta, kaip sąvoka, taigi, atrodo, ir visokios žvaigždutės tampa apsaugotos lygiagrečiai politikams. Kitų punktų nežiūrėjau dar. Faktas tas, kad aprašyme, kurį Vilkaitis pateikė svarstymui, apie tokius fokusus nei neužsiminta. Slapta bandė prastumt. Kaip ten Auksė Aukštikalnienė sakė – mėšlinai!

Tylioji revoliucija

Išdrįsiu jums pasakyti vieną rėksmingą pareiškimą: Lietuvoje vyksta tyli revoliucija. Tyli todėl, kad trunka jau daugelį metų, bet vis lieka nepastebėta. Revoliucija – todėl, kad jos socialinės priežastys – tipiškai revoliucinės. Skamba fantastiškai? Toli gražu.

Sociologai seniai pastebėjo, kad atsiradus per dideliems skirtumams tarp vargšų ir turtingųjų, ima kilti bruzdėjimai: prieš nepilną šimtmetį tokius patyrė ir Rusija, ir JAV, ir daugelis kitų pasaulio valstybių. Dar ryškesnis rodiklis – bedarbystė: pasiekus jai kokius 15 procentų, prasideda maištai – bedarbiai ir jų šeimos juk irgi nori gyventi. Kodėl Lietuvoje visi maištai teišvirto į kelis mitingus bei menkutes riaušes, kurių metines tuoj galėsim atšvęsti?

Geriausiai į šį klausimą atsakytų dvi socialinės gyventojų grupės, reprezentuojančios būtent tuos, kas labiausiai nustekenti – tuos, kas turėtų tapti maištininkais, tuos, kuriais remtųsi Leninas, jei gyventume ne XXI, o XX amžiaus pradžioje.

Pirmoji visuomenės grupė – tai bedarbiai, jau tapę ar dar tapsiantys emigrantais. Paklausti, apie tai, ką darys, jie atsako paprastai: "mes važiuojam į užsienį". Keista būna išgirsti tokius žodžius iš žmonių, turinčių ne tik raumenis, bet ir galvas, neretai netgi dirbusius įvarių sėkmingų įmonių vadovais ar kvalifikuotais specialistais. Tačiau pasikalbėjęs, sužinai, kad priežastis dažnai net ne piniginė, o daug bendresnė: jie nemato čia perspektyvų. Problemos įvardinamos įvairios, tačiau dažniausiai – susijusios išimtinai su valdžios institucijomis: biurokratija, mokesčių nenormalumai, politikų korupcija, negalėjimas ką nors pakeisti sistemoje, visiškas beviltiškumas. Visi šie dalykai žymi viena: emigrantai tiesiog nesitiki, kad dar pakeisti savo ir savo artimųjų padėtį įmanoma normaliais būdais. O gyventi juk norisi. Šie žmonės balsuoja kojomis – tai jų atsakas sistemai. Jei negalėtų išvykti, būtent šie žmonės galėtų tapti vienais iš maištininkų.

Antroji grupė – tai smulkūs verslininkai, niekur nebėgantys, tačiau vis dar kovojantys su sistema. Tokie žmonės žymiai labiau užsislapstinę, jie konspiruojasi, kaip tikri revoliucionieriai, sudaro slaptas mokesčių nemokėtojų grupeles, o savo kovos būdus įvardina paprastai: "nemokėsiu mokesčių ir viskas!" Kartais, paklausęs, kodėl, išgirsti visiškai neekonominius argumentus: "geriau sėsiu, nei mokėsiu!" arba "šitie suskiai mano pinigų negaus, geriau jau išmesiu, nei atiduosiu valdžiai!"

Mahatma Gandis, kovodamas prieš košmarišką valdžios korupciją Indijoje, iškėlė mintį, už kurią buvo pasodintas į kalėjimą: valdžią nebūtina versti ginklu – pakanka nemokėti jai mokesčių. Nebūtina kovoti tiesiai, pakanka, kad ji prarastų savo pajamas ir daugiau negalėtų išgyventi. Vis stiprėjanti priešprieša tarp Indijos gyventojų ir kolonijinės valdžios išvirto į masinį mokesčių boikotą, o ilgainiui – ir į valdžios kolapsą. Gal todėl Indijos valdžia prisimena svarbų dalyką: mokesčiai neturi būti dideli.

Masinės emigracijos bei verslo pasitraukimo į šešėlį niekaip negaliu vertinti, kaip išimtinai ekonominio proceso – per daug jis politizuotas, tegul ir neatstovaujamas jokių aiškesnių politinių jėgų. Pernelyg aiškiai lietuviškai valdžiai save priešpastato emigrantai ir verslininkai. Didele dalimi – tai politinis procesas. Tiktai kol kas neorganizuotas, savaiminis, gaivališkas. Tačiau turintis tragiškas pasekmes – emigracija užmuša ekonomiką, kelia vis didesnes socialines problemas, o mokesčių nemokėjimas – padėtį dar labiau pablogina.

Nekaltinčiau šiomis bėdomis konservatorių – procesas prasidėjo ne prieš metus ir ne prieš du. Dar neseniai besipūtęs milžiniškas ekonomikos burbulas problemas kiek užmaskavo, tačiau kartu dar labiau pagilino: garsusis biurslas, nuolat neigtas (Kirkilo frazė apie tai, kad korupcijos nėra) ir dar labiau viską nustekenęs, galų gale sukėlė vietinę krizę, kurios įtaka šaliai – žymiai gilesnė, nei pasaulinės ekonomikos nuosmūkis. Daugelis žmonių tai įvardintų vienu žodžiu: korupcija.

Kubiliaus vyriausybė, kol kas dar tempianti be didesnių maištų, neturėtų žvelgti į biudžeto skylę, kaip vien į ekonominę bėdą – tai ir politinės visuomenės reakcijos pasekmė. Tai, kad televizoriuje nematome kasdieninių riaušių – dar nereiškia, kad jų nėra. Smulkūs maištai vyksta kasdien, tik įgauna kitą pavidalą: tai nuslėpti mokesčiai ir bilietai svečias šalis. Manyčiau, tik laiko klausimas, kada atsiras politinė partija, kuri pradės šiuos kovos metodus deklaruoti viešai, skelbdama šūkius apie tai, kad mokėdamas mokesčius, remi nekenčiamą valdžią, mokesčių slėpimas – tai kiekvieno lietuvio pareiga, o išvykimas į užsienį – pilietinio pasipriešinimo būdas.

Revoliucinė simptomatika bado akis: apačios nenori, o viršūnės negali. Valdžia, atrodytų, atstovauja neaiškių grupuočių interesus (ką reiškia jau vien sąsajos su LLRI bei iki šiol atmetami progresiniai ir NT mokesčiai), o realių problemų sprendimą neretai keičia absurdiškais ideologiniais žingsniais, nukreiptais į moralės gerinimą – šeimos koncepcijos ir nepilnamečių apsaugos įstatymai – puikūs pavyzdžiai. Prezidentė Dalia Grybauskaitė, rinkimus laimėjusi taip, lyg būtų šventoji gelbėtoja – irgi simptomas: žmonės nesitiki realių veiksmų, jie telaukia stebuklo. Drąsiaus Kedžio istorija – tik demonstruoja priešpriešos tarp valdžios ir piliečių mastus. Žurnalistų sekimo skandalas – tik patvirtina, kad valdžia irgi turi negeras nuojautas. Ir žinoma, ryškiausiai viską rodo jau aptarta masinė emigracija bei šešėlin besislepiantis verslas.

Man pačiam liūdna dar ir dėl to, kad šios liūdnos apžvalgos negaliu užbaigti jokiais patarimais – nei paprastiems žmonėms, nei valdžiai. Atleiskit, bet aš irgi nesitikiu ką nors pakeisti. Klausimas "ką daryti" lieka neatsakytu.