Aš čia mažai kalbėsiu apie tai, kaip prieš Arvydą Sekmoką buvo daroma interpeliacija (kuri parodė, kiek seimūnų išlaiko Gazpromas) ir juolab nekapstysiu apie Dainiaus Kreivio istoriją (nors rekomenduoju prisiminti ją, kaip pavyzdinę). O ir išvis truputį neseku jau tos politikos. Tiesiog noriu užkabint kiek plačiau ir pro kitur.
Vladimiras Leninas, didysis revoliucijos teoretikas ir praktikas, visai neslėpė esminio dalyko: revoliucijos varančioji jėga – tai liumpenproletariatas. Kitaip tariant, specifinė skriaudžiamųjų rūšis, iškritusi iš visuomenės. Labai svarbu nepamiršti vieno esminio momento: liumpenai neturi politinių idėjų, jie tiesiog yra sistemos priešai. Bet kokios sistemos, nes jie yra atmatos – vieni savo noru, kiti – dėl to, kad juos atmetė visuomenė.
Prostitutės, vagys, benamiai, banditai, neprižiūrimi psichikos ligoniai, elgetos, alkoholikai, nelegalūs ir pusiau legalūs migrantai, vogto turto perpardavėjai, sociopatai, narkomanai, buki buduliai ir pan., kitaip tariant – tie, kuriuos paprastai vadiname atmatomis. Tie, kurie iškritę iš visuomenės. Būtent šita žmonių masė įvykdė Spalio perversmą Rusijoje. Būtent šitą žmonių masę Leninas prisakė sunaikinti pačią pirmą po revoliucijos pergalės – tam, kad daugiau niekas kitas negalėtų sukelti revoliucijos, kad niekas negrėstų bolševikų valdžiai.
Liumpenų panaudojimas kovoje prieš valdžią – puikiai žinomas iš sovietinių laikų. Ir puikiai atidirbtas. Visokios raudonosios brigados, kompartijos demonstracijos Vokietijoje, Italijoje ir pan. nuolat buvo organizuojamos ir remiamos KGB. Metodai buvo atidirbti tiesiog idealiai. Gorbačiovo perestroikos metu finansavimas toms revoliucinėms programoms buvo nutrauktas, tad visokie rotfrontai bei kiti atmatos didžiąja dalimi išsisklaidė, jų vietą dalinai užėmė islamistiniai judėjimai. Tačiau tai įvyko tiktai Vakarų šalyse, tuo tarpu Lietuvoje gavosi kiek kitaip.
Daugelis dar atsimenam tokią Jedinstvo organizaciją, kuri pas mus darė tą patį, ką ir Vakarų šalių „darbininkų“ judėjimai, lygiai taip pat ir apsimesdama darbininkus atstovaujančia jėga. Ir tai – dar SSRS sudėtyje, bet jau Lietuvai ruošiantis paskelbti nepriklausomybę. Ir paskelbus – irgi. Bet suirus SSRS, viskas kuriam laikui aprimo. Maždaug iki tol, kol Rusijos valdžion atėjo Vladimiras Putinas. Buvęs KGB darbuotojas. Puikiai įvaldęs judesiuką.
Rusijoje tasai veikėjas pasitelkė visokius neokomsomolcus, pvz., visokius Naši, o kitose šalyse – kūrė specialias naujas grupuotes ar, panaudodamas senus ryšius, vėl gaivino senas. Estijoje, pvz., tas pats Rusijos FSB (anksčiau vadintas KGB, o dar anksčiau – MGB ir NKVD) sukūrė visokius „nočnoj dozor“ būrelius – smogikus iš praplautasmegenio jaunimėlio, vaizduojančius kovą prieš kažkokius kažkokių veteranų žeminimus ar tai kažkokį panašų kliedesį.
Lietuvoje taip nesigavo – rusakalbių mažai, o ir tie rusakalbiai daugiausiai gana neblogai suvokiantys realybę (taip, žinau, kad yra pridūrkų, panašių į kokį nors Ibicus ar Szhaman, bet tai greičiau išimtys). Nelabai sėkmingais gavosi ir nuo pat sovietmečio pabaigos vykdyti bandymai kaip nors sukiršinti lietuvius su tuteišiais, juoba, kad čia savo koją įkėlė Lenkija, bent dalinai išstumdama FSB.
Taigi, ar jau kyla minčių?
Gerai, iš kitos pusės pažiūrėkim: kokia grupė atkakliausiai ir sėkmingiausiai stumia pačius absurdiškiausius ekonominius sprendimus, tuo pat metu prisidengdama visokiais „darbo žmonių“ interesais ir grąsindama visokiomis demonstracijomis ir mitingais? Taigi net durnam atsakymas akivaizdus: profsąjungos. Tos pačios, kurios reikalauja padidinti minimalų atlyginimą, nors jau dabar yra vos ne 20 procentų bedarbystė. Tos pačios profsąjungos, išlaikiusios savo tęstinumą dar nuo sovietmečio. Akivaizdu, kad minimalaus atlyginimo didinimas realių pajamų (t.y., pagal prekinį ekvivalentą) niekam nepadidins, tačiau juntamai padidins bedarbystę. Ir tos patirties mes turime.
Tačiau skirtingai, nei kažkada, turime kitas dvi bėdas: visų pirma, bedarbystės lygis jau senokai yra kritinis, tad bet koks jos didinimas yra politiškai labai rizikingas (bet naudingas tiems liumpenų vadeivoms – jų toks tikslas ir yra); antra, anksčiau legaliu buvęs verslas didžiule dalimi jau ir taip perėjo šešėlin, tad padidėjus verslo išlaidoms, galima gauti labai staigų šešėlinės rinkos šoktelėjimą, o kaip to pasekmę – staigų per mokesčius surenkamų valstybės pajamų kritimą. Neabejotina, kad tai irgi yra akivaizdus profsąjungų tikslas.
Kam nors dar kyla abejonių apie tai, kieno čia ranka veikia? Prisiminkit, kas ten ta senoji „darbo liaudies“ draugė Šatrija, besivienijanti su Vladimiro Putino partija „Jedinaja Rosija“ ir koks ten Frontas kartu su profsąjungomis mitingus bei riaušes darė, pasinaudodamas akivaizdžiu skilimu tarp valdžios ir visuomenės, ir kas ten pro kur pinigėlius iš Latvių gatvės gauna? Beje, ar žinote, kokio didumo yra Rusijos ambasada? Jei nežinote – pasidomėkite, tada savaime kils klausimas apie tai, ką jie čia Lietuvoje daro. Visur susijusios chebrytės – vienos tiesiogiai, kitos per įvykius, kuriuos gerų dėdžių patarimu puikiai susiderina.
Ir žinoma, paskui į tai įsijungia būriai veikėjų, kliedinčių visokiomis komunistinėmis teorijomis (Kasparas Pocius – puikus pavyzdys), net neaišku, kiek sąmoningai pridengiančių tas pačias finansuojamas atmatas, tad triukšmo kiekis gaunasi pakankamai geras, jog mišką per medžius net ir ne visi dešinieji pamato. Ai, dar pridėkim kokį nors nelabai rišlų, bet irgi puikiai susiderinantį (tik neaišku, kiek per idėjas, o kiek per finansus) NK-95 judėjimą. Ir dar kokias nors populistines atmatas, finansuojamas gazpromų. Ir stebėtinai reguliariai daromas provokacijas, kuriomis bandoma supriešinti lietuvius su žydais. Ai, dar pridėt galim kad ir kokį nors Pervyj Baltyjskij kanalą, kuris, beje, nemenkus pinigėlius kainuoja Rusijos biudžetui.
Beje, kai buvo tas liūdnai pagarsėjęs gėjų paradas – taip ir liko neatsakyta į klausimą, kas tenai kelis mėnesius iš eilės pro visur skleidė propagandas apie visuomenės pasipiktinimus, būsimas protestuotojų minias ir t.t., kol sueskalavo viską iki Lietuvoje dar niekad nematytų mastų. Tai vat, padarykit sau prielaidą, kad kažkas viena ranka organizavo gėjų paradą, o kita ranka – organizavo jau protestuotojus prieš gėjų paradą. Panašiai, kaip per Kovo 11 eiseną pernai ar tai užpernai – viena ranka kažkas ten apmokėjo kelis vaikinukus, kad tie pašūkautų „juden raus“, o kita ranka – padarė iš to skandalą, tiktai mažesnį. Ir dabar priminkit man, kas ten organizavo interpeliaciją prieš Sekmoką? Ar jau matosi mozaika? 🙂
Tiktai kokie nors požiopliai anarchistai vaizduojasi sau revoliucinę kovą, o idealistiškai nusiteikęs ir realybės nematantis Darius Pocevičius galimai sapnuoja savo politines svajas. O būriai kitų durnelių puikiausiai pasiduoda visokioms provokacijoms, puikiai susiskaldydami į priešingas grupes ir tapdami puikiais įrankiais. Ai, o kokios kontrpriemonės iš valdžios pusės? O ką, nematot? Paklauskit Tomo Čyvo, sužinosit.
Kodėl aš apie tai rašau? Todėl, kad istorinis ciklas tęsiasi apie kokius 20 metų, ne taip jau seniai rašiau apie tai. Plg., Lietuva gavo Nepriklausomybę 1918, prarado 1940 – tai 22 metai, numalšinus pasipriešinimą maždaug apie 1950 (karo periodas permuša vietinį cikliškumą), po 22 metų susidegino Romas Kalanta – tai kitos judėjimo už laisvę bangos kritimas, tačiau dar po poros dešimtmečių mes vėl atgavom Nepriklausomybę.
Tai štai imkit ir pagalvokit, ar Vytautas Landsbergis buvo teisus, šitiek metų kalbėdamas apie Rusijos bei FSB grėsmę arba kokioje stadijoje tas politinis ciklas būtent dabar. Ir kas tai daro. Tiktai nenuvertinkit priešininko.
Rokiškis Rabinovičius rašo jūsų džiaugsmui
Aš esu jūsų numylėtas ir garbinamas žiurkėnas. Mano pagrindinis blogas - Rokiškis Rabinovičius. Galite mane susirasti ir ant kokio Google Plus, kur aš irgi esu Rokiškis Rabinovičius+.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (1489)
Dėl pedikų parado ir kontr-parado visiškai pritariu ir nenustebčiau, jei kada nors paaiškėjų, jog Gražulis už tai pinigų gavo (ne Uokas, tas tiesiog psichas).
Bet ta akcija tai išskirtinai įspūdinga buvo. Pradžioj galvojau, kad galimai su konservais susijusi, bet nesirišo vienas dalykas -- pastarųjų sugebėjimai daryti PR absoliučiai neatitinka tokių žaidimų.
O man atrodo, kad Songaila- daugiau.
Prisiminkim, kad ne vienas, ne vienas jų, o visas būrys -- interpeliaciją Sekmokui kėlė berods 60 ar tai 70 seimūnų.
O tai Sekmokas ne tiek jau ir daug spėjo padaryt -- berods tik sujungė dvi Lietuvos elektros tinklų puses, nes iki tol elektra iš vieno galo į kitą keliavo per Kaliningrado sritį. Na, žinoma, dar ir ėmėsi truputį Gazpromą spaust.
O turint omeny, kad su elektros tinklais padarė tai, ko 20 metų nepadarė ankstesni valdantieji, tai reiškia, kad rimtas.
Todėl vargu, ar čia pasakytume, kuris ten priešininkas labiau kažką, bet akivaizdu, kad jų yra daug, o veiklos mastai -- didžiuliai.
Dabar tik trūksta šūksnio iš salės galo „Rokiškį į prezidentus!“
Manau, kad liksit nesuprastas su savo tokiom politinėm pažiūrom 😀
Songaila, kaip ir visi tautininkai, apsigimę Rusijos agentai. Bet vaidinimą prieš kameras ne jis darė, o Gražulis su Uoka. Prisiminus, kaip tas Gražulis darė analogišką vaidinimą su „Kavkazcenter“ serveriu, kaip hipertrofuotai, iki absurdo, davedinėjo kovą su KGB rezervistais Pociumi ir Valioniu, manes tai visiškai nestebina.
Ar galima kiek plačiau apie Songailą? Nes kažkaip anas prasprūdo pro mano akis.
O dėl hipertrofuotų absurdų -- čia sena taktika, tą patį laiks nuo laiko ir kiti veikėjai daro, pvz., su visokiais įstatymais, kurių prireikia tam ar anam. Nesveikai pabrėžtinis kokių nors pozicijų atstovavimas visada verčia suklusti.
Prie viso to dar būtų galima pridėti, jog pastaruoju metu Rusija itin atsargiai elgiasi su finansais: anksčiau buvusi gausybės ragu Baltarusijai, vidurinei Azijai ir t.t. dabar pradeda viską geriau apskaičiuoti -- ta erdvė nepabėgs, ji mato savo ryšius su Rusija kaip geriausia alternatyvą, reikalui esant, gali šiek tiek pabadauti. Tuo tarpu Putinas kaip niekad anksčiau stengiasi prastumti naftą ir dujas. Tobulas žingsnis, kurį neperseniausiai aprašė Rytas Staselis…
Rytas Staselis yra velniškai įžvalgus, jis analizuoja nepaprastai giliai ir tiksliai, daug kartų persitikrindamas.
O dėl Rusijos finansų -- jo, Baltarusija dabar turi pati užsiimti šantažais, norėdama kažką gauti. Kita vertus, Lietuvoje, ko gero, tai net suaktyvėję.
As neesu musu valstybes patriotas, bet man vistiek labai nepatinka visi tie buve (esami) anos sistemos veikejai, nes as skubiais atsivertimais netikiu, uztat labai tikiu skuros vartymu.
Jei tokia paprasta logika vadovautusi dauguma rinkeju, tai i tokias peripetijas, kaip Rokiskis apraso, nebutu reikalo gilintis, nebutu problemos. Visi tie puvesiai butu nukeliave i istorijos siukslyna, niekas ju net neprisimintu. Galetu jie ten sudarineti paktus, kad ir su zirinovskio partija, niekam nebutu idomu, televizija to net neparodytu.
Bet is visko sprendziant pas mus dauguma liaudies tiki sventais apsireiskimais, detoksifikuojanciomis vonelemis ir kad uzkietejes komunistas-karjeristas-internacionalistas gali tapti nuosirdziu liberalu, patriotu, laisvos rinkos entuziastu ir kitokiu laisvos minties puoseletoju. Mane tai varo i nevilti.
Jo, sistemos tęstinumas didžiule dalimi pastebimas kuo puikiausiai. Sakyčiau, ypatingai tai matosi savivaldose. Kita vertus, ir Brazausko fenomenas -- labai ryškus.
Šiaip, sakyčiau, didžiausia ko gero bėda -- kad liaudis labai greitai užmiršta visokių politikų darbelius. Pusmetis praeina -- ir niekas nieko neatsimena.
Kita vertus, pastebėkim, kad mažiausiai du skandalai, kuriuos liaudis prisimena, iki šiol turi labai daug neaiškumų -- Pakso skandalo peripetijos liko taip ir neišaiškintos, o dar mažiau aiškumų yra su Zuoko istorija.
Šiaip abi tos istorijos yra absoliučiai aiškios, nes plokščios, kaip blynai. Tiesiog prie jų kūrimo, vystymo, panaudojimo saviems tikslams vienaip ar kitaip daug kas prisidėjo, tad ir legendų pripynė.
Kadangi labai didelį vaidmenį tame atliko žiniasklaidos savininkai, tai dalis istorijos liko nuslėpta nuo veršienos akių, nes chebra tuomet žaidė (ir tebežaidžia) pagal principą -- varnas varnui kovoje dėl sūrio gabalo akies nekerta.
Vat pavyzdžiui, aš žinau vieną labai įdomią istoriją su Borisovu -- pasirodo, tasai savo jachta iš Vokietijos gabeno Lietuvon pašto ženklus ir kažkokius dokumentus, kai Lietuva paskelbė nepriklausomybę, o SSRS viską blokavo. Žodžiu, kaip koks idėjinis knygnešys.
Šita istorija spaudoje nefigūravo, nors figūravo visokie Borisovo siejimai su KGB ir pan.. Tai tik pavienis faktelis, tačiau jis man labai nesusistato su bendru Pakso vertimo kontekstu. Paaiškinimo, kuris galus suvestų, nerandu.
Šita istorija tiesiog idealiai atgulė į manąją paksiados versiją 🙂
Ar galima bent truputį apie tamstos versiją? Nes aš kažko nelabai pagaunu, žiūriu į tą istoriją, kaip avinas į bebrus.
Paksas -- privati Rusijos kontrabandininkų inciatyva. T.y., Rusijos, BET NE KREMLIAUS ranka.
Kitas reikalas, kad tie vyrukai, labai tikėtina, turedami savo dalinime tokį kozirį, kaip Paksas, tikėjosi sužaisti į mostį su Kremliumi. Nepamiršk, kad veiksmas -- 2001-ųjų vasara, kai raskladas pačiame Kremliuje, jau nekalbant apie Maskvą, dar buvo visiškai neaiškus ir privati iniciatyva bujojo dar nė kiek ne mažiau, nei Jelcino laikais.
O, tada rimtai statosi į vietas. Ponuli, čia gi rimtai, kaip statosi į vietas -- ir komskiai visokie, ir daktarai, ir t.t..
Kita vertus, tai reikštų nežmoniškai galingus organizuoto nusikalstamumo mastus.
Maskvoje jie tokiais buvo ir liko. Nepamiršk, kad iš Rusijos pusės paksiadą kuravo Kobzonas, kurio pozicijos nusikalstamame pasaulyje buvo žinomos dar sovietmečiu.
Bet nei viena valdžia -- nei Brežnevas, nei kagėbistas Andropovas(į kurio paveiksliuką žiūrėami mėgsta anonizuotis paskutniai sovkofilai), nei Gorbis, nei Jelcinas, netgi Putinas -- niekas nedrįso liesti Kobzono ir tų, kuriuos jis dengė. Vieninteliai amerikiečiai drįso paskelbti jį „persona non grata“.
Beje, Kikalašvilis Vilniuje toli gražu ne vien su Borisovu ar Smailyte susitikinėjo. Tenisiuką su juo daužė kur kas žinomesnės, ko ne kultinės ir beveik neliečiamos Lietuvos viešuomenės figūros 🙂
Nu va, o jei tai XXI vek, tai ar teisingai man asocijuojasi su kai kokiu koncernu „Sojuz“?
O jei taip, tai tada ima lįsti tokio ilgumo ir didumo uodegos čia Lietuvoje, kad man, atleiskit, tada jau šnekėt ką nors viešai visai nesinori, nes esu tiktai mažas peliukas.
Ar ne borisovo imone is Lietuvos pardavinejo sovietiniu surudijusiu MI malunsparniu detales kazkokiems ten arabams ar persams, pazeisdama kazkokias ten sankcijas? Apsvieskit mane, nes tais laikais dar kogero i pradines klases eidavau.
Buvo, buvo kažkas tokio. Bet tai berods dar iki įstojimo į NATO, jei atmintis man nemeluoja. Bet buvo kažkoks skandalas. Ale labai jau tai senos istorijos.
Nebūtina aiškinti sąmokslu to, kas gali būti paaiškinta kvailumu.
Atskirai dėl teiginio apie anarchistus ir durnelius:
Realybė turi daug sluoksnių, Rokiški. „Kvaili anarchistai“ gal yra žmonės, pakankamai kategoriškai mąstantys, kad bent jau galėtų žengti pažinimo keliu. Tame kelyje klaidos neišvengiamos.
Savo tekstu lyg ir įvardini „kas tenai kelis mėnesius iš eilės pro visur skleidė propagandas apie visuomenės pasipiktinimus, būsimas protestuotojų minias ir t.t., kol sueskalavo viską iki Lietuvoje dar niekad nematytų mastų“ -- 4/5 -- neblogai, taikliai pasakyta, bet ne būtinai užmenamu adresu.
„Tai vat, padarykit sau prielaidą, kad kažkas viena ranka organizavo gėjų paradą, o kita ranka – organizavo jau protestuotojus prieš gėjų paradą“ -- 2/5 -- tas kažkas visai nebūtinai yra Rusijos slaptosios tarnybos, ir išties, nei parado, nei protesto (kalbų) nebuvo priorganizuota iki nors kiek reikšmingo lygmens.
Aš viską aiškinčiau kvailumu.
Matot, čia yra vienas toksai bet: kvailumas neišmatuojamas, tačiau jis yra kaip stochastinis demonas -- chaotiškas ir neorganizuotas. Durnių savaiminiai judesiai yra į visas puses, beprasmiai, trumpalaikiai.
Tuo atveju jei sistemoje pamatom besikartojantį tikslinį judesį -- apie durnių chaosą jau negalim kalbėti, turim ieškoti tam tikrų bendrų vektorių, kurie tą judesį ir kelia.
O dėl anarchistų -- nesakiau, kad jie kvaili. Daugelis to paties Dariaus Pocevičiaus skelbiamų pastebėjimų yra labai nedurni, verti dėmesio, nors kartais jam ir pritrūksta kažko, kad sustatytų pilnas priežasčių-pasekmių grandines. Tiesiog anas truputį nesiorientuoja realybėje. Spėju, kad jis tiesiog yra idealistas, idėjas statantis virš realybės. Iš to ir problemos.
O dėl parado -- ieškokit, kas. Tas dalykas buvo labai tikslingai daromas.
Dabar nebeprisimenu niuansų, bet visa ta antigėjistinė/antipiderastinė isterija Lietuvoje kilo tiksliai tada, kai Švedijoje (kuri žydru klausimu itin jautri) sprendėsi kažkokie Lietuvai itin svarbūs dalykai.
Berods ar tik ne ta istorija su švediškais bankais, kurie iš LT nusiurbė pinigus krizės pradžioje, priversdama Vyriausybę skolintis už bbž kokias palūkanas užsienyje?
Tikslingai daro Songaila, va čia tai tikrai. Santykiuose su Lenkija senokai buvo taip kryptingai padirbėta ir tokie akivaizdūs rezultatai.
O čia velniška tema šiaip jau -- Lietuvos stumdymas tarp Rusijos ir Lenkijos. Aš joje nekapsčiau ir neanalizavau, todėl man labai sunku spręsti kažką, todėl norėtųsi, kad tamsta daugiau pasisakytumėt apie tuos visus kresus ir pan.. Taip ar anaip kontekstą šitai atitinka.
Ar yra šiuo atveju daugiau kažkokių požymių apie sąsajas su Rusijos interesais, jei neskaitysim to, kad konfliktas su Lenkija automatiškai stumia Lietuvą prie Rusijos?
Kremlinai segasi jau medalius, o gal net- ordinus. Verti to. Šitaip sėkmingai sužaist Atominių elektrinių karą gali tik tikri specai. Net Zigmo V. durnelių neprireikė.
Santykių su Lenkija bloginimo linkme -- užtenka internete pasiskaityti. Net mūsų politikai kalba viešai -- kam mums tas strateginis partneris, jei jau esam EU.
Tai su tais santykių bloginimais -- tai taip, viskas bendrais bruožais matosi. Klausimas apie konkrečias konkrečių veikėjų sąsajas, o ne bendrais bruožais.
O su atominėmis elektrinėmis -- atvejis sunkokas. BTW, kas protestuoja prieš elektrines? Ir vėl mozaikos bei paternai ima lįst.
Man įdomu, ar turime kokių nors saugiklių nuo tų povandeninių srovių, kurios gali išlįsti į paviršių ir tada jau bus per vėlu? T.y. kokie yra mūsų koziriai? „Mūsų“ turiu omenyje tuos, kurie už sveiką protą ir laisvę.
Faktiškai vienintelis būdas su tuo kovoti -- tai atvirai apie tai kalbėti. Ir galvoti.
Visokios ideologijos tėra proto knisimas, pudra ant smegenų. Reikia žiūrėti į sąsajas ir nuolat žvelgt į įvykių tikslus bei pasekmes.
Ir dar kartą -- atvirai apie tai kalbėti ir galvoti.
O tu šią temą pats pirmas užkabinęs esi? Ar yra daugiau internetuose?
Energetikos ministras ir Lietuvos laisvė ir nepriklausomybė yra vienas ir tas pats, tą žinom jau senai 🙂
Klausimas -- simptomatikoje, o tos simptomatikos labai daug. Ir jei pareina sutapimai, tai reikia ieškoti priežasčių, o ne įsivaizduoti, kad viskas nesusiję.
Atsimenu, su tamsta diskutavom apie Sekmoko galimus ir realius veiksmus, susijusius su dujomis, tad čia galim padiskutuot ir apie atoveiksmius.
Tik nereikia rašinėt fufelių, kaip kokiam žiniasklaidos portale, gerbiamasai, nes tai diskusijai nieko neduos.
Žiniasklaidos portalo „fufelius“ paleido ne kas kitas, o gynyba. Ko vertas tas posakis -- „pažiūrėsime, kiek Seime yra Gazpromo“ -- suprask -- kas už interpeliaciją, tas prieš Lietuvą. O kodėl Gazpromo, kodėl ne E.ON’o? Nors E.ON, dėl pasirinktos politikos nukentėtų labiau nei Gazprom.
Kitas klausimas, kaip ta interpeliacija buvo atlikta -- neparuošti klausimai, skysti argumentai ir akivaizdžiai matėsi, kad niekas jo iš posto išversti nenori. Nors motyvų tam padaryti buvo nemažai ir pakankamai skirtingų ir Gazpromo klausimai čia buvo tik maža dalis.
Ponuli, tamsta tęsiat tą patį diskursą. Liūdinate.
Suprantat, klausimas nėra apie tai, ar Gazporomas ar ne Gazpromas. Klausimas yra apie tai, ką su tuo daryti.
tokios temos priverčia surimtėti net mane, tiek daug visko mačiusį ir girdėjusį (ypač) žmogų. taigi jei rimtai, tai man atrodo, saugiklis yra tik plika galva (t.y. be šalmo) trankyt į sieną. gal jau per senas, kad idealai merdėja, bet… kai tos povandeninės srovės yra taip giliai po vandeniu, tai nežinia, kurioj vietoj jas reikėtų užtvenkt. ir dar viena mintis -- apie durnelius, kurie nesupranta ką daro, ir tuos, kurie gerai supranta (pastarieji būna idėjiniai ir parsidavėliai): kas pasakys, kas yra kas?
Reakcijos tų durnelių, suprantančių ir nesuprantančių -- labai isteriškos būna. Argumentacijos neišgirsi, tik žodinę trydą. Ir toji būna ir pas apmokamus, ir pas idėjinius, tad atskirti vienus nuo kitų -- vargiai įmanoma.
taigi, kad atskirti vargiai ar įmanoma, tai iš kur tą lakmuso juostelę, kuri parodytų, kas yra kas, ištraukti… o durneliai (vadinasi, nepakaltinami), mano manymu, būna tik nesuprantantys, gi suprantantys -- kas kita
Aš tai turiu įprotį ir vienus, ir kitus siųsti aiškia kryptimi, nes nei su vienais, nei su kitais visvien nepadiskutuosi 😀
o aš turėjau galvoj ne diskusijas, bet gyvenimą. nieko keisto -- visuomenės veikėjo misija įpareigoja neapsiriboti diskusijomis, bet imti grėblį į rankas 🙂
Tai gyvenime irgi. Su tokiais žmonėmis, kuriems visai kvankšt -- nieko gero.
negaliu nesugrįžti prie tos temos, nenustygstu, vis kirba galvoj tas tamstos klausimas „ką daryti“ (o ką dbr darysime? -- kaip toj kardiofono dainelėj), bet manding atsakymo nėr, šunys loja, o karavanas eina tolyn, nebeužtvenksi povandeninių srovių, ir tiek
p.s. dar ne taip seniai buvau idealistas ar bent jau laikiau save tokiu
Nu, daryti tik viena -- šnekėt apie tai ir įvardint -- kuo daugiau visuomenės žinos, tuo sunkiau tiems povandeniniams bus. Nes tas sistemiškumas jau atvirai bado akis.
būtum neblogas sąmokslo teorijų kūrėjas, Rokiški, štatuose bent Alex Jones tikrai pasikviestų į laidą: dėstymas vyksta klausimais (dažnai miglotais), todėl skaitytojas mano, kad bendrą vaizdą susidaro pats, vaizdingais epitetais prifarširuotos „tiesos“, beveik viską viską paaiškinančių teorijų apmatai, ir -- svarbiausia -- pagrindinis kiekvienos sąmokslo teorijos komponentas ir esminis pranešimas: mus visus (ypač galingos pasaulį valdančios jėgos) vėl APKVAILINO! 😉
Tai prieštaravimų turit, ponuli, ar tik čia papezėt atėjot?
neprieštarauju aš. aš stilių vertinu. sakau, kad esi gerai įvaldęs sąmokslo teorijų žanrą.
„Beje, kai buvo tas liūdnai pagarsėjęs gėjų paradas – taip ir liko neatsakyta į klausimą, kas tenai kelis mėnesius iš eilės pro visur skleidė propagandas apie visuomenės pasipiktinimus, būsimas protestuotojų minias ir t.t., kol sueskalavo viską iki Lietuvoje dar niekad nematytų mastų.“
-- kaip galima tokiems sakiniams apskritai prieštarauti? tai ne teiginys, tai klausimas, neva neatsakytas klausimas. tu tiesiai beveik nieko nesakai. tiesiogiai neteigi, kad tas ir tas padarė taip ir anaip, tu klausi „kas padarė taip ir taip“, krauni visur neva savaime suprantamus epitetus („liūdnai pagarsėjęs“, „nematytų mastų“ -- ką tai galėtų reikšti?), labai viskas miglota tavo rašiniuose, teiginiai eina per klausimus ir kaip kokiame da vinčio kode visur paslaptis, visur kyšo super jėgų ausys, kurioms mes mirtingieji pasipriešint nesugebėtume, ir tik šviesiausi mūsų, kaip kad tamsta, pastebime sąmokslą ir protingai pavargusia šypsena nurodome nuogus karalius 🙂
realybės nematantis, durneliai, požiopliai, būriai veikėjų, kliedinčių, populistinės atmatos, pinigėliai, propaganda -- tavo pagrindiniai „argumentai“, o klausimai -- tavo pagrindiniai teiginiai.
parašyk ką nors konkretaus, parašyk faktų ir savo išvadų.
čia skaitytojo fydbekas, nesiparink iškart taip jau automatiškai, aš draugiškai kritikuoju tik.
Ponuli, ar tamsta prieštarautumėt, kad tas gėjų paradas pagarsėjo liūdnai? Arba kad pvz., reikaliukas čia buvo nematytų mastų? 🙂 O gal atsakytumėt į klausimą, kas listovkes platino prieš tą gėjų paradą? 🙂
Nes faktų tekste daug, o vat tamstos bandymas sakyti, kad faktai -- tai ne faktai, tai ir yra tamstos problema.
Taip kad čia veltui nepezėkit.
„onuli, ar tamsta prieštarautumėt, kad tas gėjų paradas pagarsėjo liūdnai? Arba kad pvz., reikaliukas čia buvo nematytų mastų? O gal atsakytumėt į klausimą, kas listovkes platino prieš tą gėjų paradą?“
na va, pradėjai truputį konkrečiau rašyti. ponulululi, įvaldęs dievišką ironijos meną 🙂
ar pagarsėjo liūdnai ar linksmai negaliu prieštaraut, nes visiškai neaišku, ką turi omenyje sakydamas „liūdnai“? kas konkrečiai liūdno įvyko, kas jį išgarsino? žuvo kažkas, susirgo, sprogo? kas tas „liūdnai“?
„reikaliukas nematytų mastų“? o kokie yra matyti mastai? su kokias panašaus tipo renginiais, ponuli tamsta, šitą renginį lygini? ar Lietuvoje buvo kitų gėjų paradų? ar Lietuvoje nebuvo kitų renginių, kurie susilaukė tiek pat ar daugiau dėmesio? tai vėlgi negaliu nei pritart nei paneigt, nes tamsta ponas ponuli „terminus“ naudoji be atskaitos taškų.
aha, kas platino listovkes prieš paradą -- nežinau, bet aukščiau esančiame straipsnyje apie listovkes nieko neminima, iš teksto visiškai neaišku, kad sakydamas „kelis mėnesius iš eilės pro visur skleidė propagandas apie visuomenės pasipiktinimus, būsimas protestuotojų minias“ turi omenyje listovkes (ar ir dar kažką) -- jei tai ir turi omenyje, tai man, kaip skaitytojui, būtų žymiai aiškiau ir įdomiau skaityti apie konkrečius dalykus, o ne tik tau ar tavo artimiesiems suprantamas užuominas.
„Nes faktų tekste daug, o vat tamstos bandymas sakyti, kad faktai – tai ne faktai, tai ir yra tamstos problema.“
labai iš aukšto tamsta pats kalbi, pvz., tamsta tai „sakai“, o tamstos oponentai tik „bando sakyti“. truputi masturbacinio tipo tekstai gaunasi, t.y. skirti išskirtinai tik tamstai pritariančiai populiacijai. ir, be abejo, jei kas parašo komentarą, kuris tamstai nepritaria, tai aišku jo paties problema. bet jei tai tamstos visai neliečia -- kam tada į tokius komentarus apskritai atsakinėti?
būtų įdomu, jei pasakytum, kuriuos dar teksto sakinius vadini faktais. (turiu omeny dabarties įvykius, ne Leniną, Gorbočiovą ar raudonasias brigadas -- dėl šitų nesiginčiju).
Ponas, tai jei tamstai kažkur dašilo, kad čia kažkur užuominų yra, kur žinot šį tą reikia supratimui, tai jūs teisus dėl to. Bet kai tos užuominos pakankamai skaidrios, tai jas atsekti galite pakankamai nesunkiai, jei tik noro yra. O jei vat tingite -- tai čia jau žinokit, už jus niekas nesugromuluos.
Taip kad vietoj to, kad čia nuobodžiai kelti prieštaravimus iš nekompetencijos, tai geriau truputį tas užuominas sau pasiskaidrinkit.
tiesiog neitiketina tiek nusisneketi aukstyn kojom verciant visa kas po ranka papuole